Протокол № 1776 от 18.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1776 гр. Варна, 18.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Елина Пл. Карагьозова

Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско дело № 20213100502238 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:17 часа се явиха:

Въззивникът “ПИ МАРКЕТ“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен представител, представлява се от адвокат Д.Я., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

Въззивникът „КНМ ГРУП” ЕООД, редовно призован, явява се управителя Петър Колев, представлява се от адвокат Д.Я., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

Въззиваемият „ИНТЕЙК“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен представител, представлява се от адвокат И.Г. , редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

Адв. Я.: Правим искане по чл. 22 за отвод. Без да имам съмнения в качеството и професионализма, но по т.5, ал1, чл. 22 от ГПК искам да обърна внимание, че председателят на състава съдия Мария Терзийска е участвала в решаване на делото в друга инстанция, в обезпечителното производство в.ч.т.д. № 1905, където е разгледано обезпечението на настоящия иск и там съдебният състав е формирал воля, че бъдещият иск е допустим и найвероятно основателен, което на чисто формално основание на т.5 считам, че е основание за отвод. Ако не е - все пак по т.6, тъй като съставът влиза с убеждение по редица въпроси, обуславящи изхода на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за отвод на председателя на състава – съдия Терзийска, като при безспорно посочените факти от страна 1 на адв. Я., съдията не намира, че са налице обстоятелства, които да пораждат основателно съмнение в неговата безпристрастие, а по отношение т.5 на чл.

22, ал.1, СЪДЪТ счита, че не е осъществен съставът на посочената разпоредба, доколкото произнасянето е в самостоятелно развило се частно производство.

С оглед горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отправеното искане от процесуалния представител на „Пи Маркет“ ЕООД и „КНМ Груп“ ЕООД за отвод на председателя на състава по настоящото дело, на посочените основания по чл.

22, ал.1, т.5 и т.6 от ГПК.

Адв. Я.: В такъв случай няма пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. Ганчев: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение № 3289 от 20.09.2021 година.

Адв. Я.: Получили сме препис от определението с проекта за доклад.

Нямаме възражения по доклада.

Адв. Ганчев: Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме възражения.

С оглед липсата на възражения от страните по проекта за доклад СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

О БЯ ВЯ ВА доклада окончателен. по

Определение

№

3289/20.09.2021г. за

Адв. Я.: Нямаме допълнителни доказателствени искания. Нямам списък с разноски.

Адв. Ганчев: Нямаме доказателствени искания. Представям и моля да приемете списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.

2

СЪДЪТ предоставя за сведение представения списък по чл.80 от ГПК на процесуалния представител на въззивниците.

Адв. Я.: Запознах се със списъка по чл. 80 ГПК, представен от колегата Ганчев. Нямам възражения.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл.80 от ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемия списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Я.: Придържам се към направеното искане в депозираните въззивни жалби. На първо място да обезсилите, а на второ място да отмените първоинстанционното решение.

Моля да ми предоставите кратък срок за писмена защита.

Упр. Петър Колев: Искам да помоля да се обезсили първоинстанционното решение, тъй като считам, че установителното действие на силата на пресъдено нещо на едно такова съдебно решение в полза на ищеца, ще отмени като несъществуващо правото на „КНМ Груп“, включително към момента, към който то е било съдебно установено с предходното влязло в сила съдебно решение, което е постановено по дело на „КНМ Груп“ срещу „Енерго-Про Продажби“. В този смисъл считам, че ще възникне съотношение на противоречие на двата диспозитива, при което единият диспозитив имплицитно ще се включва в другия и ще го отменя.

Като се има предвид факта, че двете съдебни решения ще бъдат постановени въз основа на факти, които са съществували към един и същи момент, т.е. към висящността на спора по първото приключило дело пред Варненския районен съд, съответно пред Варненския окръжен съд. В този смисъл намирам, че е налице основание за отмяна на такова влязло в сила съдебно решение, съгласно възприетата тълкувателна практика на ВКС, съгласно т.5 от Тълкувателно решение № 7/31.07.2017г. по тълк. дело № 7/2014г. на ВКС на ОСГТК, тъй като ще бъде разрешен по различен начин правен въпрос, така считам аз, по който е имало налице формирана сила на присъдено нещо 3 между страните, тъй като ВКС в практиката си под едни и същи страни разбира не само ищецът и ответникът, т.е. насрещните страни по материалното правоотношение, а всички лица, по отношение на които силата на пресъдено нещо има действие. Т.е. ще е налице съвпадение на страни и обективен идентитет на двете производства, тъй като двете решения де факто ще установяват със сила на пресъдено нещо титулярството на едно и също вземане, въз основа на факти, които са съществували към един и същи момент. В този смисъл считам, че такова решение ще подлежи на отмяна, поради което моля да го обезсилите.

Адв. Ганчев: Моля да оставите без уважение въззивната жалба.

Подробни доводи сме изложили в отговора на същата. Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

Моля да ни присъдите сторените разноски.

След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,27 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4