Решение № 87 от 20.05.2026, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Харманли, 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря ГАЛИНА П. И.А като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20255630200623 по описа за 2025 година

Производството е по Глава III раздел V чл. 59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания .

Обстоятелства по жалбата

Жалбоподателят М. А. М. ЕГН ********** от гр.Харманли, обжалва наказателно постановление № 25-0271-000786/31.VІІ.2025г. на Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли. Посочва, че са допуснати съществени процесуални нарушения, както в производството по установяване на административното нарушение, така и в производството по налагане на административно наказание, които ограничили правото му на защита.

Моли съда на постанови решение, с което отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не се явява. Представлява се от процесуалния си представител – адв.Г.М., който поддържа депозираната жалба. Излага подробни съображения по същество, като посочва, че доводите в обстоятелствената част на наказателното постановление били неверни и неточни. Превозното средство отговаряло на условията за индивидуално електрическо превозно средство и предвид на това, че същото развивало максимална скорост до 25км/ч не се изисквало да бъде управлявано от правоспособен водач, както и че същото не било моторно превозно средство, а електрическо средство.

Административно наказващия орган-Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли – редовно призован, не се представлява. В придружително писмо към административно наказателната преписка моли в случай, че НП бъде отменено да бъде обстойно разгледан определения размер на възнаграждението при наличие на адвокатски хонорар, като при възможност същият да бъде определен в минимален размер.

Районна прокуратура гр. Харманли – редовно призована не изпраща представител и не вземат становище по жалбата.

Факти от съдебното дирене

С наказателно постановление № 25-0271-000786/31.VІІ.2025г. на Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа акт серия GA № 4155468/ 02.VІІ.2025г. на М. А. М. ЕГН ********** от гр.Харманли, на основание:

1

- чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено наказание Глоба в размер на 300лв.

(153.39евро) за това, че:

"На 02.VІІ.2025г. в 18.06ч. в гр. Харманли на ул."Алеко Константинов", като мотопедисти, държава България при обстоятелства: В гр.Харманли по ул."Дялко Милковски", в посока на движението към ул."Алеко Константинов", управлява електрически мотопед марка „Luxor“ с номер на рама *****, като след извършена проверка се установи, че лицето управлява МПС без да е правоспособен водач, е извършил:

Управлява ППС без да е правоспособен водач, с което виновно е нарушил чл. 150 от ЗДвП."

В Акт за установяване на административно нарушение GA № 4155468/ 02.VІІ.2025г. са отразени идентични обстоятелства.

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели Д. Б. К. актосъставител и Я. С. Ч. – свидетел по акта.

От показанията на разпитаните в настоящото производство свидетели се установяват, фактите и обстоятелствата описани в процесния АУАН.

По делото е приобщено като доказателство легализиран превод на талон за регистрация на комплексно превозно средство марка VIGOROUS (Вигъръс), както и снимков материал на същото.

Представена по делото е и преписка с вх.№2898/2025г. по описа на РП- Хасково, ТО – Харманли, ведно с материалите свързани с проверка по ЗМ №287/ 02.VІІ.2025г. по описа на РУ – Харманли, ведно с Постановление за отказ да се образува Досъдебно производство от 14.VІІ.2025г.

Правни съображения

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. Връчено е на жалбоподателя на 03.XІІ.2025г., а жалбата е депозирана пред АНО и входирана с вх.№271000-10400/12.XІІ.2025 г. Като подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.

Съгласно чл. 150 от ЗДвП всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.

В случая жалбоподателят М. е управлявал електрическа триколка / триколесен мотопед с ел. двигател/, категория L2e-P.

Съгласно чл. 149, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за нуждите на одобряването на типа, превозните средства се делят на следните категории, обозначени с латински букви – т. 1 категория L – моторни превозни средства, определени в чл. 4 от Регламент (ЕС) № 168/2013 г.

Съгл. чл. 4 от Регламент (ЕС) № 168/2013 г. към превозните средства от категория L спадат дву-, три- и четириколесните моторни превозни средства, чиито категории са описани в настоящия член и в приложение I, включително велосипедите с двигател, дву- и триколесните мотопеди, дву- и триколесните мотоциклети, мотоциклетите с кош, леките и тежките четириколесни превозни средства за движение по пътищата, леките и тежките четириколесни превозни средства с повишена маневреност.

Съгл. т. 2. За целите на регламента се прилагат следните категории и подкатегории, описани в приложение I: - превозно средство от категория L2е (триколесен мотопед), която се разделя на 2 подкатегории: - L2e-P превозно средство (триколесен мотопед, проектиран за превоз на пътници) и L2e-U превозно средство (триколесен мотопед, проектиран за универсални цели).

Чл. 150 от ЗДвП означава, че само правоспособни водачи могат да управляват 2

МПС по обществените пътища.

Изключение от това правило са индивидуалните електрически превозни средства.

Съгл. § 6, т. 18б от ПЗР на ЗДвП "Индивидуално електрическо превозно средство" е пътно превозно средство, оборудвано с електрически двигател/и и максимална конструктивна скорост, надвишаваща 6 km/h, без или със място за сядане с височина на точка R (референтна точка на седене), ненадвишаваща 540 mm, когато превозното средство е с не повече от две колела или с височина на точка R, ненадвишаваща 400 mm, когато превозното средство е с три или повече колела, със собствена маса до 50 kg. Не са индивидуални електрически превозни средства и инвалидните колички, обслужващи лица с увреждания.

Управляваното от жалбоподателя М. ППС – електрическа триколка, не е индивидуално електрическо превозно средство по смисъла на закона, защото не отговаря на легалната дефиниция, а именно: точка R (референтната точка на седене) е била по-висока 1100 мм – при максимално допустима височина на седене за триколка – до 400 мм и потежко – 185 кг. при максимално допустима маса до 50кг.

Следователно жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство по чл.

149, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - от категория L – и още по-точно Категория L2e – триколесен мотопед с ел. двигател. Такова МПС следва да бъде регистрирано в КАТ и да има регистрационни табели и се управлява със СУМПС.

Въпреки изложеното до тук съдът намира, че АУАН и НП са незаконосъобразно издадени, съгласно разпоредбите на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Според визираните норми между фактическото и юридическото формулиране на административните нарушения в АУАН и НП трябва да има идентичност, свързаност, като трябва да бъде точно формулирано административното нарушение от фактическа страна - време, място, начин на извършване и обстоятелства, при които е извършено нарушението. Видно от АУАН и НП, процесното ППС не е индивидуализирано точно, като не е установена неговата категория, технически характеристики, както и че за същото се изисква СУМПС. В хода на административно-наказателното производство са установени действителните технически характеристики на ППС - обем на двигателя и максимална скорост на движение, допустимата мощност и максимална маса на същото, респективно-неговата категория, съобразно нормата на чл. 150а, ал. 2 ЗДвП, която е от значение за определяне правоспособността на водача, което не е направено от АНО. Подобно нарушение несъмнено е от категорията на съществените и винаги води до ограничаване правото на защита на наказаното лице, а оттам и до отмяна на атакуваното наказателно постановление.

По изложените съображения съдът намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно и необосновано, поради което същото подлежи на отмяна.

С оглед изхода на спора - уважаване на жалбата и на основание чл. 63д от ЗАНН, жалбоподателя има право на разноски в настоящото производство за представителство от адвокат. Такава претенция е своевременно направена с представеното пълномощно и потвърдено в открито с. з. С оглед фактическата и правна сложност на делото и предвид представения договор за правна защита и съдействие, в който изрично е посочено, че се представя безплатна адвокатска помощ на основание чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1 от Закон за адвокатурата съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски в размер на 250 евро (488.96лв.).

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2 т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 250271-000786/31.VІІ.2025г. на Началник Група в ОДМВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа акт GA № 4155468/ 02.VІІ.2025г., с което на М. А. М. ЕГН ********** от гр.Харманли, на основание:

- чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено наказание Глоба в размер на 300лв.

(153.39евро)

3 за това, че:

"На 02.VІІ.2025г. в 18.06ч. в гр. Харманли на ул."Алеко Константинов", като мотопедисти, държава България при обстоятелства: В гр.Харманли по ул."Дялко Милковски", в посока на движението към ул."Алеко Константинов", управлява електрически мотопед марка „Luxor“ с номер на рама *****, като след извършена проверка се установи, че лицето управлява МПС без да е правоспособен водач, е извършил:

Управлява ППС без да е правоспособен водач, с което виновно е нарушил чл. 150 от ЗДвП."

ОСЪЖДА ОД МВР Хасково, да заплати на адв. Г. М. при АК-Хасково за осъществена по реда на чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1 от Закон за адвокатурата правна помощ, адвокатско възнаграждение в размер на 250 евро (488.96лв.).

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково по реда на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Харманли, 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря ГАЛИНА П. И.А като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20255630200623 по описа за 2025 година

Производството е по Глава III раздел V чл. 59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания .

Обстоятелства по жалбата