Протокол № 671 от 13.05.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 671 гр. Пазарджик, 29.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20215220100426 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът „БРАТЯ В.И 90“ ЕООД (ищец), редовно уведомен от предходното заседание се явява лично управителя П. В. и с адвокат И.П. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.

Г. М. В. (ищец), редовно уведомена от предходното заседание чрез адвокат И.Г. П. от АК – Пазарджик, не се явява, вместо нея се явява

И.П., надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.

СТ.

Б.

В.

(ответник), редовно уведомен от предходното заседание се явява лично и с адвокат А.Т. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.

Вещото лице явява.

Н. Ил. П., редовно уведомена,

Свидетелят Й. Зл., редовно

/свидетелят е отвън през залата/.

1 призован, се се явява

АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Т.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВОКАТ П.: - Госпожо съдия, представям оригинал на констативен протокол от 10 май 2020 година.

АДВОКАТ Т.: - Да се приеме, не възразявам.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения в оригинал констативен протокол от 10 май 2020 година.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Й.В. В..

1 Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в съдебната зала.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Й.В. В.

***** г. в гр. Пазарджик, живущ в село Л., български 2 гражданин, женен, неосъждан, родство – баща на П. В., свекър на втория ответник Г.В..

На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде показания, на основание чл. 166 ГПК.

Свидетелят: – Желая да свидетелствам.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.

290, ал. 1от НК.

Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.

Предметът на фирмата „Братя В.и“ и ЗП Г.В. е земеделска дейност.

Производство на оранжерийни домати, главесто зеле, салати, захарна царевица и картофи. Общо двамата „Братя В.и“ - дружеството и Г.В. – ЗП имаха около 12 дка общо оранжерийни домати.

Засаждането на доматите в оранжериите започва в зависимост от времето около 10–15 март и продължава около 20–25 дни.

Ще се обоснова защо – ние започваме от по далечните, на Г.. Там се садят, най-напред слагаме тунелчета, това е найлон допълнителен, защото още на 10–15 март не може така да ги изкараме, рисковано е. Продължаваме със засаждането на оранжериите на „Братя В.и“ и продължаваме с оранжериите у нас. Тях последни ги засаждаме, там, където е бил разсадът.

Разсада ние си го произвеждаме. Аз имам регистрация като земеделски производител от 90-та г., започнал съм от 1 дка да гледаме и сега в момента с „Братя В.и“, моята фирма и ЗП Г.В. имаме общо около 800 дка.

Познаваме се с ответника С.В., първи братовчеди сме. Братови деца сме, не по женски.

През 2020 г. на 30 април към 6.00 докъм 6.30–7.00 ч. отваряме врати и прозорци. Към този момент бяха 55 броя оранжерии, сега са 100. Към 7.00 ч. идват жените, които работят в оранжериите, за колтучене.

Този ден бяха на работа В.Й., една от първите беше, това е майката на П., Б. В. – моята жена, и Р., Е., имаме няколко жени, които са от малцинството и не им знам фамилиите, това са Р. и Е.. Има още една жена Е., тя в момента е в Германия. И още една жена, която беше тогава, Л. й викаме, и тя в момента е в Германия, и Р. е в Германия.

3

Към онзи момент бях извикал А.М. да подменяме капков маркуч. Той ни е братовчед по женска линия и на двамата, и на С.. И С. С. караше малкото тракторче, то е наистина малогабаритно, 12 конски сили е, за да влиза в оранжериите. С него дърпаме маркучите, защото няма кой да ходи.

От вътрешния край между двете редици беше синът ми П.. Той слагаше макари, за да може да се развива. Дърпаме на единия край, аз чакам с А., връзваме и развързваме маркучите и така на всяка редица. Малкият трактор дърпа маркучите.

Този ден беше на работа П. Й.а, разбира се. Тя работи в продължение на две-три години при нас, когато имаме нужда. Тя в същото време си работи в Белово.

Сега не мога да кажа дали работи в Белово.

Тя ми е казвала, че се разбира с нейния работодател да я пуска, когато има нужда да помага на нас, защото, разбира се, всеки има нужда от пари.

Тогава беше Ковид-19 и тези фирми тогава като тази, в която работеше тяимаха затруднения. Казвала ми е, че и в магазин на нейния работодател е работела допълнително в събота и неделя пак така, както при мен. Затова може би и той й е правел този реверанс.

Около 11.00 часа на 30 април С.В., ответникът, пристигна на имота срещу имота на оранжериите на ЗП „Г.В.“.

АДВОКАТ Т.: - Госпожо съдия, моля да се предяви скицата на свидетеля.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА НА СВИДЕТЕЛЯ СКИЦАТА на лист 45 по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ: - С. влезе в имот 93, който го ползва под наем. В имоти 95 и 100 са оранжериите на Г.. Те са 7 бр., като всяка от тях е разположена една част в 95 и друга част в 100.

С. влезе около 11.00 часа плюс-минус пет минути, тракторът лови около 10 метра, т.е. обхватът на пръскачката е 10 метра. Имотът е тесен, което означава, че с едно отиване и връщане го обхваща целия.