Решение № 1392 от 28.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1392 гр. Пловдив, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. И. като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20255330202403 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 172/02.04.2025г. на Директор на Регионална дирекция на горите Пловдив /РДГ Пловдив/, с което на З. Т. Д., ЕГН: **********, на основание чл.266, ал.1, вр. чл.213, ал.1, т.2 от Закона за горите /ЗГ/, е наложена „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева за извършено административно нарушение по чл.266, ал.1, вр. чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ, както и на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението: 14.23 пр.м3 технологична дървесина – средна и дърва от дървесен вид бял бор, черен бор, благун и цер.

Жалбоподателят, в жалбата и в съдебно заседание чрез процесуалния представител, оспорва по същество вмененото му административно нарушение. Прави искане за отмяна на издаденото наказателно постановление /НП/ като неправилно и незаконосъобразно. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Въззиваемата страна – Директор на РДГ, в писмено становище и чрез процесуален представител, излага доводи за правилно и законосъобразно издадено НП и пледира за неговото потвърждаване. Претендира присъждане на разноски за осъществена юрисконсултска защита. Прави възражение за 1 прекомерност на претендираните от жалбоподателя разходи.

Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното Наказателно постановление е издадено срещу З. Т. Д. за това, че в качеството си на водач на товарен автомобил – влекач, марка „Волво“, модел „ФХ 440“ с рег.№ ** и полуремарке, марка „Шварцмюлер СПА 3 Е“ с рег.№ **, транспортира 14.23 пр.м3 /9.25 пл.м3/ технологична дървесина – средна и дърва от дървесен вид бял бор, черен бор, благун и цер с дължина 2,00 м, маркирани с контролна горска марка /КГМ/ № Б8675, непридружени с документ, доказващ законния им произход – превозен билет.

С гореописаното превозно средство е транспортирана общо 67.23 пр.м3 технологична дървесина – средна и дърва от дървесен вид бял бор, черен бор, благун и цер, съгласно лесотехническата експертиза по досъдебното производство, а придружаващият дървесината ел.превозен билет /ПБ/ № 14123/00073 от 07.08.2024г., издаден въз основа на 4 броя превозни билети от ТП ДГС Карнобат, е за транспортиране на общо 53.00 пр.м3 /30.82 пл.м3/ технологична дървесина – средна и дърва от дървесен вид: бял бор, черен бор, благун и цер.

С гореописаното деяние виновното лице е нарушило разпоредбите на чл.266, ал.1, вр. чл.213, ал.1, т.2 от Закона за горите, поради което на основание чл.266, ал.1, вр. чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ на З. Д. е наложена глоба в размер на 500 лв.

Нарушението е извършено на 07.08.2024г. и установено на същата дата на адрес: гр.Стамболийски, ул.“Заводска“ №1, пред завод на „Монди Стамболийски“ ЕАД, територия в обхвата на ТП ДГС Пловдив.

Образуваната в РДГ Пловдив административна преписка, въз основа на АУАН № 003247 от 07.08.2024г., съставен от П. Д. Д., адрес: гр.Пловдив, бул.“Санкт Петербург“ № 57, на длъжност горски инспектор при РДГ Пловдив и Констативен протокол № 011702 от 07.08.2024г. е прекратена, на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН, с резолюция изх.№ РДГ 10-6544/12.08.2024г. и изпратена по компетентност на Районна прокуратура гр.Пловдив с писмо изх.№ РДГ 10- 2

6547/12.08.2024г.

Така изложените фактически положения на изследваното нарушение, съдът намира за безспорно установени от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени изцяло свидетелските показания на актосъставителя П. Д. Д. и тези на св.В. Х. Х. /горски надзирател в ТП ДГС Карнобат/ и частично на св.Л.Т.А. /работодател на жалбоподателя/.

В показанията си актосъставителят сочи обстоятелствата по извършената проверка и констатираното от него, като описва начина на измерване на транспортираната дървесина, условията за издаване на общ превозен билет и превозен билет за подвоз, както и обстоятелствата по изготвяне на Констативен протокол и съставяне на АУАН. Потвърждава установеното несъответствие между отразеното в превозния билет и замерената от него превозвана дървесина. Пояснява, че отговорността съгласно закона, се носи от този, който транспортира дървесината - от шофьора, приел за транспорт дървесината.

Съдът кредитира изцяло показанията на св.Д., тъй като са логични, конкретни, последователни, съответни на писмените доказателства, поради коети ги приема като дадени от достоверен източник на информация относно основния факт на доказване.

При обсъждане на показанията на разпитания по инициатива на въззиваемата страна св.В. Х., съдът отчете обстоятелството, че същият е горски надзирател в ДГС Карнобат и като експедитор е премерил натовареното количество дървесина, издал и предал на шофьор Д. главния превозен билет, заедно с четири броя подвозни билети, поради което изложеното от него налага внимателно да бъде анализирано в светлината на останалия доказателствен материал. По отношение на основния подлежащ на доказване правно релевантен факт, свидетелят сочи, че разбрал за дървесината в повече от посочената в главния билет, но твърди, че няма обяснение за разликата в количеството, тъй като натоварената в случая дървесина била последната във временния склад, находящ се на сечището. Описва как извършва маркирането и осъществява контрол при товарене на дървесината.

Дава предположение, че по принцип от сечището до Тир-станцията подвозните камиони можели да бъдат донатоварени, без той да разбере, но в случая нямало как са стане, тъй като натоварената дървесина била последната 3 и нямало друга изсечена. Съдът кредитира показанията на св. Х. доколкото допринасят за изясняването на фактическата обстановка, при която са се развили процесните събития.

Пряко относими към фактическото деяние и кредитирани с доверие са показанията на ангажирания от жалбоподателя свидетел Л.Т.А. в частта, в която потвърждава наличието на различие в установеното количество превозвана дървесина и отразеното в превозния билет. Макар да не е пряк очевидец, св.А. сочи с конкретни цифри какво е било количеството установена превозвана дървесина, количеството на отразеното в документите и установеното различие, което съответства на установеното в акта и НП. В тази им част показанията на свидетеля са съответни на изложеното от актосъставителя и св.Х., както и на събраните по делото писмени доказателства. Не следва да се кредитират показанията на св.А. в частта, в която същият твърди, че жалбоподателят не носи отговорност за количеството и вида на дървесината, която превозва, макар да се разписва на превозния билет, доколкото свидетелят излага личните си правни изводи, които са в явно противоречие с установеното от закона.

Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал.

В хода на съдебното производство е назначена и изготвена по делото Съдебна лесотехническата експертиза, от заключението на която се установява, че:

1 . След извършения оглед и необходимите задължителни измервания за установяване дървесните видове, вид на дървесината, категория и сортиментен клас, единичен и общ обем по дървесни видове на задържаната на отговорно пазене, натоварена на полуремарке марка „Шварцюлер СПА 3 Е“ с рег.№ ** на терен на държавен горски разсадник „Голямо конарско шосе“ на ЮЦДП ТП ДГС „Пловдив“ експертизата установи:

1.

1. Полученият резултат от извършеното измерване на транспортирана и задържана на отговорно пазене дървесина на територията на горски разсадник „Голямо конарско шосе“ е с общ обем 13.50х2.00х2.49=67.23 пространствени м3 на цялата партида.

2. По ПБ № 14123/00073/07082024/1140404-ЕА25267/07.08.2024г.

4 общото количество е: 53.00 пространствени м3 съответно 30.82 плътни м3 и се различава от вписания общ обем в повече с 14.23 пространствени м3 от тази описана в ПБ.

2. Задържаната при транспортиране на отговорно пазене дървесина е от бял бор, черен бор, благун и цер във вид на средна технологична дървесина /целулоза/ и дърва за горене.

3. На установен временен склад съгласно изготвен и одобрен технологичен план в съответствие с установени изисквания, правила и норми на Закона за горите и относими към него задължителни нормативни наредби, правилници и изискванията на Български държавен стандарт /БДС/, добивната дървесина се разкроява, подрежда се по дървесен вид, технически изисквания и приложимост за последваща употреба /преработка/ на еднородни сортименти, извършва се окачествяване и измерване съгласно допустимите за всеки отделен сортимен по дървесен вид - /вид дървесина, категория и сортиментен клас/. За приета и измерена дървесина се съставя приемателно предавателен протокол.

4. За определени категории /вид дървесина, сортиментен клас/, за които е допустимо вписване на данни в превозен билет в пространствен /плътен кубичен метър, както е в настоящия случай, вид на средна технологична дървесина /целулоза/, дърва за горене /преработка/ маркирането на партидата за транспортиране по Наредба № 1/2012г. за контрола и опазване на горските територии, следва да бъде маркирана с контролна горска марка /КГМ/, производствена марка /ПМ/ не по-малко от 30 % от общия обем на товара. В настоящия случай това е спазено.

6.При приемане, измерване и окачествяване на дървесина на временен склад в гората, съгласно изискванията, нормите и правилата на ЗГ, Наредба № 1 /2012г. за контрола и опазване на горските територии и БДС за отделните видове дървесина по категории и сортиментен клас при претоварване на транспортиране, не се допуска да има различия.

В тази насока не са проведени изследвания и не са налични категорични данни за допустимост, измервана в проценти. От изложеното дотук следва, че транспортирана дървесина в крайния обект на доставка, следва да е със същата плътност, с хипотетична допустимост и малко по-висока, но в никакъв случай по-ниска от първоначално установената при приемането и извършения подвоз.

5

7. Приложения превозен билет № 14123/00073/07082024/1140404ЕА25267/07.08.2024г. частично не е относим относно значителна част от процесната установена натоварена и транспортирана дървесина и не отговаря на категория средна технологична дървесина и технологични дърва.

7.1. При съставяне на превозния билет за категория дървесина средна технологична от бял и черен бор и дърва от черен бор е използван коефициент на плътност за превръщане на пространствените кубични метри в плътни кубични метри /Кпл/=0.58 вместо този по Наредба № 1/2012г. за контрола и опазване на горските територии Кпл=0.65. При измерен коефициент на плътност на дървесина за транспортиране по-нисък от определения в приложение 7, се съставя протокол от комисия, определена от директора на съответното държавно предприятие по чл.163 от ЗГ, като в състава й задължително се включва директора или заместник директора на държавното горско стопанство.

7.2. Към материалите по ДП, респективно към съставените и приложени приемателно предавателни протоколи, съставени на временен склад на отд41“з“ и 41“о“, където вписания в приемателно предавателен протокол коефициента на плътност е различен от допустимия не са налични, няма приложени съставени протоколи за измерена и установена различна плътност от допустимата по установения за това ред.

8. Обема на установената задържана при транспортиране процесна иглолистна дървесина от бял бор, черен бор, широколистна дървесина от благун и цер във вид на едра строителна дървесина от втори сортиментен клас за бял и черен бор, средна технологична дървесина от бял бор и черен бор и технологична дървесина от бял бор, черен бор, благун и цер и технологични дърва е изчислен в съответствие с изискванията, правилата и нормите на ЗГ, Наредба № 1/2012г. за контрола и опазване на горските територии, Наредба № 8 от 2011г. за сечите в горите, Справочник по дендробиометрия, приет и одобрен от ЕТИС на НУГ от 27.07.2004г. и Български държавен стандарт.