Решение № 2827 от 17.07.2024, Административен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 2827

Пазарджик, 17.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пазарджик - IV състав, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА

При секретар ЯНКА ВУКЕВА като разгледа докладваното от съдия ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА административно дело № 20237150701166 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на 145 от и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 118 от Кодекса за социалното осигуряване КСО).

Делото е образувано по жалба на А. Г. И. от с. Дорково, чрез адв. М. – САК против Решение № 1012-12-225#1 от 06.11.2023 г., издадено от Директора на ТП на НОИ – Пазарджик, с което са потвърдени Разпореждане № 122-00-560-4 от 14.09.2023 г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което на основание чл. 54ж, ал. 2, т. 1 от КСО е отменено Разпореждане №122-00-560-1 от 16.07.2020 г. за отпускане на парично обезщетение за безработица по чл. 54а, ал. 1 от КСО и Разпореждане №122-00-560-6 от 26.09.2023 г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което на А. Г. И. е отпуснато парично обезщетение за безработица за периода от 16.06.2021 г. до 15.10.2021 г. в размер на 12.00 лв. дневно.

Решението е оспорено като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. По същество в жалбата се твърди, че жалбоподателят е подала заявление за отпускане на парично обезщетение за безработица (ПОБ) през 2021 г. и такова било отпуснато в размер на 74,29 лева на ден. Две години по-късно бил проведен последващ контрол над отпуснатото  обезщетение, когато се установило, че отпуснатото ПОБ е в по-голям размер от нормативно установения, с оглед прекратяване на трудовото правоотношение от нейна страна. Твърди, че не е подавала заявление за напускане на работното си място в Ирландия, с което да е подадена от нейна страна „оставка“.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата. Представя писмени бележки по съществото на спора.

Ответникът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от юрк. С., която оспорва жалбата. Изразява становище за законосъобразност на оспореното решение на Директора на ТП на НОИ – Пазарджик. Претендира разноски. Представя писмени бележки по съществото на спора.

Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Административното производство е започнало с подадено Заявление с вх. № Ф-02-306 от 17.06.2021 г. в Дирекция „Бюро по труда“, гр. Велинград от жалбоподателя, за отпускане на парично обезщетение за безработица (ПОБ) на основание чл. 54а от КСО, като в него е декларирала, че последното  правоотношение е с работодател от Ирландия и същото е прекратено, считано от 12.07.2020 г.

По повод подаденото заявление, до жалбоподателя е изпратено уведомително писмо изх. № У-122-00-560-1 от 21.06.2021 г., с което на основание чл. 1, ал. 6 от Наредбата за отпускане и изплащане на паричните обезщетения за безработица /НОИПОБ/, лицето е уведомено, че следва да представи следните документи:

- заявление за удостоверяване на осигурителен периоди и доходи от друга държава членка на ЕС със СЕД U002 и U004;

- декларация относно определяне на пребиваване във връзка с прилагане на чл. 65, пар. 2 от Регламент (ЕО) №883/2004;

- документи удостоверяващи осигурителен стаж в Ирландия;

- документ, потвърждаващ причината за прекратяване на трудовото й правоотношение.

Във връзка с горното в ТП на НОИ - Пазарджик с вх. № Ц-1019-12-2487 от 28.06.2021 г. от страна на жалбоподателя са представени заявление за удостоверяване на осигурителни периоди от държава-членка на ЕС/ЕИП, в което е декларирала причина за прекратяване на трудовата дейност за последния период - „изтичане срока на договора”, декларация относно определяне на пребиваване във връзка с прилагане на чл. 65 пар. 2 от Регламент (ЕО) № 883/2004, осигурителен номер, копия от фишове за заплата - 4 броя и договор за работа от 27.02.2021 г. - 1 страница.

Със заявление с вх. № 1029-12-1618/08.07.2021 г. жалбоподателят е представила в ТП на НОИ – Пазарджик оригинал на преносим документ (ПД) U1, издаден на 25.06.2021 г. от компетентната институция на Ирландия с потвърдени:

- период на осигурена заетост: от 27.02.2021 г. до 15.06.2021 г.;

- причина за прекратяване на заетостта - „изтичане срока на договора“;

- доход за периода: от 27.02.2021 г. до 15.06.2021 г. в размер на 1986 евро - месечно.

Предвид това с Разпореждане № 122-00-560-1 от 16.07.2021 г. на основание чл. 54ж, ал. 1 и във връзка с чл. 54а, ал. 1, чл. 546, ал. 1 и чл. 54в, ал. 1 от КСО и чл. 62 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на А. И. е отпуснато парично обезщетение за безработица за периода от 16.06.2021 г. до 15.04.2022 г. (десет месеца) в размер на 74,29 лв. дневно.

Във връзка с последващ контрол на изплатените парични обезщетения за безработица, с писмо с изх. № 1029-12-932 от 27.06.2023 г. жалбоподателят е уведомена за новообразуваното производство на основание чл. 26, ал. 1 от АПК, както и че следва да представи документ от работодателя, удостоверяващ причината за прекратяване на трудовата заетост или други документи, удостоверяващи причината за прекратяване на трудовата  дейност считано от 16.06.2021 г.

За уточняване на причината за прекратяване на последната заетост на лицето в Ирландия с писмо изх. №1030-12-1351 от 27.06.2023 г. от работодателя „Keelings Retail UC“ е изискано предоставяне на информация за периода на работа и причината за прекратяване на заетостта.

На 03.07.2023 г. с вх. №1029-12-932# 1, жалбоподателят представя декларация за работа от работодателя „Keelings Retail UC“, в която е посочено, че е работила на постоянен договор, но не е уточнена причина за прекратяване на трудовата заетост.

В ТП на НОИ – Пазарджик е получено писмо с вх. №1030-12-1351#1/01.08.2023 г., с което работодателят „Keelings Retail UC“ уведомява, че потвърждава, че А. И. е работила в Keelings Retail като главен оперативен работник на постоянен договор за периода между 27.02.2021 г. и 15.06.2021 г., но е подала оставка от позицията при обстоятелства, при които е напусна преди края на договора си.

С оглед горните, от страна на НОИ е изискано и получаването на СЕД от компетентната институция в Ирландия относно причините за прекратяване на договора.

На 03.08.2023 г. в ТП на НОИ - Пазарджик за г-жа И. са получени структурирани електронни документи U002 № 706170 и Н002 № 706172 от компетентна институция на Ирландия с потвърдени: период на осигурена заетост: от 27.02.2021 г. до 15.06.2021 г.; причина за прекратяване на заетостта - „напускане на служителя“.

При горните установявания е издадено Разпореждане №122-00-560-4 от 14.09.2023 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ- Пазарджик, с което е отменено Разпореждане 122-00-560-1 от 16.07.2021 г. за отпускане на парично обезщетение за безработица по чл. 54а, ал. 1 от КСО.

Предвид горното, с Разпореждане № 122-00-560-6 от 26.09.2023 г. на основание чл. 54ж, ал. 1 и във връзка с чл. 54а, ал. 1 и чл. 546, ал. 3 от КСО на А. И. е отпуснато парично обезщетение за безработица за периода от 16.06.2021 г. до 15.10.2021 г. (четири месеца) в размер на 12.00 лв., като при определяне на периода и размера на паричното обезщетение е взета предвид потвърдената в структурирани електронни документи U002 № 706170 от 03.08.2023 г. и Н002 № 706172 от 03.08.2023 г., причина за прекратяване на последната трудова заетост от 16.06.2021 г. на жалбоподателя - „напускане на служителя“.

Посочените разпореждания са оспорени по административен ред пред Директора на ТП на НОИ – Пазарджик, който ги е потвърдил с процесното Решение № 1012-12-225#1 от 06.11.2023 г. Същото е редовно връчено на жалбоподателя на 15.11.2023 г. Жалба е подадена на 28.11.2023 г.

С оглед получените данни от компетентната институция на Ирландия, по делото е прието и писмо №1052-40-132 от 10.06.2021 г. на Дирекция „Европейски регламенти и международни договори“, изготвено след получена информация от компетентната институция на Ирландия, съгласно което се установява, че институцията в Ирландия не разполага с данни относно причината за прекратяване на трудовите правоотношения на лицата по ирландското законодателство, поради което не е в състояние да я удостовери в издаваните структурирани електронни документи, като освен това в преносим документ U1 причината за прекратяване на заетостта се удостоверява единствено по декларирани от лицето обстоятелства.

По делото по искане на жалбоподателя е разпитан свидетелят Е. Г. П., чиито показания съдът кредитира в пълна степен, като ясни, безпротиворечиви и дадени от лице, което не е заинтересовано от крайния изход на спора.

Свидетелят посочва, че познава А. И., тъй като били от едно село и живеели много близо една до друга. Пътували заедно за Ирландия, тъй като по едно и също време работили за фирма Кийлингс. Заминали за Ирландия на 27.02.2021 г. и заедно си тръгнали. В България ги попитали - посредникът, който се казва К. М., за колко време искали да работят в Ирландия. Отговорили, че можели за по три месеца. Посредникът им закупил и билети до Ирландия. Отишли там и останали за 3 месеца и половина. След 3 месеца и половина си тръгнали. Там имало друго отговорно лице, на което трябвало да кажат, че си тръгват и искали да им дадат документ, с който ги освобождават от работа, но той им казал, че всички ги освобождават по един и същи начин - чрез изтичане на договора.

Свидетелят посочва също, че инициативата за прекратяване на трудовия договор на И. била, че там постоянно идвали хора и им казвали те да си тръгват, защото след тях идват други хора.

Свидетелят посочва, че не знае И. да е подавала документ за оставка и за напускане от работното място.

Освен това свидетелят П. посочва, че не знае И. на какъв трудов договор е била назначена.

По делото по искане на жалбоподателя е разпитан свидетелят К. И. М., чиито показания съдът кредитира в пълна степен, като ясни, безпротиворечиви и дадени от лице, което не е заинтересовано от крайния изход на спора.

Свидетелят М. посочва, че работи в гр. Пловдив към клон на полска фирма, клон на чуждестранен търговец „Център за човешки ресурси и лингвистични услуги Ришард Собиеховски“, клон КЧТ (клон на чуждестранен търговец). Свидетелят твърди, че основно фирмата се занимава с осигуряване на интервюта за работа в чужбина, като той работи в дружеството от 2009 г.

Твърди, че не познава лично жалбоподателя, но му е известна с това, че е минавала през техния офис през 2021 г., като след това са й асистирали за интервю за работа в Ирландия, в пакетажен цех Keelings.

Излага подробно описание на механизма на наемане на работа за чуждестранни дружества, включително за Keelings, Ирландия, като посочва, че интервютата за това дружество се извършвали от негови представители, а именно от М. У.. „Център за човешки ресурси и лингвистични услуги Ришард Собиеховски“, клон КЧТ нямали трудови правоотношения с наетите лица.

Свидетелят посочва, че някои хора, които са изпратени на работа в чужбина имат срок за заминаване, някои нямат. Няма спомен конкретно за И. дали е заминала за някакъв срок. Твърди, че когато замине едно лице от фирмата посредник не се интересуват как е прекратен договора на лицето с чуждестранния работодател.

Има информация от работниците как се прекратяват договорите в Ирландия, а именно, че който иска да си прекрати договора подава информация към човека, който е отговорен за това нещо и му прекратяват договора. Тази информация я подавали не до фирмата посредник, а там до фирмата работодател. Когато заминавали работниците те си имали трудовоправни отношения с фирма Keelings.

Свидетелят изтъква, че няма как да знае колко време е работила г-жа И. там. Не знае по какъв начин е спряла да работи жалбоподателя.

Свидетелят посочва също, че е чувал работници в Keelings да подават оставка или напускане по тяхна инициатива. Който иска си подова молба за напускане и напуска.

С оглед събраните гласни доказателства от свидетеля М. и по искане на жалбоподателя, е снабдена информация от „Център за човешки ресурси и лингвистични услуги Ришард Собиеховски – клон“ КЧТ. Същите с Уведомление с вх. № 4824/28.05.2024 г. уведомяват съда, че не разполагат с каквато и да е информация във връзка или по повод прекратяване на трудовото правоотношение на А. И. с „Keelings Retail UC“.