Определение № 20116 от 01.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20116 гр. София, 01.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20261110114831 по описа за 2026 година

Д елото е образувано по искова молба на "Топлофикация София" ЕАД, с която срещу Ж. П. П. са предявени по реда на чл.422 от ГПК искове за установяване съществуването на вземания, за които по ч. гр. д. № 116/ 2026 г. на РС- Кюстендил е издадена заповед по чл. 410 от ГПК за изпълнение на парично задължение.Пирдоп при извършване на проверка за допустимост на предявените искове, намира, че същите са недопустимо и преждевременно предявени, доколкото заповедният съд не е извършил преценка за влизане на заповедта в сила и наличието на предпоставките по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК.

Съгласно разпоредбата н чл.415, ал.1, т.2 от ГПК (доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението заповедният съд следва да даде указания на заявителя, че може да предяви иск за вземанията си. За да се приложи разпоредбата на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, трябва да са налице две кумулативни предпоставки: 1. да е връчено съобщението по чл.47, ал.5 от ГПК и 2 връчителят да е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

В случая тези предпоставки не са налице. Заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника на посочения от заявителя в заявлението адрес по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, съвпадащ с регистрираните адреси на длъжника. В изпратените на този адрес книжа връчителят нито е посочил данни, че длъжника не живее на адреса, нито е посочил техния източник, както кумулативно изисква императивната разпоредба на закона, което е и кумулативно изискване за нейното прилагане.

С оглед изложеното и доколкото разпоредбата на чл.415, ал.1 от ГПК, която изчерпателно урежда хипотезите за даване на указания за предявяване на установителен иск и се тълкува стеснително, не може да се приложи в случая, тъй като няма данни длъжникът да не живее на адреса, който е обявил пред държавните органи по смисъла на чл.94 ЗГР.

С оглед изложеното, настоящото производство следва да бъде прекратено като недопустимо образувано. Заповедният съд, преди да даде указания по реда на чл.415 от ГПК 1 следва да извърши преценка относно влизане на заповедта за изпълнение в сила (според събраните данни дали длъжникът живее на адреса, на който заповедта му е била връчена по реда на чл.47 ГПК.

Воден от горното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.130 от ГПК производството по гр. д. № 14831/2026 г. по описа на СРС, 144 състав, образувано въз основа на искова молба, на "Топлофикация София" ЕАД по искове за установяване съществуването на вземания, за които по ч. гр. д. № 116/2026 г. на РС- Пирдоп е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.

Определението може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от връчванена препис от същото пред Софийски градски съд.

След влизане на определението в сила да се изпрати препис от същото по ч. гр. д.

№ 116/2026 г. на РС - Пирдоп за извършване на преценка дали заповедта за изпълнение е влязла в сила.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2