Протокол № 70 от 22.02.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. Перник, 16.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА Гражданско дело № 20211700100076 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. В. Б., редовно призована не се явява, вместо нея адв.П..

ОТВЕТНИКА ЗК “ЛЕВ ИНС” АД, редовно призовани, изпращат представител Юрисконсулт Г. .

Съдът след справка с л.к. №*** върна личната карта на юрисконсулт Г..

Юрисконсулт Г. – Моля да ми дадете срок в рамките на пет работни дни да представя доказателства – заверено копие на трудов договор, от който да става ясно, че съм назначен за юрисконсулт на ответното дружество.

Адв. П. – Познавам колегата, имали сме доста дела и не оспорвам качеството му на упълномощено лице на дружеството.

По хода на делото

Адв.П. – Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът след като изслуша становището на страните и доколкото към настоящия момент не счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, на осн. чл. 142 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С оглед процесуална икономия дава възможност на юрисконсулт Г. в едноседмичен срок, считано от днес, да представи доказателства на валидното му правоотношение с ответника, като го предупреди, че ако не спази срока, съдът ще приеме, че ответникът не е бил надлежно представляван и ще предприеме необходимите процесуални дейднмия във връзка с развитието на производството.

На основание чл. 143 от ГПК Съдът пристъпва към изясняване предварителните въпроси.

Адв. П. – Поддържам исковата претенция. Не възразявам по изготвения проекто за доклада. Водим един свидетел, който ще установи неимуществените вреди и механизма на ПТП, така, че се отказваме от втория свидетел. Свидетелят е Ф.Г..

Юрисконсулт Г. – Моля проекто доклада да бъде допълнен относно поискания свидетел от наша страна. В определението не е допуснат. На стр. 4 от отговора на исковата молба сме поискали свидетел, който ще установява механизма на настъпването. Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по доклада на съда. Поддържам отговора на исковата молба.

Съдът след като изслуша становището на страните и констатира, че изготвения проектодоклад по делото не се нуждае от допълване или ново изготвяне, следва да бъде обявен за окончателен по смисъла на чл.146 от ГПК, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проекто – доклад, обективиран в определение от 07.01.2022 г., като го счита за доклад по делото и за неразделна част от настоящия протокол.

На основание чл. 143 от ГПК Съдът пристъпва към фактическото изясняване на спора.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

В срока по чл. 199 от ГПК е постъпило заключение по допуснатата съдебно медицинска експертиза.

Постъпило е писмо с приложени към него писмени доказателства във връзка с уважено доказателствено искане и задължаване на МВР да представи 2 намиращата се при него доказателство по настъпило ПТП от 18.07.2020 г. и предявява същите на страните.

Постъпило е уведомление от вещото лице по допуснатата Съдебнотехническа експертиза, с което уведомява съда, че не може да изготви заключението, тъй като по делото липсва приложен четлив протокол от ПТП, протокол за оглед на местопроизшествие, свидетелство за регистрация част 1 и снимков материал на лекия автомобил след ПТП.

Адв. П. - Да се приемат представените писмени доказателства.

Юрисконсулт доказателства.

Г.

–

Да се приемат представените писмени

Съдът, след като изслуша становището на страните и констатира, че така представените писмени доказателства са във връзка с уважено доказателствено искане от съда, с определението за насрочване на делото счита, че следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмо с вх.№ 572/04.02.2020 г., ведно с приложените към него справка картон на водача и АНП 2043320138308/10.08.2020 г.

Съдът пристъпва медицинска експертиза. към изслушване на изготвената съдебно –

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

К. АН. С. – 59 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със страните.

Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

Адв. П. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Юрисконсулт Г. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Съдът след като изслуша становището на страните и констатира, че така изготвеното заключение отговаря на всички поставени въпроси, не се нуждае от допълване или повторно изготвяне следва да бъде приобщено, като доказателствен материал по делото, поради което и

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото Съдебно-медицинска експертиза с вх. №283/19.01.2020 г.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице сумата от 500 лв., от които 250 платими от бюджетната сметка на съда и 250 лв., платими от внесения от страна на ответника депозит..

Да се издаде РКО от 500 лв. на вещото лице, като бъдат приспаднати всички осигурителни вноски, включително и тези за сметка на работодателя.

Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

Снема самоличността на вещото лице, както следва:

ЕМ. Л. ЗДР. – 67 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със страните.

Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

Вещото лице З. - Не съм изготвил заключение по посочените от мен причини. След като се запозная с това, което се прилага по делото и изслушам свидетелските показания, ще имам готовност да изготвя заключението.

Адв. П. – На място веднага след ПТП е пристигнала мобилна група на ответното дружество и е направил доста снимков материал, който може да послужи на вещото лице. В тази връзка ще помоля на осн. чл. 192 от ГПК да задължите ответника да предостави този снимков материал.

Юрисконсулт Г. – В случай, че такива снимки са налични, те ще бъдат представени. Поемам ангажимент, ще направя справка и ще представя исканите снимки.

Адв. П. – В три дневен срок поемам ангажимент да представим свидетелството на МПС.

С оглед изявленията на страните по отношение на направените доказателствени искания, доколкото от самите тях се поема ангажимент за представянето на намиращите се в тях писмени доказателства, съдът ще се произнесе в следващото по делото съдебно заседание.

В тази връзка следва да бъде дадена възможност на вещото лице да 4 изготви заключение по допуснатата Съдебно-техническа експертиза, тъй като по делото ще бъде налице достатъчен доказателствен материал въз основа на което заключението да бъде изготвено.

УКАЗВА на вещото лице по Съдебно-техническа експертиза да остане в залата за изслушване на свидетелските показания.