Протокол № 5198 от 15.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5198 гр. София, 14.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА при участието на секретаря ТЕОДОРА СТ. В.А

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20221110101030 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦ:

П. Б. В. – редовно уведомен, явява се лично и се представлява от Адв. З., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК: Н. В. Н. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от Адв. К., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА на страните, че е постъпила молба от 06.04.2022г. от ищцовата страна с приложен оригинал на предварителен договор във връзка с задължението от предходно съдебно заседание.

Във връзка с възраженията, изложени от процесуалния представител на ответника в становището по чл.143 ГПК, че не може да вземе становище дали документът е подписан, докато не се запознае с оригиналния документ, СЪДЪТ връчи за запознаване на ответната страна оригинал на представения договор.

Адв. К.: Твърдя, че първите две страници от договора не са подписани от доверителя ми. Третата е подписана от него, но първата и втората не са 1 подписани от него.

Адв. З.: Доверителят ми е тук и той може да потвърди, че е подписано от него, но щом колегата иска да се открие производство по оспорване, не възразявам.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА по делото оригинал на предварителен договор за покупкопродажба на недвижим имот.

СЪДЪТ на основание чл.193 ГПК ЗАПИТА ищцовата страна дали ще се ползва от оспорения документ.

Адв. З.: От името на доверителя ми заявявам, че ще се ползваме.

СЪДЪТ на основание чл.193 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОКРИВА производство по оспорване на подписа, който изглежда да е положен от Н. В. Н. на страница 1 и страница 2 от предварителен договор, приет в оригинал.

По аргумент от чл.193, ал.3 ГПК УКАЗВА на ответната страна, че носи тежестта да докаже, че подписът, който изглежда да е положен от него, не е негов.

Адв. К.: Моля да назначите съдебно-графологическа експертиза, която да отговори на въпроса подписите, положени върху страница 1 и страница 2 от предварителния договор са положени от ответника Н. В. Н..

Адв. З.: Нямам възражения.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-почеркова експертиза, която да отговори на горния въпрос.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д. Кр. В..

ОПРЕДЕЛЯ депозит от 300 лв. вносим от ответната страна в 1седмичен срок, считано от днес.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да му послужи пред СДВР, сектор „Български документи за самоличност“ за 2 снабдяване с необходимите документи от досието на Н. В. Н., ЕГН ********** за целите на експертизата. Вещото лице да се уведоми да работи.

Адв. З.: Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение доверителят ми е входирал молба в Агенцията по геодезия, картография и кадастър, но до вчера все още не беше готова скицата, но би следвало до следващите дни да стане и веднага щом я вземем ще я входирам допълнително с молба.

Адв. К.: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.05.2022г. от 14:30ч., за която дата и час страните се считат редовно уведомени от днес. Вещото лице да се призове да работи.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:37 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3