Решение № 98 от 01.07.2024, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Свиленград, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. И.ова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20245620200316 по описа за 2024 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № BG2023/1000-3860/НП от 13.03.2024 година на И.Д.Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас, с което на А. Й. А. с ЕГН ********** от град ***************************************, със съдебен адрес: град Свиленград, ***, област Хасково, чрез адвокат Т.

Коларова, за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 4 378.22 лв. (пункт І) и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата златни пръстени – 6 броя, златни синджири – 2 броя и златна гривна (пункт ІІ).

Жалбоподателят А. Й. А. чрез процесуалния си представител – адвокат Т. Коларова, моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като счита същия за незаконосъобразен - постановен в противоречие с материалния закон (отнетите златни изделия били лични вещи и не били стоки с търговски характер, както и не била приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН) и при 1 съществени процесуални нарушения (издадено от некомпетентен орган). А.

А. не бил извършила нарушението. Оспорва се опредЕ.та митническа стойност, обективирана в Оценителната – ювелирна (златарска) експертиза, изготвена от вещото лице Валентина Д.а.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят А. Й. А., н е се явява. За него се явява адвокат Т. Коларова, която пледира пред настоящия Съдебен състав за отмяна на НП на основанията, посочени в Жалбата, както и допълнително сочи такива – процесните стоки не били укрити и били декларирани при запитване от страна на митническите органи, а по отношение на отнемането на стоките в полза на Държавата цитира Решението на Съда на Европейския съюз (СЕС) по дело С-655/2018, което следвало да се приложи по аналогия, респ. НП да бъде отменено в тази част. Претендират се разноски по делото. Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират гласни и писмени доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) и издател на обжалваното Н П (въззиваемата страна) – И.Д.Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас, редовно призован на посочения съдебен адрес, не се явява, но изпраща представител – Главен юрисконсулт Е. Г. , която сочи че НП е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено изцяло, тъй като било налице некоректно деклариране и тъй като отнемането на вещите – предмет на нарушението, нямало характер на санкция, поради което било неприложимо цитираното от адвокат Коларова Решение на СЕС. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение. Не е представен Списък на разноските. Наведено е възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

2

Н а 10.10.2023 година, около 00.10 часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси”, на път от Република Турция за Република България пристига моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка „Тойота”, модел „Авенсис” с български държавен регистрационен номер *********, управляван от българския гражданин Й. А. А.. В автомобила пътува и жалбоподателят, както и свидетеля ТТ.А.Б. и лицата Р.Н. А.а и непълнолетния С.Я.Б.

На линията на митническата проверка пътуващите лица не заявяват, че имат нещо за деклариране, не представят Декларации или Фактури за превозвана стока, въпреки че са приканени да декларират носените от тях вещи.

МПС е отклонено за митническа проверка на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ като преди започването й свидетелят Д. Х. Д. кани отново лицата да декларират носените от тях конкретно златни изделия. Пътниците декларират, че всеки от тях носи златни изделия в количества до 60 грама без да посочва артикули, грамаж, проба, карати, като всеки от тях предоставя за проверка по един пакет, съдържащ изделия от жълт метал, т.е. укритите и недекларираните по установения ред златни накити. Тези на жалбоподателя представляват пръстени, синджири и гривна.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 9 от ЗМ е извършен личен преглед на жалбоподателя от митническите служители Д. и колегата му И. Ж. С., при който не са открити други изделия от жълт метал.

Измерването точното тегло на недекларираните изделия от А. А., както и установяването видът, естеството и качеството им на изделия от благороден метал – злато, се извършва с помощта и знанията на специалист – златар, специално осигурен, т.е. повикан от митническите органи, който и прави необходимите констатации за тези факти. На място, отзовалото се вещо лице Валентина Д.а Д.а, след анализ и изследването им, установява, че се касае за златни изделия, представляващи пръстени, синджири и гривна, окачествява същите, посочвайки съответната проба, както и ги претегля, като тези си констатации обективира в писмено Заключение, приложено в Административнонаказателната преписка (АНП). По този начин потвърждава изработването от злато - благороден метал, съответстващ на намерените.

3

Вещото лице индивидуализира конкретно, откритите укрити и недекларирани изделия, представляващи предмет на нарушението, видно от съдържанието на изготвеното Заключение, определя и тяхната митническа стойност, възлизаща на сумата 4 378.22 лв. и при единична цена 73.46 лв. за грам/злато проба 585. Експертизата се оспорва от страна на жалбоподателя по отношение на опредЕ.та митническа стойност.

В хода на митническата проверка, след констатираното наличие на носени недекларирани изделия от благороден метал, за изясняване произходът и притежанието на същите контролният орган изисква от жалбоподателя на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ Лични обяснения и той депозира такива в писмена форма, изготвени саморъчно от него. Последните са приложени към АНП и видно от тяхното съдържание, обективираното изявление по своя смисъл е с характер на предпроцесуално признание от жалбоподателя относно собствеността на намерените златни накити на него.

С това лицето А. А. изяснява предназначението на укритите и недекларираните от него златни изделия при влизането му в страната.

За извършената митническа проверка е съставен Протокол с № 23BG001000M037645 от същата дата. Документът изготвя свидетеля Д. Д. и в него са отразени резултатите от проверката, включително с вписан установеният факт за открИ.ето на недекларираните златни изделия в жалбоподателя. Проверката приключва в 01.00 часа.

При тези фактически обстоятелства, след разкрИ.ето на контрабандираните процесни стоки, в този смисъл открито деянието и неговият извършител, митническият орган - свидетелят Д. Х. Д., пристъпва на основание чл. 230 от ЗМ към съставянето на Акт за установяване на административно нарушение

(АУАН)

№ BG10102023/1000/М

–

3740/10.10.2023 година против жалбоподателя. Според съдържанието на Акта, твърдяното за осъществено деяние е квалифицирано правно с административнонаказателния състав на чл. 233, ал. 1 от ЗМ - цифрово вписан; а от фактическа страна изразило се в пренос през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи на златни изделия, подробно описани в Акта, които предвид вида си представляват търговско количество и като такива не подлежат на устно деклариране.

Актосъставителят излага и фактическо описание на нарушението и 4 обстоятелствата, при които е извършено, описва подробно и намерените недекларирани изделия от жълт метал, посочвайки конкретно тяхната проба, видът им, броят и количество - грамаж, съответно и металът, от който са изработени. Описанието на последните е идентично и съвпада с посоченото в Заключението на вещото лице. Процесните златни изделия, предмет на нарушението, са задържани със съставения АУАН от контролните – митнически органи. Отделно за тяхното задържане е оформена и Разписка № 23013357 от 10.10.2023 година.

АУАН е изготвен – присъствено с личното участие на жалбоподателя А.

А., както и на свидетел – И. С., също митнически служител на МП „Капитан Андреево” (както вече бе посочено). След съставянето на АУАН, жалбоподателят е запознат със съдържанието му и е връчен лично, като с подписа си А. А. удостоверява получаването на екземпляр от него, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ, датирана от 10.10.2023 година, когато е изготвен констатиращият акт, като жалбоподателят не сочи възражения срещу констатациите в Акта.

Свидетел на случилото се е свидетелят И. Ж. С..

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок постъпва Възражение, в което е посочено, че процесните златни изделия са за лично ползване.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, И.Д.Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас в качеството на наказващ орган с делегирана компетентност, издава процесното НП № BG2023/1000 – 3860/НП на 13.03.2024 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 233, ал. 1 от ЗМ. Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на 08.04.2024 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено и подписано, се намира приложено в АНП, с отбелязване че е получено лично от жалбоподателя. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Извършеното деяние не представлява престъпление. За това нарушение на основание чл. 233, ал. 1 от ЗМ на нарушителя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 4 378.22 лв. (100 % от 5 митническата стойност на недекларираната стока) и на основание чл. 233, ал.

6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата недекларираните стоки.

Приетата – приложена по преписката Заповед № З АМ – 230/32 – 748753 о т 21.02.2024 година на Директора на Агенция „Митници” доказва материалната компетентност на АНО по отношение на И.Д.ЗаместникДиректора на Териториална дирекция Митница Бургас . С цитирана Заповед, наказващият орган по закон - Директорът на Агенция „Митници” делегира правомощията да издават НП по реда на ЗМ на Заместник-Директорите на Териториалните дирекции. Служебно известно на Съда е, че Красимир Николов Фучеджиев (, а и в тази насока е Заповед № 108 от 09.02.2024 година на Директора на Агенция „Митници”) е определен да изпълнява длъжността „И.Д.Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас” към датата на издаване на НП. Т.е. И.Д.Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 231 от ЗМ – Директора на Агенция „Митници” по надлежния ред с индивидуален административен акт - Заповед.

По делото бе допуснато и изслушано в процесуалното качество на свидетел лицето ТТ.А.Б., която пред настоящия Съдебен състав заяви, че процесните стоки, представляващи златни изделия били закупени от А. А. за лични нужди – за подаръци на семейството му.

Така приета за установена фактическа обстановка, кореспондираща с изложената в АУАН и възприетата от АНО в НП, Съдът изведе въз основа на анализа на писмените и гласни доказателства, събрани и приобщени в хода на производството по съответния процесуален ред. От кръга на гласните доказателствени средства, Съдебният състав прие да кредитира изцяло с доверие показанията на свидетелите Д. Х. Д. и И. Ж. С., предвид тяхната безпротиворечивост, систематиката и взаимното им допълване, така и цялостната им корелация с писмените източници, които ги подкрепят.