Решение № 144 от 19.11.2025, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Разград, 19.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. Т.А като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20253330200533 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Г. Р. Г. от гр. С, подадена чрез адв. П. Т. от АКС, против НП № 24-1075-000369/08.04.2024г. на Началник група в ОД МВРРазград, сектор Пътна полиция, с което са му наложени на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лв., за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП - глоба в размер на 20 лв., за нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП. В жалбата сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при недоказаност на нарушенията и моли да бъде отменено изцяло с присъждане на разноски. При редовност в призоваването, не се явява представител в с.з., като в депозираните писмени бележки адв. Т. заявява, че поддържа жалбата, счита, че липсват доказателства и не са събрани такива относно установяване на нарушенията, не е обсъждана възможността за приложение на чл. 28 от ЗАНН, поради което се иска отмяна на НП, претендирайки и заплащането на сторените разноски.

Въззиваемата страна – Началник група в ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и НП.

Районна прокуратура- Разград при редовност в призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН, съставен на жалбоподателя за това, че „на 27.03.2024г. в 13.31ч. в гр. Разград на бул. Княз Борис до ЕСО ЕАД Разград, в посока с. Стражец, управлява собствения си лек автомобил Мерцедес Ц 220 ЦДИ, с рег.№ РВ****СК, като по време на движение водача не използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила. Управлява без включени къси светлини или светлини за движение през деня, с което виновно е нарушил:

1. чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП - Водач на МПС от категории М1, М2, М3 и 1

N1, N2, N3, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано;

2. чл. 70, ал. 3 от ЗДвП“.

Въз основа на така съставения акт било издадено обжалваното НП, с което Г. е санкциониран на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП с глоба в размер на 50 лв., за нарушението на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.

185 от ЗДвП - глоба в размер на 20 лв., за нарушението на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.

Към преписката са приложени и два броя писма, справка картон на водача, заповеди за определяне на компетентни лица, длъжностна характеристика.

По делото е разпитан св. В. /актосъставител/, който по същество потвърждава обстоятелствата, изложени в акта, а именно, че на 27.03.2025г. са работели в гр. Разград по местостоянка на бул. Княз Борис до ел.подстанция, в индустриалната зона. Около 13:30 часа спрели лек автомобил Мерцедес с пловдивска регистрация, движещ се от центъра към с. Стражец. Причината за спирането била, че автомобилът бил без включени къс светлини през деня, които са задължителни. При спирането установили и другото нарушение, а именно, че водачът бил без поставен обезопасителен колан. Съставил му акт за двете нарушения, който той подписал без възражения, бил съгласен с констатираното от тях.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената процедура.

Нарушенията са индивидуализирани от обективна страна съгласно изискванията на закона, като са посочени всички релевантни факти и обстоятелства, като впоследствие са подведени под съответната правна норма.

С оглед на събраните по делото доказателства, които са единни и непротиворечиви, съдът намира, че нарушенията на жалбоподателя са установени по несъмнен и безспорен начин както от обективна, така и от субективна страна.

Съгласно разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

Разпоредбата на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП предвижда, че през деня моторните превозни средства се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини.

В случая от събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява, че на инкриминираната дата нарушителят е бил спрян за проверка от св. В. поради констатираното от последния нарушение на втората разпоредба, а именно, че управлявания от Г. автомобил е бил без включени през деня светлини за движение през деня или къси светлини. След спиране на автомобила, контролните органи са установили и другото нарушение, а именно липсата на поставен обезопасителен колан, въпреки задължението визирано в чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП към водачите на МПС. Тези две нарушения са възприети от контролните органи, като по същество не се и оспорват.

2

Санкционната разпоредба на чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП предвижда наказание глоба в размер на 50 лв., при извършено нарушение на чл. 137а, ал.

1 от ЗДвП, респ. при нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП е съставомерно по санкционната норма на чл. 185 от ЗДвП.

С оглед на изложеното, Съдът счита, че нарушенията на жалбоподателя са установени по един безспорен и несъмнен начин и следва да бъде ангажирана административно наказателната му отговорност, както е сторил и наказващият орган, който е подвел нарушенията под съответната санкционна норма и е наложил едни справедливи и съответни наказания.

Предвид на това издаденото НП се явява правилно и законосъобразно, а наложените наказания са справедливи и съответни, поради което обжалваното НП следва да бъде потвърдено от съда.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-1075-000369/08.04.2024г. на Началник група в ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция, с което на Г. Р. Г. от гр. С са му наложени на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лв., за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв., за нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3