Решение № 174 от 04.11.2025, Районен съд - Мадан

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. гр.Мадан, 04.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20255430100200 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от Н. С. Х. ЕГН ********** с адрес * против Държавата чрез Министерство на земеделието и храните, Код по БУЛСТАТ: 831909905 със седалище и адрес на управление Област София (столица), общ. Столична, гр. София, район Красно село, п.код 1040, ***, с която е предявен иск с правно основание чл.

124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС да бъде признато за установено между страните, че ищецът е собственик на основание давностно владение на реална част с площ 889 квадратни метра находящи се в западната част на имот идентификатор * с НТП Друг вид дървопроизводителна гора, с обща площ 504106 кв. м, стар номер *, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-12/10.03.2010 г., издадена от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК при граници и съседи имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, която реална част е повдигната с

1 жълт цвят на изготвената комбинирана скица към заключението на СТЕ, находяща се на л. 95 от делото.

В исковата молба се твърди, че ищецът в границите на имот идентификатор * с НТП Друг вид дървопроизводителна гора, с обща площ 504106 кв. м, стар номер *, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-1812/10.03.2010 г., издадена от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК при граници и съседи имоти с идентификатори ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***,

***, ***, ***, ***,

***,

***,

***,

***,

***,

***,

***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***,

***, ***, ***, ***, ***,

***,

***,

***,

***,

***,

***, ***, притежава и е собственик на реална част от него с площ 889 квадратни метра находящи се в западната част на имота. Процесната реална част е в периферията зеверозападна посока към с идентификатор *по КККР на Р. който имот бил собственост на ищеца ми по наследство и давностно владение. Ищецът от 1970 г. владеел реалната част с площ 889 квадратни метра находяща се в западната част но горния имот явно и необезпокояван от никого, като свой, а преди това имота се е владял от неговите родители също явно и необезпокояван от никого като свой в период повече от 50 г. в процесната реална част имало изградена селскостопанска сграда с площ от 50 кв. м., която сграда е построена от родителите на ищеца през 40 години на миналия век, като същата сграда от 1970 г. се владее и поддържа от ищеца. Процесния имот граничи с друг имот на ищеца, а именно имот с идентификатор * по КККР на Р. възстановен на Р. П. баба на ищеца с Решение № 589/30.03.2000 г. на ПК Р.. Граничната ивица между горскостопанската карта която разделя земеделската зема и горска територия представлявала изкуствено създадена, нанесена линия така наречената контакстна зона и единствено и само графичното приобщаване на процесната реална част към горска територия не можело и не следвало да се приема че имота е горска територия и принадлежи на ответника. Имотът бил собственост на ищеца въз основа на осъществено от него давностно владение.

Ищецът в нито един момент от 1970 г. до сега не бил губил владението на имота, като неговото владение било манифистирано пред всички. Процесния имот въпреки че по КККР е отбелязано че е вид територия Горска, НТП Друг вид дървопроизводителна гора не представлявал гора по смисъла на чл. 2, ал.

2, вр., ал. 1 от ЗГ., а именно земя, заета от горскодървесна растителност с площ не по-малка от 1 декар. По смисъла на чл. 2, ал. 3 от ЗГ не се включват в горския фонд земите, които са урбанизирани, отделните урегулирани имоти 2 по ЗУТ, както и земеделските земи. Това означавало, че една и съща земя не може да бъде урбанизирана, земеделска и едновременно с това да попада в държавния горски фонд (ДФГ). Процесния имот винаги бил дворно място, градина владяна от ищеца, и облагородявана от него. Имотът граничил с гора, но не представлявал такава. Процесният имот се владял от бабата и дядото на ищеца, а след това от ищеца, който продължил да обработва имота и след масовизацията на земята и до настоящия момент този имот бил обработван от ищеца и при липса на спорове с трети лица. По изложените съображения моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил ОИМ от ответника, с който взема становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск. Сочи, че възстановяването на правото на собственост върху земеделски земи, земи и гори от горския фонд се извършва по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и на Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд от общинската служба по земеделие по местонахождение на имотите. Съгласно чл.12.ал.2 от ЗСПЗЗ, правото на собственост се доказва с нотариални актове, делбени протоколи, протоколи на трудовокооперативни земеделски стопанства, емлячни регистри, молби- декларации за членство в трудовокооперативно земеделско стопанство, счетоводни книги за заплащане на рента, протоколи и решения за оземляване, в това число и по Закона трудовата поземлена собственост от 1946г. и правилника за неговото прилагане, както и други писмени доказателства. По аналогичен ред са регламентирани и документите, доказващи правото на собственост в ЗВСГЗГФ. Съгласно чл. 13, ал. 3 от ЗВСГЗГФ, правото на собственост се доказва с нотариални и крепостни актове, нотариално заверени писмени договори, вписани протоколи за делба, съдебни актове, а при липса на такива с емлячни и данъчни регистри, протоколи от комисиите по трудовопоземлената собственост, удостоверение за дялово участие в кооперации, стопански карти и списъците към тях и други писмени доказателства, допустими по ГПК. Следователно след като ищецът не се е ползвал от специалния ред за възстановяване на процесните земи, гори и земи от горски фонд, то не може да иска възстановяване на същите по реда на чл. 124 от ГПК. тъй като такъв иск е недопустим т.е специалният закон дерогира общия закон.

Ответникът сочи, че придобивната давност е оригинерен способ за придобиване на право на собственост върху имот или друга вещ, чрез непрекъснатото и необезпокояваното й владение за определен период от време. Същият се прилага във всички случаи, освен когато съществува изрична забрана. Подобна забрана е въведена с разпоредбата па чл. 86 от Закопа за собствеността (ЗС) от 1951 г., според която не може да се придобие по давност вещ, която е социалистическа собственост. Такива, съгласно чл. 2 от ЗС (в същата редакция), са имотите на държавата, на кооперациите на иа другите обществени организации. През 1990 г. разпоредбата на чл. 86 от ЗС приема редакцията, че не може да се придобие по давност вещ, която е държавна или общинска собственост (ДВ. бр. 31 от 1990 г.). С изменението на разпоредбата на чл. 86 от ЗС (редакция. ДВ. бр. 33 от 1996 г.) става възможно придобиването по давност на вещи - държавна собственост, с изключение 3 единствено вещите, които са публична държавна собственост. За имотите, които са държавна собственост, давност не е могла да тече на основание разпоредба на чл. 86 от ЗС в редакцията и до 01.06.1996 г., когато влиза в сила Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността (редакция ДВ. бр. 33 от 19.04.1996 г,). с който се въвежда забрана единствено за имоти, които са публична държавна собственост. Давностният срок за придобиване на имоти - държавна частна собственост спира да тече с влизане в сила на разпоредбата на § 1 от Закона за допълнение на Закона за държавната собственост (ДВ, бр. 46 от 2006 г.). Мораториумът върху придобиването по давност на недвижими имоти частна държавна собственост е удължаван през годините, като с Решение № 3 от 24.02.2022 г. на Конституционния съд на Република България (обн..ДВ,бр. 18 от 04.03.2022 г.) по конституционно дело № 16 от 2021 г., са обявени за противоконституционни разпоредбите на § 1, ал.

1 от ЗДЗС и на § 2 от Заключителните разпоредби на Закона за изменение на Закона за собствеността. Сочи, че разпоредбите на ЗС. забрана за придобиване по давност на имоти - частна държавна собственост действа до 01.06.1996 г. и от 31.05.2006 г. до 07.03.2022 г. включително. По изложените съображения моли за отхвърляне на иска.

Съдът намира за установено следното от фактическа страна:

По делото е изслушано заключение на СТЕ, съгласно което при извършения оглед от вещото лице се установило, че процесният имот, с площ 889 кв.м., находящи се в западната част на поземлен имот с идентификатор * по КККР на гр.Р. е част от един имот, ограден с ограда от бетонови колове и мрежа, в който има построена едноетажна масивна сграда, с таванско помещение. Ограденият и с материализирани на терена граници имот включва имот с идентификатор ***, с площ 1908 кв.м., в м."Ф.", с трайно предназначение на територията - земеделска и с начин на трайно ползване ливада, възстановен на Р. Т. М. с Решение №589 от 30.03.2000 год. на ОСЗГ гр.Р. и процесният имот, с площ 889 кв.м. Между процесния имот и имот с идентификатор * няма видима граница. Целият имот е ливада, като в горната част има масивна едноетажна сграда, с тавански етаж. Около сградата има пет плодни дървета /сливи и ябълки/, един бор до самата ограда, две млади декоративни дървета и две брези от източната страна. Други дървета в имота няма. Около сградата има подравнена площадка - двор, с настилка - бетонова и плочки, външно масивно стълбище за тавана, подпорна стена пред сградата.

Зад сградата също има подпорна стена и над нея подравнена площ - в момента затревена. Сградата е електрифицирана, като има електромер и партида в ИВН. Има външна тоалетна, на яма. Няма водопровод.

При извършената проверка в ДГС Смилян на вещото лице са предоставени копия от Лесоустройствените проекти от 2010 и последния - от 2020 год. Лесоустройствения проект на Държавно горско стопанство Смилян е утвърден на 01.07.2010 год. от Изпълнителна агенция по горите към МЗХ /няма отделна заповед/. По този проект процесният имот попада в подотдел 557-т - иглолистни гори, склопена култура и в подотдел 558-к - иглолистни гори, склопена култура. На графичната част се вижда, че сградата е отразена, но тя е нанесена схематично /не точно/ и попада извън горската територия.

4

Със Заповед 229/11.03.2020 год. на Изпълнителна агенция по горите към МЗХ е утвърден горскостопанския план за държавните горски територии в района на дейност на ТП „Държавно горско стопанство Смилян“, с.Смилян, както и инвентаризацията на горските територии, плана за ловностопанските дейности и плана за дейностите по опазване на горските територии от пожари.

По този план процесният имот попада в подотдел 557-т - иглолистни гори, склопена култура и в подотдел 558-к - иглолистни гори, склопена култура.

Имот с идентификатор *** по КККР на гр.Р. е идентичен с имот №* по КВС на гр.Р.. По данните от КВС имотът е нанесен в Лесоустройствените планове. В Лесоустройствения проект на държавно лесничейство Смилян Смолянска област, утвърден от Национално управление на горите към МЗХ през 2001 год. процесният имот попада в подотдел 557-н и в подотдел 558-в. В Лесоустройствения проект от 1987 год., одобрен от Асоциация по горско стопанство и горска промишленост процесният имот попада в подотдел 557-к.

По Лесоустройствения проект на Горско стопанство „Смилян", утвърден от Министъра на Министерството на горите и опазване на природната среда ИППГСС „Агролеспроект" на 17.12.1975 год. процесният имот попада в селскостопански фонд. По Лесоустройствения проект на Горско стопанство „Смилян", одобрен от Комитет по горите и горската промишленост при Министерски съвет ВПД „Агролеспроект" на 14.01.1963 год. процесният имот попада в селскостопански фонд. Според заключението на вещото лице процесният имот е приобщен към горска територия с плана от 1987 год. Процесния имот в КВС на Р. е част от имот №000022, напълно идентичен с имот с идентификатор * по КККР на гр. Р.. Според вещото лице може да се каже, че е налице грешка в лесоустройствените планове и в КВС на Р. за процесния имот и неговото отразяване, тъй като имота няма характеристиката на горска територия. Той е застроен имот, с изградена вертикална планировка.