Решение № 563 от 28.04.2023, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 563 гр. София, 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Л. Махмудиева

Членове:

Снежана Бакалова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно гражданско дело № 20211000502719 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.247 от ГПК, по молба вх.№7606/31.03.2023 г., подадена от „Европринт Трейд“ООД, чрез адв. М. В., с която се иска да бъдат отстрани допуснати очевидни фактически грешки в диспозитива на постановеното по делото Решение №356/21.03.2023 г., изразяващи се в липса на формулиран съответен на мотивите диспозитив, както следва: по един от предявените от „Европринт Трейд“ООД негаторни искове по чл.109 от ЗС – да бъде осъден ответникът да преустанови неоснователните си действия и бездействия, с които пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост върху сгради с идентификатори *** и ***, изразяващи се в преустановяване на електрозахранването и водоподаването към сградите на ищеца;

По предявените от „Слатина – Булгарплод“ООД срещу „Европринт Трейд“ООД обективно съединени осъдителни искове, както следва:

За сумата от 3023,06 лв. с включен ДДС, представляващ месечна променлива наемна цена за ползване на трансформаторни мощности и комутационна апаратура, за периода от 01.01.2019 г. до 31.01.2019 г. по фактура №1000049781/01.02.2019 г.;

За сумата от 701,30 лв. с ДДС, представляваща променлива месечна наемна цена за ползване на водопреносна и канализационна мрежа, съгласно фактура №1000049781/01.02.2019 г.

Препис от молбата по чл.247 от ГПК е връчен на насрещната страна, която в срока не е 1 депозирала отговор.

Молбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Съдът констатира, че в мотивната част на съдебното решение, в т.III.1. на стр.29-33 от решението, съдът е изложил подробни съображения по съществото на спора по този иск, и като е достигнал до същите изводи, до които е достигнал и първостепенния съд, е приел че решението му следва да се потвърди, като законосъобразно и правилно в тази част. Въпреки така изложените подробни и ясни мотиви, формираната воля на съда по този иск не е отразена в мотивната част на решението – в частта, в която решението на първостепенния съд се потвърждава, липсва диспозитив по предявения негаторен иск за преустановяване на неоснователните действия и бездействия на ответника, с които пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост върху сгради с идентификатори *** и ***, изразяващи се в преустановяване на електрозахранването и водоподаването към тези сгради. Следва диспозитива на решението в потвърдителната му част да се поправи, като в него на л.68, след ред 2 и преди ред 3, следва да се чете нова т.8 със следното съдържание:“В ЧАСТТА, в която е осъден ответникът „Слатина – Булгарплод“ООД, с ЕИК 202898414, на основание чл.109 от ЗС, да преустанови неоснователните си действия и бездействия, с които пречи на „Европринт Трейд“ООД, с ЕИК 130029852, да упражнява правото си на собственост върху сгради с идентификатори *** и

***, изразяващи се в преустановяване на електрозахранването и водоподаването към тези сгради.“

Също така съдът констатира, че в мотивната част на решението, в т.VI, на стр.52 и стр.53 от решението, съдът е изложил подробни съображения по предявените насрещни искове по т.1 и т.2 от насрещната искова молба, като е формирал воля тези искове да се отхвърлят изцяло.

Тази воля на съда не е съответно отразена в диспозитива на съдебния акт, в частта му, в която съдът се е произнесъл по жалбата срещу постановеното първоинстанционно Решение №260783/08.02.2021 г., поправено по реда на чл.247 от ГПК с Решение №263502/28.05.2021 г., като въпреки че е постановен съответен отменителен диспозитив в т.6 за отмяна на осъждането на ищеца да заплати на ответника на осн. чл.79, ал.1 от ЗЗД сумата 910 лв. – неплатен наем за ползване на мощности /ВиК и електро/ за м. януари, 2019 г., е налице пропуск на съда да постанови на негово място съответен диспозитив по съществото на спора по този иск, с който да бъде отхвърлен така предявения иск до размера от 910 лв.

Също така, липсва съответен диспозитив във въззивното решение, с който се потвърждава първоинстанционното Решение №260783/08.02.2021 г., поправено по реда на чл.247 от ГПК с Решение №263502/28.05.2021 г., в частта му, с която е отхвърлен така предявения иск за разликата над 910 лв. до пълния предявен размер на претенциите за заплащане на наем в общ размер от 3724,36 лв.

Следователно, диспозитива на въззивното решение следва да бъде поправен, както следва:

На л.65 от решението, след ред 30 и преди ред 31 да се чете нов абзац със следното съдържание: „ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Слатина – Булгарплод“ООД, с ЕИК 2

202898414, против „Европринт трейд“ООД, с ЕИК 130029852, иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, за заплащане на неплатен наем за ползване на мощности /ВиК и електро/ за м. януари, 2019 г., до размера от 910 лева.“

На л.68 от решението, преди ред 3, и след текста на новата т.8, да се чете нов абзац, със следното съдържание: „9. В ЧАСТТА, в която е отхвърлен предявеният от „Слатина – Булгарплод“ООД, с ЕИК 202898414, против „Европринт трейд“ООД, с ЕИК 130029852, иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, за заплащане на неплатен наем за ползване на мощности /ВиК и електро/ за м. януари, 2019 г., за размера над 910 лв. до пълния предявен размер от 3724,36 лв.“

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл.247, ал.1 от ГПК, ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНИ ФАКТИЧЕСКИ ГРЕШКИ в диспозитива на Решение №356/21.03.2023 г., постановено по в.гр.д.№2719 по описа за 2021 г. на Софийски апелативен съд – 12 гр.с., КАКТО СЛЕДВА:

1. В ЧАСТТА, с която се замества отменената част на Решение №260783/08.02.2021 г., поправено по реда на чл.247 от ГПК с Решение №263502/28.05.2021 г., с ново произнасяне по същество, на л.65 от решението, след ред 30 /след текста:“предназначение.“/ и преди ред 31, на нов ред да се чете нов абзац със следното съдържание: „ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Слатина – Булгарплод“ООД, с ЕИК 202898414, против „Европринт трейд“ООД, с ЕИК 130029852, иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, за заплащане на неплатен наем за ползване на мощности /ВиК и електро/ за м. януари, 2019 г., до размера от 910 лева.“

2. В ЧАСТТА, с която се потвърждава Решение №260783/08.02.2021 г., поправено по реда на чл.247 от ГПК с Решение №263502/28.05.2021 г., на л.68, след ред 2 и преди ред 3, ДА СЕ ЧЕТЕ нова т.8 със следното съдържание:“8. В ЧАСТТА, в която е осъден ответникът „Слатина – Булгарплод“ООД, с ЕИК 202898414, на основание чл.109 от ЗС, да преустанови неоснователните си действия и бездействия, с които пречи на „Европринт Трейд“ООД, с ЕИК 130029852, да упражнява правото си на собственост върху сгради с идентификатори *** и ***, изразяващи се в преустановяване на електрозахранването и водоподаването към тези сгради.“ 3. В ЧАСТТА, с която се потвърждава Решение №260783/08.02.2021 г., поправено по реда на чл.247 от ГПК с Решение №263502/28.05.2021 г., на л.68 от решението, преди ред 3, и след текста на новата т.8, ДА СЕ ЧЕТЕ нова т.9, със следното съдържание: „9.

В ЧАСТТА, в която е отхвърлен предявеният от „Слатина – Булгарплод“ООД, с ЕИК 202898414, против „Европринт трейд“ООД, с ЕИК 130029852, иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, за заплащане на неплатен наем за ползване на мощности /ВиК и електро/ за м. януари, 2019 г., за размера над 910 лв. до пълния предявен размер от 3

3724,36 лв.“

Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните, с касационна жалба пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4