Решение № 159 от 16.10.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 159 гр. Разград, 16.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20263330200315 по описа за 2026 година Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С. Ю. С. ЕГН ********** от гр. К., обл. Р., ул. „ О. М. № *, вх. *, ет.*, ап.*, против Наказателно постановление №000637 от 07.04.2026г. на Началник отдел „ Контрол и правоприлагане в НТУ към АПИ – София с което за нарушение на чл. 179, ал.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание на основание чл.179, ал.3 вр. чл. 139, ал.6 от ЗДвП, “глоба” в размер на 153,39евро /300.00 лева/.

Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени НП, изцяло като незаконосъобразено. Навежда доводи за нарушение на материалния и процесуален закон при издаване на обжалваното НП.

В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят, не се явява, не изпраща процесуален представител.

За въззиваемата страна – АПИ - София не се явява процесуален представител, депозирани са пространни бележки, с които по същество считат въззивната жалба за неоснователна и молят обжалваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Контролираща страна РП – Разград, уведомени, не изпращат 1 представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 22.10.2025г. около 17,00ч. служители на НТУ, свидетелите Т. Т. и С.

С., спрели за проверка л.а. „ М. 2 „ с рег. № РР**** ВТ. В хода на проверката и след справка в ел. система на НТУ, установили, че при управление същият автомобил жалбоподателя на 16.09.2025г. около 10,56ч. по път 2-49, извън населено място, който път попада в обхвата на платената пътна мрежа за посоченото МПС, е дължима, но не е заплатена пътната такса по чл. 10, ал.1,т.1 от ЗП.

За констатираното нарушение на жалбоподателят бил съставен АУАН № 000637/16.09.2025г. в негово присъствие, нарушението било квалифицирано като такова по чл. 139, ал.6 вр. чл. 187а, ал.1 от ЗДвП, екземпляр от АУАН бил връчен на жалбоподателя на 22.10.25г. срещу подпис, като вписал, че ще отрави писмени възражения, но тази не постъпили пред АНО.

На база съставения АУАН на 07.04.26г. било издадено и обжалваното НП, в което АНО по аналогичен с АУАН начин описал от фактическа страна нарушението, също го квалифицирал като такова по чл. 139, ал.6 вр. чл. 187а, ал.1 от ЗДвП и наложил съответната санкция.

НП редовно връчено на жалбоподателя на 14.05.26г., жалбата срещу него постъпила в РС - Разград на 22.05.2026г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е основателна.

Обжалваното НП е издадено при множество нарушения на процесуалните правила. По същество това е така, защото адм. наказващия орган не е спазил изискването на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, доколкото липсва описание на нарушението извършено от жалбоподателя, дали то се изразява в активно действие или бездействие, тази липса на описание на нарушението е пренесена и в цифровата му квалификация Това процесуално нарушение от е 2 категорията на съществените, които обуславят отмяна на обжалвания ЕФ.

Съставеният АУАН е антидатиран като съставен на 16.09.2025г. при извършена на 22.10.25г. проверка на пътя.

В допълнение предвид постановеното от VІ-ти състав на СЕС от 21.11.24г. Решение по преюдициално запитване, доколкото националното законодателство в областта на заплащане на санкции за неизпълнение на задължение за заплащане на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, не отговаря на съюзното такова, защото е определена санкция в абсолютен размер в настоящия случай, то същото не следва да се прилага.

От изложеното съдът не споделя доводите на представителя на адм. наказващия орган и ги намира за изцяло неоснователни.

Обжалваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно. От този изход на делото искането на процесуалния представител на жалбоподателя, следва да бъде уважено в размера на договорената сума – 310,00евро.

Поради което на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №000637 от 07.04.2026г. на Началник отдел „ Контрол и правоприлагане в НТУ към АПИ – София с което за нарушение на чл. 179, ал.3 от ЗДвП на С. Ю. С. ЕГН ********** от гр. К., обл. Р., ул. „ О. М. № *, вх. *, ет.*, ап.* е наложено административно наказание на основание чл.179, ал.3 вр. чл. 139, ал.6 от ЗДвП, “глоба” в размер на 153,39евро /300.00 лева/, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА АПИ – София да заплати на С. Ю. С. ЕГН ********** от гр. К., обл. Р., ул. „ О. М. " № *, вх. *, ет.*, ап.* сумата в размер на 310,00/триста и десет евро/, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3

4