Решение № 53 от 01.08.2022, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Балчик, 01.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно наказателно дело № 20223210200013 по описа за 2022 година Производството е образувано по предявена жалба от „Х.“ООД с ЕИК***,със седалище и адрес на управление гр.В.***,представлявано от управителя

Н.А.С.

,срещу

Наказателно

Постановление

№Ц0307/22.12.2021г.на Началник отдел „Център за наблюдение на риболова“Варна към ГД“Рибарство и контрол“ към ИАРА,със седалище гр.Бургас,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.

В жалбата се навеждат доводи за допуснати процесуални нарушения.Навеждат се доводи, че дружеството не е извършило нарушение ,т.к.РК не е извършвал стопански риболов в едномилната зона и не са събрани доказателства ,че РК е напуснал пристанище Балчик с изключено бордово оборудване,т.к. при напускане на пристанището бордовото оборудване било включено от капитана и същото индикирало нормално функциониране.Имало е кратко прекъсване по време на плаването но след рестартиране от страна на капитана последното е възстановило нормалната си работа.Оспорва се показанията на Сателитната система за наблюдение на РК ,респ.техническото устройство на ИАРА ,което е монтирано на кораба.Липсвало виновно поведение както от страна на капитана на кораба,така и на което и да е друго лице от дружеството.

Посочва се че при издаване на НП ,не било взето предвид направените по АУАН възражения.

Моли се НП да бъде отменено ,като незаконосъобразно.

В с.з. дружеството,редовно призовано се представлява от адв.Д..В хода по прения пледира за отмяна на НП,на посочените в жалбата доводи ,като се оспорва вмененото нарушение за извършване на стопански риболов и движението на РК ,извън едномилната зона за извършването му.

1

Оспорва констатациите ,направени в АУАН от актосъставителя,като посочва ,че последният не е видял корабът да извършва риболов,в посочените координатни точки.Оспорва и факта, че РК се е движил само в едномилната зона,като се позовава на представеният от ИАРА снимков материал за движението на кораба .Посочва че НП е издадено и почива само на косвени доказателства.Наказващият орган не е установил кога корабът е напуснал пристанището и колко и къде е извършвал риболов.

В хода по прения се претендират разноски .

Наказващият орган- Началник отдел „Център за наблюдение на риболова“-Варна към ГД“Рибарство и контрол“ към ИАРА,със седалище гр.Бургас,в с.з. се представлява от юр.к.И.,която пледира за потвърждаване на НП,т.к.в хода на съдебното следствие са събрани доказателства които установяват нарушението-плаването на кораба извън едномилната зона ,с ниска скорост на движение ,позволяваща извършване на риболов,като след завръщането на пристанище -Балчик ,корабът е бил проверен и установен улов на риба-барбун от 172кгр.

Моли за присъждане на разноски.

По делото,като свидетел е разпитан Х.-актосъставител,както и св.С. и Т.-при режим на водене от дружестното-жалбоподател.

Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

На 27.07.2021г.РК с външна маркировка ВН*** и име „***“собственост на фирма „Х.“ООД-Варна,с капитан и правоспособен рибар,св.Т. напуска пристанище-Балчик.

Св.Х. посочва,че по данни на системата за наблюдение и контрол, бордовото оборудване за сателитно проследяване на кораба е включено в 04.58ч.в акваторията на Черно море с координати №***/***/,на разстояние от 7,8км.от пристанище-Балчик.

Не се спори че РК е излязъл от пристанище-Балчик,т.к. неговото местопребиване и стоене е именно последното и там последно се е прибрал.

Корабът е продължил движението си в посока нос Калиакра към нос Сиврибурун ,движейки се със скорост от 14км./ч.до координати ***,когато движението му променя скоростта на 5км/ч.при координати *** в 06,23ч.,като до 17,32ч. и при координати ***,скоростта му се увеличава на 13км/ч. и започва завръщането му към пристанище- Балчик.

В този период от време и периметър скоростта на кораба се е променяла многократно ,като е била и 0км/ч. В който период е бил извършван улов на риба,като видно от навигационните снимки този улов се е извършвал на разстояние по малко-от една морска миля от брега между нос Калиакра и нос Сиврибурун. В точки с координати №*** Е *** и пред Русалка №***.

От справката предоставена от

АМА,ДМА-Варна с вх.

№1167/31.03.2022г. т.1 с координати №*** Е *** до най-близката точка на бреговата ивица дистанция е 0,7nm,,а т.2 с координати №*** до най2 близката точка на бреговата ивица дистанция е 1,0nm.

При включването на корабното оборудване на сателитно проследяване при координати ***,на разстояние от 7,8км. От пристанищеБалчик,св.С.,в качеството му на представляващ дружеството е получил обаждане от С.С..Съобщението предал на капитана на кораба ,св.Т.,който му съобщил, че системата на кораба не показва проблем .Затова и корабът продължил плаването.

При завръщането му в пристанище -Балчик била извършена инспекция на кораба ,видно от доклад от инспекция на РК в пристанище №081-322-101-П от 27.07.2021г.при която на последния бил установен улов на риба-вид-MUT-барбуна в количество от 172 кг.

С покана , управителя на дружеството „Х.“ООД-Н. С. е уведомен че на 18.08.2021г. следва да се яви в ЦНР към ИАРА,в 09,00ч. за съставяне на АУАН.Поканата е връчена на С. лично на 11.08.2021г.

На 18.08.2021г.на дружеството е съставен АУАН ,№В 0003301 от св.Х..

АУАН е съставен в присъствието на двама свидетели и на пълномощник на дружеството С..Пълномощното е в кориците на делото.

АУАН е подписан с възражения.

В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН са депозирани писмени възражения по АУАН,заведени с вх.№70-10-1078/24.08.2021г.

По делото липсват доказателства за произнасяне на наказващият орган по направените възражения.Такива липсват и в НП ,но предвид на това, че токова е издадено спрямо дружеството е очевидно че са били приети за неоснователни.

Въз основа на АУАН е издадено атакуваното

НП.

НП е връчено на дружеството 29.12.2021г.,видно от разписка на Експрес 1 .

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели и приетите писмени доказателства.

По допустимостта на жалбата :

Жалбата е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 29.12.2021г. Жалбата е подадена по пощата ,от пощенското клеймо не може да се направи извод за датата на изпращане от гр.София,но е посочено п.кл.в гр.Бургас от 07.01.2022г.С оглед правото на жалба съдът приема,че 7дневния срок за депозирането й е спазен .

Жалбата е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен органНачалник отдел ”Рибарство и Контрол-Черно Море”-гр.Бургас към Изпълнителна агенция”Рибарство и Аквакултури”,упълномощен за това със Заповед №РД 09-131 от 16.02.2021г. на Министъра на Земеделието и Храните,изменена със Заповед №РД 09-797 от 10.08.2021год.приложени в кориците на делото.

Относно матерално правната и процесуалната законосъобразност на 3 обжалвания административен акт :

От събраните доказателства,съдът достига до извода,че нарушението е доказано.

Пред съда са представени множество доказателства, посредством които е изпълнено вмененото на административно наказващия орган задължение – при пълно и всестранно доказване да представи всички относими по казуса факти и доказателства.

Съгласно съществуващата нормативна база е въведен o изричнo задължение за риболовни кораби с обща дължина 12 метра и повече да извършват риболовна дейност само с наличието на функциониращо устройство за проследяване. Съответно е забранено извършването на риболовна дейност, както и напускането на акваторията на пристанищата от риболовни кораби без наличие на функциониращо или изключено устройство за сателитно проследяване, като в тази насока е и разпоредбата на чл. 45, ал. 3 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА).

Първата регистрирана позиция на риболовния кораб по данни на Центъра за наблюдение на риболова е в 04,57ч. часа на 27.07.2021 г. на разстояние 7,8км. от пристанище Балчик с координати N***. На същата дата между нос Сиврибурун и нос Калиакра с координатни точки №*** *** и пред Русалка №*** е регистрирана позиция на риболовния кораб на разстояние под една морска миля от бреговата ивица, където съдът приема,че е извършвана риболовна дейност,т.к. както бе посочено по-горе в 17,32ч. и при координати ***,корабът променя скоростта в по-висока и посоката си и започва завръщането му към пристанище-Балчик,видно от представените и приет по делото навигационни снимки ,получени от ЦНРК.

На 27.07.2021г. риболовен кораб стопанисван от санкционираното дружество с външна маркировка ВН*** и име С. с капитан и правоспособен рибар И.Т. е извършвал улов на риба в противоречение с разпоредбата на 30,ал.3,т.1 от ЗРА.

Центъра за наблюдение на РК-Варна чрез системата за наблюдение на риболовни кораби в Черно море е констатирал движение на кораба в крайбрежната зона с отдалеченост под 1 морска миля от бреговата ивица между нос Сиврибурур и нос Калиакра и пред Русалка,в обхвата на забранена за риболов зона,простираща се на разстояние от една морска миля от бреговата линия.

По делото е установено, че забраната е наложена със Заповед №РД 0969/01.02.2019г. на Министъра на земеделието, храните и горите,на осн.чл.30,ал.1,т.3 от ЗРА,с която са въведени временни ограничения за улов на риба в акваториите на пристанищата с отдалеченост една мила от бреговата ивица.Нарушението се явява доказано по безспорен начин. Видно от навигационните снимки,получени от ЦНРК се установява движението на кораба от момента в който корабното оборудване на проследяване е било включено ,до момента на прибирането му в пристанище -Балчик за дата 27.07.2021г.

4

От снимките се установява, че корабът в участъка от маршрута си се е движил основно в забранената зона и то не в посока на разрешената .Също от навигационните снимки се установява и скоростта на движение на кораба и на посочените както в АУАН така и в НП координатни точки ясно се вижда ,че тя е в пъти по -ниска от тази при движението му към и до нос

Калиакра и Сиврибурун и Русалка ,както и в обратната в посока пристанище Балчик,от това съдът прави и другият извод,че в тази зона е извършван риболов.Не се спори , а и писмените доказателства са красноречиви ,че улов на риба е бил извършван и такъв именно е констатиран при проверката на пристанище-Балчик,при завръщане на кораба,видно от доклад от инспекция на РК В пристанище .

Следва да бъде посочено ,че видно от навигационните снимки движението на кораба е както в разрешената ,така и в забранената зона ,но това не може да доведе до извод,че нарушението не е извършено.От снимките ясно се вижда и затова на съдът не са му необходими някакви специални знания,че РК се е движил в забранената зона продължително време и то със скорост позволяваща извършването на риболов.Представената на навигационните снимки траектория ясно показва, че двишжеието на кораба не е целял просто пресичане на забранената зона за риболов ,а напротив имало е значителен и непрекъснат престой в тази зона.

Следва да бъде посочено ,че съгласно писмото от АМА,ДМА-Варна ,сочените в АУАН и НП координатни точки са с най-близка точна до бреговата ивица 0.7nm и 1.0nm.

Настоящият състав на съда намира за безспорно доказано първо ,че РК е извършвал стопански риболов в акваториите на пристанищата с отдалеченост една морска миля от бреговата линия ,за което и е установено наличие на риба -барбун от 172кгр.на борда на кораба,както и че РК е бил без вкл. бордово оборудване, свързано със системата за наблюдение и контрол на риболовните кораби,при напускане на пристанището в гр.Балчик.