Решение № 49 от 28.04.2023, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Бяла Слатина, 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА СЛАТИНА, II-РИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Т. Ив. Вельовски при участието на секретаря Ивка М. Вълкова като разгледа докладваното от Т. Ив. Вельовски Административно наказателно дело № 20221410200470 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид следното:

И. В. П. от с.Г., обл.Враца, ул.“С.“ № 9, с ЕГН **********, е обжалвала НП № 22-0248000349/08.06.2022 год. на Началник РУ - Бяла Слатина към ОД на МВР Враца, с което са й наложени административни наказания „глоба” в размер на 200.00 лева, на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, и „глоба” в размер на 200.00 лева, на основание чл.177, ал.1, т.4, предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.

В жалбата се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното НП.

В жалбата и в с.з. се прави искане за отмяна на наложените наказания с НП.

Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата срещу НП е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 27.05.2022г., около 1

23.55ч., в с.Г., обл.Враца, на кръстовището на улици „Г.Д.“ и „Л.“, свидетелите Л. М. Ц. и Т.

И. Т. спрели за проверка МПС – лек автомобил „Рено Меган Сценик”, с рег.№ ВР 5914 ВХ, управляван от жалбоподателката, нейна собственост, тъй като забелязали, че автомобилът се движи в тъмната част на денонощието с опасни технически неизправности, които застрашават останалите участници в движението – не светят габаритна, къса и дълга светлини на левия фар. В хода на извършената проверка служителите установили, че не работи и дългата светлина на десния фар, както и не светят светлините за осветяване на задната табела с регистрационен номер. На водача била дадена възможност да отстрани техническите неизправности, но същият заявил, че не може да ги отстрани на мястото на проверката. При направена справка проверяващите констатирали, че управляваното МПС било спряно от движение по съответния ред на 01.03.2022г. по чл.171, т.2, б.“в“ от ЗДвПЗППАМ 22-0248000047/01.03.2022г. Водачът не носил и не представил на проверяващите контролен талон към СУМПС.

За констатираното свидетелят Л. М. Ц. - младши автоконтрольор, съставил АУАН против жалбоподателя, в присъствието на свидетел-очевидец Т. И. Т., за извършени нарушения по чл.139 ал.1, т.1 от ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП.

Актът за нарушение бил връчен на жалбоподателя на същата дата и подписан от него без възражения. В три дневен срок жалбоподателят не е подал възражения против така съставения акт.

Въз основа на така съставения акт, било издадено и обжалваното НП от Началник РУ Бяла Слатина към ОД на МВР Враца, с което на жалбоподателя били наложени административни наказания „глоба” в размер на 200.00 лева, на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, и „глоба” в размер на 200.00 лева, на основание чл.177, ал.1, т.4, предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП. Именно това постановление се обжалва.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – АУАН № 559111/28.05.2022 год., НП № 22-0248000349/08.06.2022 год., Заповед с рег.№ 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, справка за нарушител-водач, справка по история на регистрацията на лек автомобил „Рено Меган Сценик”, с рег.№ ВР 5914 ВХ, вносна бележка от 26.04.2022г. за платени суми за пускане в движение на временно спряно ППС без преглед за техническа изправност, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели: Л. М. Ц. – актосъставител, и Т. И. Т. - свидетел при извършване на нарушението и съставяне на акта, и двамата служители на РУ – Бяла Слатина.

Съдът кредитира показанията на тези свидетели, като обективни, безпристрастни, логически последователни, изцяло подкрепящи се от приобщените по делото писмени доказателства.

И двамата свидетели са категорични, че именно жалбоподателят е управлявал автомобила по платното за движение, където го спрели за проверка.

2

При така изяснената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

По пункт 1 от НП: При така установената фактическа обстановка съдът счита, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно нарушение, като на инкриминираната дата и място е управлявал МПС – л.а. „Рено Меган Сценик”, с рег.№ ВР 5914 ВХ, което е било технически неизправно – не светят габаритна, къса и дълга светлини на левия фар. В хода на извършената проверка служителите установили, че не работи и дългата светлина на десния фар, както и не светят светлините за осветяване на задната табела с регистрационен номер при движение през тъмната част на денонощието. Тези технически неизправности са били значителни, тъй като можело да се създаде опасност за другите участници в движението. Проверяващите предоставили възможност на водача да отстрани техническите неизправности на мястото, където извършвали проверката, но същият им заявил, че не може да ги отстрани. Това нарушение по безспорен начин се установяват както от показанията на разпитаните в с.з. свидетели, така и от отразеното в АУАН и НП. Поради това, законосъобразно и правилно е била ангажирана неговата административнонаказателна отговорност чрез налагането на административна санкция на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Съгласно чл. 139, ал.1, т.1 ЗДвП движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат: технически изправни.

Санкционната разпоредба на чл. 179, ал.6, т.2 ЗДвП предвижда, че който управлява технически неизправно пътно превозно средство, се наказва с глоба от: двеста лева – при констатирани значителни неизправности.

При определяне вида и размера на наказанието наказващият орган е наложил същото в предвидения от закона размер.

По т.2 на НП:

При така установената фактическа обстановка съдът счита, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административни нарушения, като на инкриминираната дата и място е управлявал МПС като не е носил и не е представил на проверяващите контролен талон към свидетелството си за управление на МПС. Това нарушение по безспорен начин се установяват както от показанията на разпитаните в с.з. свидетели, така и от отразеното в АУАН и НП. Поради това, законосъобразно и правилно е била ангажирана неговата административнонаказателна отговорност чрез налагането на административно наказание на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.

При определяне вида и размера на наказанието наказващият орган е наложил същото в предвидения от закона размер.

По пункт 3 от НП: От обективна страна, съставът на нарушението по чл.177, ал.1, т.4 от ЗДвП изисква деецът да управлява МПС спряно от движение без надлежно разрешение от службите за контрол. В случая по делото се установи, че към датата на проверката автомобилът е бил спрян от движение, тъй като собственикът не бил сключил задължителна 3 застраховка „Гражданска отговорност“, видно от показанията на свидетелите, които направили съответната справка, и приложените справка за нарушител-водач /л.12 от делото/ и справка за история на регистрацията на лек автомобил „Рено Меган Сценик”, с рег.№ ВР 5914 ВХ – л.9 от делото. Управляваното МПС било спряно от движение по съответния ред със ЗППАМ 22-0248000047/01.03.2022г. по чл.171, т.2, б.“в“ от ЗДвП, до сключването на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, считано от 01.03.2022г., връчена на 02.03.2022г. на нарушителя. При така установената фактическа обстановка съдът счита, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно нарушение, като на инкриминираната дата и място е управлявал МПС спряно от движение без надлежно разрешение от службите за контрол. За това нарушение административнонаказващият орган е наложил наказание на осн.чл.177 ал.1 т.4 ЗДвП глоба в размер от 200 лв., съответна на тежестта на извършеното нарушение.

По отношение на възраженията, изложени в жалбата и в с.з. от жалбоподателката, че обжалваното постановление е незаконосъобразно, съдът счита, че същите са неоснователни, тъй като наказателното постановление е издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон. Действително по преписката и в с.з. жалбоподателката е представила вносна бележка от 26.04.2022г. за платени такси за пускане в движение на временно спряно ППС без преглед за техническа изправност, но не е представила сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, за да бъде пуснат л.а. в движение.

При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, надлежно оправомощени, в рамките на тяхната компетентност и в предписаната от закона форма. НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.

Направените разноски за свидетел следва да се възложат на основание чл.189 ал.3 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН в тежест на нарушителя за заплащането им по сметка на РС Бяла Слатина в полза на Висш съдебен съвет.

Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0248-000349/08.06.2022 год. на Началник РУ - Бяла Слатина към ОД на МВР Враца, с което на И. В. П. от с.Г., обл.Враца, ул.“С.“ № 9, с ЕГН **********, са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200.00 лева, на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, и „глоба” в размер на 200.00 лева, на основание чл.177, ал.1, т.4, предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН И. В. П. от с.Г., 4 обл.Враца, ул.“С.“ № 9, с ЕГН **********, да заплати направените по делото разноски в размер на 13.69 лв. /тринадесет лева и 69 ст./ по сметка на Районен съд Бяла Слатина в полза на Висш съдебен съвет.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Бяла Слатина: _______________________ 5