Определение № 27014 от 27.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27014 гр. София, 27.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. Б. като разгледа докладваното от ЯНА Д. Б. Гражданско дело № 20211110164632 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпили са молби от ответниците А. Й. и Т. И. по реда на чл.248 от ГПК за изменение на решение с рег.№ 9071 от 15.05.2026 г. в частта за разноските.

Ответницата Т. И. сочи, че неправилно съдът редуцирал разноските досежно заплатеното адвокатско възнаграждение до сума в размер на 1533,88 евро. Сочи, че делото е с изключителна правна и фактическа сложност, поради което моли решението да бъде изменено, като в полза на ответницата бъде присъден целият размер на претендирано адвокатско възнаграждение от 2556,46 евро или общо присъдената сума за разноски да бъде увеличена от 2275,25 евро на 3297,83 евро.

Ответникът А. Й. сочи, че неправилно съдът редуцирал разноските досежно заплатеното адвокатско възнаграждение, като му присъдил само сума в размер на 1022,58 евро, вместо пълния претендиран и заплатен размер от 2045,17 евро. Моли решението да бъде изменено в частта за разноските, като размерът на същия бъде увеличен от 1763,96 евро на сума в размер на 2786,52 евро /като се увеличи размерът на присъденото адвокатско възнаграждение/.

В срок не е постъпил отговор по подадените молби.

Съдът, като съобрази доводите на страните и данните по делото, прие следното:

Молбите по чл. 248 ГПК са допустими – подадени са в срок и от легитимирани лица, които са представили списъци за разноски.

Разгледани по същество, съдът намира молбите за основателни, поради следното:

Преценка за характера и вида на производството, както и разумните очаквания относно обема и естеството на защитата на правата на страните, която процесуалният представител следва да осигури, следва да се извършва към момента на сключване на договора за правна защита и съдействие. Въз основа на това съдът намира, че договореното и заплатено адвокатско възнаграждение за всеки от ответниците е съответно и адекватно.

За да бъде прието, че адвокатското възнаграждение е прекомерно, не е достатъчно да е налице някакво обикновено несъответствие между неговия размер и извършената защита – не всеки по-висок размер на възнаграждение над този, предвиден като минимален в Наредба за определяне на адвокатските възнаграждениея, е прекомерен. Необходимо е да е налице явно и съществено несъответствие между заплатеното възнаграждение, от една страна, и вида и обема на предоставената защита, размера на материалния интерес, както и очакваните към момента на възлагане на защитата процесуални усилия, които процесуалният представител следва да положи за реализиране на защитата на своите доверители.

1

Само при наличие на такова очевидно несъответствие, независимо че правният спор е бил неоснователно предизвикан от едната страна, другата страна не може да претендира присъждане на разноски в по-голям размер като обезщетение за претърпени имуществени вреди, които при полагане на дължимата грижа и разумна преценка при избора на адвокатска защита е могла сама да ограничи.

В настоящия случай съдът не констатира наличие на явно и абнормно несъответствие между заплатеното адвокатско възнаграждение, очаквания обем на защитата и размера на защитавания материален интерес. Поради това не е налице основание да се приеме, че страните следва частично да понесат неблагоприятните последици от направения от тях избор на процесуална защита.

Делото се отличава със значителна фактическа и правна сложност, като този факт може да бъде обективно преценен още към момента на поемане на защитите.

Настоящият съдебен състав приема, че прилагането на разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК и последващото намаляване на присъжданите разноски за адвокатско възнаграждение не следва да се основава на субективна лична преценка на съда за свършената от процесуалния представител работа по делото, изразяваща се в крайно остойностяване на всяко отделно процесуално действие, извършено от него.

Смисълът и целта на закона са разпоредбата да намери приложение единствено в случаите, когато още към момента на сключване на договора за процесуално представителство е налице явно и очевидно несъответствие между действителната правна и фактическа сложност на делото, разумно предвидимия обем на необходимата защита и договореното адвокатско възнаграждение. В тези случаи съдът може да откаже да възложи част от разноските в тежест на насрещната страна, когато е налице небрежност при определяне на разходите за професионална защита или злоупотреба с право чрез уговаряне на необосновано висок адвокатски хонорар с цел санкциониране на насрещната страна или възпрепятстване на достъпа и до съдебна защита.

Всяка страна в съдебното производство има право свободно да организира защитата си чрез адвокат по свой избор, съобразно неговата компетентност и квалификация. Тя не е длъжна да избира най-евтината възможна правна помощ, нито да извършва пазарно проучване на всички предлагани юридически услуги, за да възложи защитата си на адвокат, предлагащ най-ниско възнаграждение.

Ето защо следва да се измени постановеното решение в частта за разноските, като се присъдят в полза на ответниците изцяло претендираните от тях разноски за адвокатски възнаграждения.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение с рег.№ 9071 от 15.05.2026 г. в частта за разноските, като ОСЪЖДА В. Г. Х., ЕГН: ********** да заплати на Т. Г. И., ЕГН: ********** разликата между вече присъдената с решението сума за разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1533,88 евро и претендираното такова, възлизащо на сума в размер на 2556,46 евро.

ИЗМЕНЯ решение с рег.№ 9071 от 15.05.2026 г. в частта за разноските, като ОСЪЖДА В. Г. Х., ЕГН: ********** да заплати на А. Г. Й., ЕГН: ********** разликата между вече присъдената с решението сума за разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1022,58 евро и претендираното такова, възлизащо на сума в размер на 2045,17 евро.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от получаването му страните, пред Софийски градски съд.

Да се връчат преписи от определението на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3