Решение № 108 от 17.07.2026, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Бяла, 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Ил. Келлева Бонева при участието на секретаря Кремена Д. Деликоцева като разгледа докладваното от Ивелина Ил. Келлева Бонева Гражданско дело № 20254510101479 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Постъпила е искова молба от А. И. К., ЕГН ********** адрес: село Н., община Ц., чрез адв. С. П. от ВТАК против “АГРО-ДИГ” ЕООД, ЕИК .... със седалище и адрес на управление: село Н., ул. “Б.” № ..

Моли съда да постанови решение по силата на което да осъди ответното дружество да й заплати сумата от 9 324,67 (девет хиляди триста двадесет и четири лева и шестдесет и седем стотинки), представляваща незаплатено задължение за главница по Договор за наем на земеделска земя № . от 10.04.2023г., ведно със законната лихва за забава до окончателното изплащане на дължимата сума, както и сумата от 151,46 (сто петдесет и един лева и четиридесет и шест стотинки), представляваща обезщетение за забава на изпълнение на задължението за наемно плащане по Договор за наем на земеделска земя № . от 10.04.2023г., начислено за периода 01.12.2024г.-31.10.2025г. и 01.11.2025г. до 18.11.2025г. Претендира разноските по делото.

В срока и по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответното дружество “АГРО-ДИГ” ЕООД, чрез пълномощник адвокат И. Д., с който се заема становище за неоснователност на исковите претенции за главница и мораторна лихва по размер.

Претендира разноски по делото.

Съдът след като взе предвид доводите на страните и приобщените по делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Между ищцата А. И. К. и ответника “АГРО-ДИГ” е сключен Договор за наем на земеделска земя № .. от ....г., по силата на който за срок от октомври 2023г. до октомври 2024г. са отдадени под наем недвижими имоти- земеделски земи, находящи се в землището на село Н., община Ц., област Р., с обща площ от 109,702 дка срещу заплащане на наем в размер на 85 лева за дка или сумата от 9 324,67 (девет хиляди 1 триста двадесет и четири лева и шестдесет и седем стотинки) лева.

Според разпоредбата на чл. 4.3 от Договора плащането на наема следва да се извърши от страна на наемателя след приключване на стопанската година, но не покъсно от 30 -ти ноември 2024г.

Видно от приетите писмени доказателства, представени по делото в заверен препис, а именно отговор на нотариална покана, депозиран от управителя на ответното дружество е, че не се оспорва наличието на валидно възникнало между страните наемно правоотношение, както и не се оспорва размера на наемната цена, дължима от ответното дружество за стопанската 2023г.-2024г.

Безспорно е също и обстоятелството, че по банковата сметка на ищцата на 31.10.2025 г са постъпили 1 000 (хиляда) лева от наемателя “АГРО-ДИГ” ЕООД.

По делото е допусната и назначена СИЕ, чието заключение съдът кредитира изцяло и което установява следното:

1.Дължимата наемна вноска за стопанската 2023г./2024г. е в размер на 9324,67 лева/девет хиляди триста двадесет и четири лева 67 ст./ равностойни на 4767,62 евро/четири хиляди седемстотин шестдесет и седем евро и 62 евро цента/;

2. Законната лихва за забава върху главница 4767,62 евро за периода от 01.12.2024г. до 31.10.2024г., е в размер на 560,34 евро;

3. Законната лихва за забава върху главница 4767,62 евро за периода от 01.11.2025г. до 18.11.2025г. е в размер на 28,39 евро;

Други доказателства не са ангажирани по делото.

Така установеното от фактическа страна, сочи на следните правни изводи:

По иска с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД:

Предявените иск е процесуално допустим – налице са активно и пасивно легитимирани страни и правен интерес от предявяване на иска – ищецът претендира заплащане на наемна цена при поддържане на твърдение за наличие на валидно облигационно правоотношение между страните за процесния период и неизпълнение на насрещното задължение на ответната страна по това правоотношение за заплащане на насрещната престация за наемна цена. При преценка допустимостта на иска съдът съобрази също така, че с оглед наведените от ищеца твърдения изискуемостта на вземанията за наемна цена за периода до края на 2024г. е настъпила на 30.11.2024г. – т. е. преди предявяването на иска.

Съобразно чл. 228 ЗЗД предмет на договора за наем е задължението на наемодателят да предостави на наемателя една вещ за временно ползване, а наемателят - да му плати определена цена. От изложеното следва, че договора за наем е неформален, двустранен, възмезден, консенсуален и поражда само право на ползване и своене на плодовете /граждански и естествени/. Правата и задълженията на страните са в корелативна връзка - правата на едната от тях са задължения за другата и обратно.

В договора за наем следва да са индивидуализирани вещта, страните по него (наемодател и наемател), срока, падежа за плащане на наемната цена и начинът, по който ще се извършва, като и документът, издаван на наемателя за платената сума.

Задълженията на наемодател са да предаде на наемателя уговорената вещ годна за използване и да я поддържа в такова състояние. Съответно законоустановени задължения на наемателя са да плаща наема в уговорения срок и по уговорения начин, да ползва вещите с грижата на добър стопанин, да извършва текущото поддържане, наложило се поради обикновеното употребление на обекта на договора и да го върне 2 на наемодателя след изтичане на срока в състоянието, в което го е получил.

От горното следва, че уважаването на осъдителния иск по чл. 232 ал. 2 пр.1 ЗЗД, съгласно правилото на чл. 154 ГПК за разпределение на доказателствената тежест в процеса е свързано с установяване на следните кумулативни предпоставки: наличието на сключен между ищеца и ответника договор за наем относно земеделска земя, размера на цената и падежа за плащането й, както и че е осигурил възможността на ответника да ползва безпрепятствено наетата вещ, респ. при доказването им ответникът следва да установи изпълнението на задължението си да плаща наемната цена или погасяването му чрез друг правно-релевантен способ.

По делото не се спори, че е налице сключен договор за наем на земеделска земя.

Същия е със срок на действие от 01.10.2023г. до 01.10.2024г. и обхваща стопанската година 2023г./2024г. Не се спори по делото, че наемното плащане е в размер на 85.00лв. за декар, като същото е следвало да бъде извършвано след приключване на стопанската 2024г. По смисъла на ЗАЗ „стопанска година” е времето от първи октомври на текущата година до първи октомври на следващата година. По делото ответника не твърди и не представя доказателства за погасяване в цялост на дължимата наемна цена, като до подаване на исковата молба е заплатил сумата в размер на 1000 лв.

Кредиторът не е длъжен, но може да приеме частично изпълнение, като заяви в погашение на коя част от вземането го приема. Ако кредиторът не е заявил или от поведението му не може да се установи категорично в погашение на коя част от вземането приема частичното изпълнение, то погасява най-напред разноските, след това лихвите и най-после главницата. Кредитът може също да заяви, че е готов да приеме частично изпълнение (напр. в погашение на главницата) и това изявление го обвърза, освен ако не бъде оттеглено преди длъжникът да е извършил или предложил плащане. Ако длъжникът предложи или извърши плащане преди изявлението за оттегляне да стигне до него, извършеното плащане погасява посочената от кредитора част.

В настоящия случай ищцата в депозираната искова молба изрично е заявила поредноста на погашенията, а именно: мораторна лихва и главница, като с извършването на плащане по банковата й сметка на 31.10.2025г. ответникът “АГРОДИГ” ЕООД е погасил частично натрупаното задължение за мораторна лихва, в размер на 511.29 евро, като е останала непогасена изцяло главницата, в размер на 4767.62 евро и част от мораторната лихва, в размер на 49.05 евро, начислена за периода 01.12.2024г. до 31.10.2025г., както и сумата в размер на 28.39 евро, начислена за периода 01.11.2025г. до 18.11.2025г.

С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищцата следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 1004.26 евро, съобразно представения списък по чл.80 ГПК.

Мотивиран така съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА “АГРО-ДИГ” ЕООД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление: село Н.., ул. “Б.” № .., да заплати на А. И. К., ЕГН ********** адрес: село Н., община Ц. сумата от 4767.62 евро/четири хиляди седемстотин шестдесет и седем евро и 62 цента/ с левова равностойност 9324,67 лв. (девет хиляди триста двадесет и четири лева 3 и шестдесет и седем стотинки), ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба – 21.11.2025г. до окончателното й изплащане, представляваща дължима и незаплатена наемна цена за ползваните от ответното дружество земеделски земи, собственост на ищцата по Договор за наем на земеделска земя № . от 10.04.2023г., за стопанската 2023г. – 2024г.

ОСЪЖДА “АГРО-ДИГ” ЕООД, ЕИК . със седалище и адрес на управление: село Н., ул. “Б.” № ., да заплати на А. И. К., ЕГН ********** адрес: село Н., община Ц. сумата от 77.44 евро/седемдесет и седем евро и 44 цента/ с левова равностойност 151,46 (сто петдесет и един лева и четиридесет и шест стотинки), представляваща обезщетение за забава на изпълнение на задължението за наемно плащане по Договор за наем на земеделска земя № . от 10.04.2023г., начислено за периода 01.12.2024г.31.10.2025г. и 01.11.2025г. до 18.11.2025г.

ОСЪЖДА “АГРО-ДИГ” ЕООД, ЕИК . със седалище и адрес на управление: село Н., ул. “Б.” № ., да заплати на А. И. К., ЕГН ********** адрес: село Н., община Ц. сумата в размер на 1004.26 евро/хиляда и четири евро и 26 цента/, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи обжалване пред Окръжен съд гр.Русе в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бяла: _______________________

4