Решение № 439 от 12.12.2022, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 439 гр. Кърджали, 12.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Евгения Пинева като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20215140101195 по описа за 2021 година

Ищецът ***** сочи, че с ответника сключили договор за изработка № ********, по силата на който ответникът възложил на ищеца да изработи дограма и стъклени балкони за обект, собственост на ответното дружество, находящ се в с.******. Съгласно договора възложителят следвало да заплати на ищеца сума в размер на 112 000лв. с ДДС, в която сума били включени монтаж и транспорт до обекта. След като възложената по договора работа била извършена от ищеца, страните по договора за изработка, след като са взели предвид необходимостта от изпълнение на допълнителни монтажни работи, с цел завършване на обекта, на 03.01.2020г. сключили Допълнително споразумение № 1 към договор за изработка №********, по силата на което ******** възложило на ******* да изпълни допълнителни CMP-та на обекта находящ се в с.******, по вид, обем, количество и стойност, съгласно количествено-стойностна сметка - Приложение № 1, което е неразделна част от допълнителното споразумение, съобразно което ответното дружество следвало да заплати на ******* сума в размер на 17 813 лв. с ДДС. Общата сума, съгласно Договор за изработка № ******** и сключеното към същия Допълнително споразумение № 1 от 03.01.2020г. било в размер на 129 813 лв. с ДДС. Ищецът извършвал възложената му по договора и споразумението работа на етапи, като за всеки един етап от извършената работа е издавал и предоставял на ответното дружество ******** фактури на основание сключения между двете дружества договор за изработка. След извършване от страна на ищеца възложените му по договора и споразумението СМР - та, страните по договора на дата 04.06.2020г. са подписали приемно - предавателен протокол, по силата на който ответното дружество приело без възражения по отношение на количество и качество извършените ******* строително монтажни работи на обект находящ се в село ******. ******* издало 12 1 броя фактури на обща стойност 129 813 лева, като следва: Фактура № ****** за сумата от 10000лв. с включено ДДС; Фактура№ ******** г. за сумата от 20000 лв. с включено ДДС;

Фактура№ ******* за сумата от 15000 лв. с включено ДДС; Фактура№ ********* за сумата от 10000лв. с включено ДДС; Фактура№ ******** за сумата от 10000лв. с включено ДДС;

Фактура № ********** за сумата от 10000лв. с включено ДДС; Фактура№ ******** за сумата от 10000лв. с включено ДДС; Фактура№ ******** за сумата от 10000лв. с включено ДДС; Фактура №******* за сумата от 10000лв. с включено ДДС; Фактура №******* за сумата от 10000лв. с включено ДДС; Фактура № ********* за сумата от 10000лв. с включено ДДС; Фактура№ ********* за сумата от 4813лв. с включено ДДС. Всички фактури били предоставени на ответното дружество, като същите били осчетоводени и от двете дружества. От страна на ******** и с цел изпълнение на поетото от него задължение по договора, било извършено плащане в общ размер на 117 500 лв. с ДДС, с което са погасени задълженията по следните фактури: Фактура № ******** за сумата от 10 000 лв. с включено ДДС; Фактура № ******** за сумата от 20 000 лв. с включено ДДС; Фактура № ******** за сумата от 3 15 000 лв. с включено ДДС; Фактура № ******** за сумата от 10 000 лв. с включено ДДС; Фактура № ******** за сумата от 10 000 лв. с включено ДДС;

Фактура № ********* за сумата от 10 000 лв. с включено ДДС; Фактура № ******** за сумата от 10 000 лв. с включено ДДС; Фактура № ******** за сумата от 10 000 лв. с включено ДДС; Фактура № ******* за сумата от 10 000 лв. с включено ДДС; Фактура № ********* за сумата от 10 000 лв. с включено ДДС. Задължението по Фактура № ****** за сумата от 10 000 лв. с включено ДДС с падеж за плащане 29.05.2020г. е погасено частично, като е платена сума в размер на 2 500 лв. с ДДС, докато задължението по Фактура № ******** за сумата от 4 813 лв. с включено ДДС с падеж на плащане 21.12.202г. не било погасено. Към настоящия момент дължимата сума за главница на ******** към ******* произтичаща от Договора за изработка № ******** и сключеното към същия Допълнително споразумение № 1 от 03.01.2020г. в общ размер на 12 313 лв. с ДДС. Съгласно раздел V, точка 1 от Договора за изработка № ********, сключен между ******* от едната страна като изпълнител и ответното дружество ******** от друга страна като възложител, ответното дружеството, поради неплащане на цялото задължение по договора, дължи на ******* неустойка в размер на 1% от дължимата сума за всеки просрочен календарен ден, но не повече от 20 % от общата сума по договора, т.е. не повече от 20 % от 129 813 лв..

Дължимата неустойка по договора възлизала в общ размер на 25 962,60 лв. представляваща 20 % общата сума по договора и споразумението към него, т.е. 20 % от 129 813 лв., тъй като общия размер на сумата изчислена на базата 1% за всеки просрочен календарен ден надвишава тази от 20 % от общата сума по договора. С осъдителния иск претендира частично задължението за неустойка в размер на 2 462,60 лв. от общия размер 25 962,60 лв..

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено че, ответното дружество ********, ЕИК ********, с адрес на управление: с. ******, ул. *****, представлявано от С.М.А. - управител дължи на *******, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. ********, представлявано от К.К. - управител следните суми: главница в общ размер на 12 313 лв. с ДДС, ведно със законната лихва от деня на подаване на исковата молба в съда до 2 изплащане на вземането по следните фактури: Фактура № ****** за сумата от 10 000 лв. с включено ДДС, от която сума са платени 2 500 лева и Фактура ******** за сумата от 4 813 лв. с включено ДДС. Моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на *******, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. ********, представлявано от К.К. - управител следните суми: частична неустойка в размер на 2 462,60 лв. от общия размер 25 962,60 лв., както и сторените разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № ******* на PC - Кърджали, в размер на 1086,26 лева, от които 246,26 лв. заплатена ДТ и 840 лв. платен адв. хонорар и разноски в настоящото производство.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ******** с.******, общ.Кърджали оспорва изцяло иска, като сочи, че установителният иск е допустим, но осъдителният не е, т.к. не е налице идентичност с предмета на частното гражданско дело, излагайки подробни съображения. Оспорва исковете и моли да се отхвърлят. Претендира разноски.

Съдът, за да се произнесе, съобрази следното:

От приложеното ч.гр.д. № *******г. по описа на КРС се установява, че със заповед № ******* за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК е разпоредено длъжникът *********, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: с. ******, УЛ.*****, общ.

******, обл. Кърджали, да заплати на кредитора *********, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр. *********, общ. Пловдив, обл. Пловдив, с пълномощник: адв. Ж. Д.

М. - АК-Пловдив, тел.: ********, следните суми: сумата в размер на 12 313.00 лв. с ДДС – главница, представляваща неизплатено парично задължение за плащане цена на извършена услуга за изработка, доставка и монтаж на дограма по Договор за изработка № ********, за което са издадени фактура № ********* на стойност 10000,00лв. с ДДС, от които частично се претендират 7500,00лв. с ДДС и фактура № ********* на стойност 4 813,00лв. с ДДС, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 25.05.2021г.- дата на постъпване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда - до окончателното изплащане и направените по делото разноски в размер на 246,26лв. за дължима държавна такса и 840,00 лв. за адвокатско възнаграждение с ДДС. В едномесечния срок от връчването е постъпило възражение от длъжника по чл. 414 от ГПК за недължимост на сумите , с разпореждане на съдиятадокладчик от 09.08.2021г. е указано да се изпълни процедурата по чл. 415, ал.4 във вр. с ал.1, т.2 от ГПК. Съобщението е връчено на заявителя на 26.07.2021г. и в едномесечния срок – на 17.08.2021г. е депозирана настоящата искова молба по реда на чл. 422 във вр. с чл. 415, ал.1 от ГПК с оглед на което предявения установителен иск се явява допустим като предявен в указания срок и от надлежна активно легитимирана страна. Що се отнася до неговата основателност, съдът съобрази следното: от събраните по делото доказателства: договор за изработка № ********, допълнително споразумение №********, КСС на допълнителни СМР, приемо-предавателен протокол от 04.06.2020г., фактура № ******, фактура № ********г., фактура № **********.10.2018г., фактура № *********, фактура № ********, фактура № **********, фактура № ********, фактура № ********, фактура №*********, фактура № *******, фактура № *********, фактура № *********, пълномощно, фактура № **********, фактура № *********, приемо-предавателен протокол от 04.10.2021г., договор 3

№*********, оферта, показанията на свидетелите А. П., А. Р., К. М. , заключението на вещото лице по назначената СТЕ се установи, че между страните действително е имало сключен договор за изработка, по силата на който ответникът е следвало да изработи и монтира PVC дограма и стъклени балкони за обект, собственост на ответното дружество ******* в с.******, общ.Кърджали. Установи се , че дограмата е била монтирана на обекта , но по некачествен начин, така , че се наложило ответникът да извършва ремонтни работи на извършения монтаж. Така поставените врати не били правилно монтирани, при което при дъждовно време влизало вода в помещението, механизмите на отваряемите части на дограмата не били изготвени по проекта и съгласно изискванията и условията за пожарна безопасност, както и липсвали монтирани панти за автоматично отваряне на вратите при възникване на пожар или друго бедствие, не работели отваряемите части на прозорците и вратите, липсвали уплътнения или били некачествени, което също водело до влизането на вода. На ответника-възложител не били предоставени сертификати, че дограмата отговаря на условията и изискванията за аварийна и пожарна безопасност, което било задължително изискване за въвеждане на обекта в експлоатация. Многократно се провеждали разговори между управителите на дружествата за отстраняване на тези недостатъци , но без резултат.

Това наложило ответника да ангажира други фирми - , осъществени от фирма ******* и ******* за отстраняване на недостатъците. Установеното сочи на това , че възложените работи на са изпълнени в цялост и качествено, съобразно клаузите в договора и ответникът основателно е възразил да извърши заплащане на претендираните в настоящото производство суми в общ размер на 12 313.00 лева с ДДС по фактури с №№********* и № *********. Ето защо, съдът намира предявеният иск с правно основание чл.422 от ГПК, във вр. с чл.415 от ГПК, чл.79 от ЗЗД, във вр. с раздел V, т.1 от Договор№ ******** за неоснователен и недоказан и като такъв същият следва да бъде отхвърлен. Като последица от изхода на главния иск, следва да се отхвърли и претенцията за присъждане на неустойка за забавеното плащане в размер на сумата от 2 462.60 лева, като неоснователен и недоказан.

При този изход на делото , следва ищеца да заплати на ответника сторените по делото разноски от 960.00 лева – адвокатско възнаграждение с ДДС, 60.00 лева – заплатени депозити за призоваване на свидетел, 610.00 лева – внесени депозити за експертиза.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от *********, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр. ********, общ. Пловдив, обл. Пловдив против *********, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: с. ******, ул.********, общ. ******, обл. Кърджали искове за признаване на установено спрямо ответника , че дължи на ищеца заплащане на сумата от 12 313.00 лева с ДДС, представляваща задължение по фактури с №№1******* и фактура № *********, за която сума е издадена по ч.гр.д. № *******г. по описа на КРС заповед № ******* за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК , както и иска 4 за осъждане на ответника да заплати на ищеца частична неустойка по Договор за изработка №******** в размер на 2 462.60 лева от общата сума в размер на 25 962.60 лева, като неоснователни и недоказани.