Определение № 6433 от 15.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6433 гр. София, 15.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110149432 по описа за 2025 година

Предявени са искове с правно основание чл. 411 от КЗ и чл. 86 ЗЗД от *** със седалище и адрес на управление ***, против ***, ***, със седалище и адрес на управление ***, с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 100 лева /51,13 евро/ частичен иск от 985,22 лева /503,77 евро/ – регресно вземане по щета № 211968601, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 2,15 лева /1,10 евро/, частичен иск от 21,19 лева /10,83 евро/, начислена за периода 14.08.2025 г. – 19.10.2025 г.

В исковата молба се твърди, че на 06.03.2025 г., в кръговото кръстовище на *** е реализирано ПТП между *** и *** като водачът на последното не упражнил достатъчно контрол върху управляваното от него МПС, в резултат на което същото поднесло, водачът му изгубил контрол над автомобила, който със задната си част ударил влизащото в кръстовището МПС ***. Ищецът поддържа, че е застраховател по застраховка *** за автомобил ***, при което след образуване на преписка по щета е изплатил сумата от 1955,56 лева /999,86 евро/ с преводно нареждане от 10.04.2025 г. Ищецът сочи, че автомобил *** е застрахован по застраховка **** при ответника, до когото е изпратена регресна покана, но плащане е извършено в размер на 985,28 лева /503,77 евро/, което поражда интереса от предявяване на иска.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника със становище за недоказаност и неоснователност на главния иск – твърди се, че механизмът на ПТП не е такъв, какъвто е описан в исковата молба, твърди се, че не е доказана вината на застрахования при ответника водач. Оспорва протокола за ПТП. Твърди се, че водачът на автомобил *** не е допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата, защото липсват данни за 1 ангажиране на наказателната му отговорност, твърди се, че произшествието е възникнало поради неправилно предприета маневра от страна на лек автомобил ***, ако бъде възприет механизмът, описан в исковата молба ответникът формулира възражение за съпричиняване от страна на водача на автомобил ***. Ответникът платил сума в размер на 985,28 лева, включваща 15 лева ликвидационни разноски, като счита, че така е удовлетворил претенцията на ищеца предвид възприетото съпричиняване в размер на 50 %.

Оспорен е искът по размер.

И в исковата молба, и в писмения отговор са формулирани искания за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели, които следва да бъдат допуснати като следва да бъдат изискани справки от НБД „Население“ за свидетелите с оглед преценка дали следва да бъдат призовавани или следва да бъде допуснат разпит чрез видеоконференция.

Съдът счита, че се явява основателно искането за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 от ГПК да представи в цялост преписка по щета.

Ответникът е направил оспорване по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК на представения от ищеца двустранен констативен протокол за ПТП относно неговото авторство като съдът намира,че следва да бъде указано на ответника в срок до първото съдебно заседание да конкретизира в какво се състои оспорването и дали твърди,че протоколът е подписан от лица,различни от посочените в същия водачи на МПС.

Отчитайки твърденията в исковата молба и в писмения отговор, съдът намира, че следва да бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства – ищецът е застраховател по застраховка *** за автомобил *** с рег. ***, ответникът е застраховател по застраховка **** за автомобил *** с рег*** и ответникът е изплатил с преводно нареждане сумата от 985,28 лева, включваща 15 лева ликвидационни разноски по регресната покана.

И с исковата молба,и с писмения отговор са формулирани искания за допускане на съдебна автотехническа експертиза,които следва да бъдат уважени като бъде допусната съдебно-автотехническа експертиза,която да отговори на въпросите на страните при депозит от 600 евро – 200 евро,вносими от ищеца и 400 евро,вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъдат представени вносни бележки.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване, че съществува застрахователно правоотношение по застраховка ***, да установи, че е настъпило застрахователно събитие, да докаже вредите по вид и характер, да установи факта на изплащане на обезщетение; че е отправена покана до ответника. В тежест на ответника е възложено доказването на обстоятелства, които изключват отговорността му, да докаже, че произшествието е настъпило по 2 вина на водача на автомобил ***, евентуално че водачът на последния е допуснал действия, допринесли за настъпване на процесното ПТП.

По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните, че ищецът е застраховател по застраховка *** за автомобил *** с рег. ***, ответникът е застраховател по застраховка **** за автомобил *** с рег*** и ответникът е изплатил с преводно нареждане сумата от 985,28 лева, включваща 15 лева ликвидационни разноски по регресната покана.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото съдебно заседание да представи на основание чл. 190 от ГПК в цялост преписката по процесната щета.

ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НБД „Население“ за свидетелите.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при депозит от 600 евро,от които 200 евро,вносими от ищеца и 400 евро,вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение,за което да бъдат представени доказателства.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозитите.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.04.2026 г., от 10,15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3