Решение № 306 от 02.08.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 306 гр. София, 02.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Маргаритка Шербанова

Петър Гунчев при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева в присъствието на прокурора П. Ем. П. като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231000600314 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.327 и сл. от НПК.

С присъда №109 от 07.09.2022г., по нохд № 4954/2021г., Софийски градски съд, наказателно отделение, 28-ми състав е признал подс.Н. Т. С. за виновна в извършване на престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 пр.4 алт.1 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 от НК, вр.чл.26 ал.1 от НК, като прилагайки чл.55 ал.1 т.1 от НК й е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца.

Със същата присъда съдът признал подс.Н. Т. Н. за виновна в извършване на престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 пр.4 алт.1 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК и прилагайки чл.55 ал.1 т.1 от НК, й е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца.

На осн.чл. 23 ал.1 от НК, съдът определил на подс.Н. Т. С. едно общо наказание измежду наложените, а именно 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца лишаване от свобода.

На осн.чл. 66 ал.1 от НК, съдът отложил изтърпяването на така 1 определеното общо наказание от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от три години.

На осн.чл.354а ал.6 от НК предмета на престъплението е бил отнет в полза на Държавата, а с оглед изхода на делото и на осн.чл.189 ал.3 от НПК подсъдимата С. била осъдена да заплати направените по делото разноски на досъдебната фаза в размер на 1 084,63 лева, а пред СГС в размер на 70,31 лева.

Срещу постановената присъда е постъпила жалба от защитника на подс.Н. С. – адв.Д., в която се посочва, че присъдата е правилна единствено в частта, с която на осн.чл.354а ал.6 от НК е било постановено отнемане в полза на Държавата на наркотичните вещества, предмет на престъплението, тъй като тяхното държане е забранено от закона. В останалите обжалвани части, според защитата, присъдата е неправилна, необоснована и незаконосъобразна, тъй като била постановена при допуснати в хода на наказателното производство съществени процесуални нарушения и при неправилно приложение на материалния закон. Наложеното наказание било явно несправедливо. Навежда се довод, че са налице противоречия, неясноти и непълноти, които ограничават правото на защита на подс.С. и които били посочени в съдебно заседание. Според защитата, обвиненията срещу подс.С. не били доказани по изискуемия от процесуалния закон несъмнен начин. Моли да бъде отменена присъдата на СГС и бъде постановена нова, с която подсъдимата да бъде оправдана по повдигнатите й обвинения, а като алтернатива да бъде върнато делото на СГП за отстраняване на допуснатите в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения.

Съобразно чл.320 ал.4 от НПК, защитника на подс.С. е депозирал писмено допълнение към въззивната жалба с подробно изложени доводи, които се отнасят до осъждането за съучастие при липса на такова обвинение, за квалификацията по приложимите международни договори и право на ЕС, за дейности с прекурсори, подлежащи на контрол, за спирането на настоящото производство, за съдържанието на приложимото право, за непълнотата на мотивите, интерпретация и анализ на доказателствената съвкупност, съдебна практика по такъв вид дела, както и доказателствени искания. Моли на осн.чл.334 т.2 от НПК да бъде постановена въззивна 2 присъда, с която подс.С. да бъде изцяло оправдана по повдигнатите й обвинения или евентуално да бъде отменена присъдата на СГС и делото да бъде върнато за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения.

В съдебно заседание пред САС, представителят на софийска апелативна прокуратура заявява, че първоинстанционната присъда е правилна и законосъобразна, съответно постъпилата жалба е неоснователна. Посочва, че от проведения в съдебно заседание разпит на св.А., не са били събрани доказателства, които да са пряко относими към предмета на доказване.

Обръща внимание, че делото е водено за държане с цел разпространение на високорискови наркотични вещества и прекурсори за производство на такива, а не за закани като домашно насилие или причиняване на телесни повреди.

Според прокуратурата, дори да се кредитират показанията на св.А., че между осъдения В. С. и подс.С. е имало обтегнати отношения, това не изключва възможността последната да е осъществила двете престъпления, за които е привлечена. Счита, че по делото са налице изобилни еднопосочни гласни и писмени доказателства в подкрепа на обвинителната теза. Доказано е било, че подсъдимата трайно е обитавала процесното жилище, намиращо на бул.“***“, преди това наето от нея. Моли да бъде потвърдена присъдата на първия съд като правилна, законосъобразна и обоснована, както и наказанието като справедливо наложено.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, защитникът на подс.С. – адв.Д. поддържа жалбата и допълнението към нея и моли тя да бъде уважена изцяло като бъде отменена присъдата на СГС като неправилна и незаконосъобразна. Счита, че присъдата на първата инстанция изцяло почива на предположения, а доказателствата са косвени. Заявява, че никой не е виждал подсъдимата физически да държи наркотични вещества. Съгласява се, че тя може да осъществява фактическа власт върху тези вещества и да ги е оставила някъде, но дори за това нямало данни. Очевидно било, че се опитала да се измъкне от цялата ситуация. Върху иззетите веществени доказателства не е имало нито един неин отпечатък. Нищо нейно не е открито и иззето от наетото жилище. По тези съображения, както и въз основа на подробно 3 изложените в допълнението към жалбата, защитата моли да бъде оправдана подсъдимата С.. По отношение на наркотичното вещество, намерено в нейния дом, тя е признала, че го е държала, но по отношение на него защитата счита, че са налице предпоставките на чл.9 от НК.

Подсъдимата С., в съдебно заседание пред САС поддържа казаното от защитника си и дадените обяснения пред първия и настоящия съд. Заявява, че хазяите са знаели с кого е в този апартамент, и не се е крила, нито е казвала, че сама живее там. След това им казала, че се разделя с този човек, дори написала, че апартаментът се освобождава, тъй като се разделят.

Реализирайки правото си на последна дума, подс.С. счита, че не е виновна. За тези години, откакто е станало това, нито е задържана, нито има някакъв контингент, в съвсем различна среда е и моли за шанс. Моли да бъде оправдана.

Софийски апелативен съд, като взе предвид жалбата, като прецени становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с атакуваният съдебен акт и с материалите по делото по силата на служебната проверка, намери за установено следното:

Първоинстанционният съд е положил нужните усилия за събирането на достатъчен по обем доказателствен материал, необходим за правилното и обективно изясняване на делото от фактическа страна. Съдът е спазил предвидения процесуален ред, гарантиращ процесуалната годност на доказателствата и възможността въз основа на тях да се изграждат изводите на съда за релевантните по делото факти. Първият съд вярно е интерпретирал доказателствата и доказателствените средства, което му е позволило да направи верни фактически заключения, които се споделят от настоящата инстанция. Не се констатира оценка на доказателствата не според действителното им съдържание, нито пък необосновано подценяване или надценяване на едни за сметка на други. Съдът е дал убедителен отговор и на всички възражения, направени от страните.

Установена била следната фактическа обстановка:

Подс.Н. Т. С. е родена на ********г. в гр.***, живуща в гр.***, 4 ул.“***“ №***, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.

Софийска градска прокуратура е внесла в съда обвинителен акт, с който е повдигнала обвинение против Н. Т. С., както следва:

1. За извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК - за това, че за периода от 21.12.2019 г. до 22.12.2019 г., в гр. ***, бул. “***“, бл. ***, вх. ***, ет.***, ап.

*** и в гр. ***, ж.к.”***”, бл.***, вх.***, ет.А, ап.***, при условията на продължавано престъпление е извършила две деяния самостоятелно и в съучастие като съизвършител с В. А. С. и М. А. Д. - държала с цел разпространение високорискови наркотични вещества, без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, включени в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект за злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС №293 от 27.10.2011г. на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, както следва: Растителна маса от коноп с общо нетно тегло 254,84 грама, на стойност 1 529,04 лева, кокаин с общо нетно тегло 2,17 грама, на стойност 195,30 лева, метамфетамин с общо нетно тегло

5,30 грама, на стойност

132,50 лева,

3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с общо нетно тегло 116,96 грама, на стойност 4 678,40 лева, амфетамин с общо нетно тегло 1 024,43 грама на стойност 30 732,90 лева, като общата стойност на високорисковите наркотични вещества е 37 268,14 лева /тридесет и седем хиляди двеста шестдесет и осем лева и четИ.десет стотинки/, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление и са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, както следва:

1. 1. На 21.12.2019 г., в гр. ***, ж. к. ’’***”, бул.“***“, бл. ***, вх. ***, ет.***, ап. 2-4Б, в съучастие като съизвършител с В. А. С. и М. А. Д., без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (в нарушение на чл. 30, вр. чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, вр. Приложение № 1, Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хумА.та и ветеринарната медицина“ към чл.

3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (обн. ДВ. бр. 87 от 04.11.2011г., в сила от 10.11.2011г., 5 приета с ПМС № 293 от 27.10.2011г.) и в нарушение на Единната конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961 г. и допълненията към нея, ратифицирана от Република България), държала високо рискови наркотични вещества подлежащи на контрол, с цел разпространение както следва:

Растителна маса от коноп, установена по вид и съдържание с Протокол № 111-Х/2020 г. за извършена физикохимична експертиза от 18.05.2020 г. на ОЕКД - СДВР с общо нетно тегло 253,66 грама на стойност 1 521,96 лева както следва:

Обекти съгласно експертна справка /ЕС/ № 79-Х/2020 г: обект № 1 с нетно тегло от 0,11 гр. и процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,0 % на стойност 0,66 лв., обект № 2 с нетно тегло от 0,22 гр. и процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 8,0 % на стойност 1,32 лв.;

Обекти съгласно ЕС № 80-Х/2020: обект № 1 с нетно тегло от 242,18 гр. и процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 14,0 % на стойност 1453,08 лв., обект № 2 с нетно тегло от 11,00 гр. и процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 12,0 % на стойност 66,00 лв., обект № 3 с нетно тегло от 0,15 гр. и процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,0 % на стойност 0,90 лв.;

Кокаин, установен по вид и съдържание с Протокол № 111-Х/2020 г. за извършена физикохимична експертиза от 18.05.2020 г. на ОЕКД - СДВР, един обект с нетно тегло 2,17 грама, с процентно съдържание на активния компонент кокаин 27 % на стойност 195,30 лева;