Решение № 197 от 22.04.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. София, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно търговско дело № 20251001000202 по описа за 2025 година

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 294 ал. 1 от ГПК.

Въззивното производство е образувано по три въззивни жалби, подадени от длъжника ЕТ „Г. В. – Г“(н.), ЕИК 101129173, чрез Г. Д. В.; от синдика на ЕТ „Г. В. – Г“(н.), ЕИК 101129173 – К. С. Г. и от третото Л.-помагач на ответника „С.Г.Груп“ ЕАД, чрез адв. В. срещу Решение № 4/07.01.2025г. по т.д.№ 127/23 по описа на Окръжен съд - Благоевград, в частта в която е признато за установено на основание чл. 694 ал. 2 т. 1 от ТЗ, съществуването на вземане на „Си финанси груп" ЕООД, ЕИК 200437023, срещу ЕТ „Г. В. – Г“, ЕИК 101129173, вземане в общ размер от 3 150 556,63 лева, от които сумата от 2 057 948,73 лв. по Договор № 330/15.03.2011г, сумата от 472 250,48 лв. по договор за заем №000278.02 от 27.03.2013г., сумата от 620 357,42 лв. по договор за заем №000396.01 от 26.03.2014г., присъдени са разноски и е осъден ответника да заплати държавна такса.

Решението е било постановено при участието на трето Л.-помагач на ответника „С.Г.Груп“ ЕАД.

В отхвърлителната си част решението е влязло в сила, като необжалвано.

Доводите във въззивните жалби на тримата жалбоподатели се припокриват, като се твърди, че постановеното решение е недопустимо, тъй като ищецът не е предявил в сроковете по чл. 685 и 688 от ТЗ вземането си в производството по неъсъстоятленост и не са наЛ. предпоставките за 1 разглеждане на иска. Твърди се също така, че производството по чл. 690 от ТЗ е било недопустимо на същото основание. Изложени са подробни съображения защо се твърди, че вземането не е предявено в срок. Твърди се също така и неправилност на изводите на съда по същество, тъй като с молбата за предявяване на вземането бил посочен само неговия размер, но не са били представени доказателства за неговото съществуване и неговия размер. Не били представени доказателства за размера на същото, като се твърди, че в производството по индивидуалното принудително изпълнение били конституирани и други длъжници и евентуално са събрани суми.

Твърди се, че не е била надлежно разпределена доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, а синдикът е бил лишен от правото да поиска събирането на доказателства, тъй като е бил конституиран по-късно.

Иска се отмяна на решението в обжалваната част и обезсилване на същото и прекратяване на производството или в условията на евентуалност отмяна на решението, като неправилно и отхвърляне на иска.

Постъпил е отговор на въззивните жалби, в който се оспорват същите и се иска потвърждаване на решението. По доказателствените искания се твърди, че същите са неоснователни, тъй като първоинстанционният съд не е допуснал твърдените процесуални нарушения. Излагат се подробни съображения.

Твърди се, че въззивната жалба на третото Л.-помагач на ответника „С.Г.Груп“ ЕАД е недопустима, тъй като липсва правен интерес за същото да обжалва решението. Твърди, че това дружество е престанало да бъде кредитор на длъжника ЕТ „Г. В. – Г“(н.), ЕИК 101129173, тъй като в хода на производството е цедирало вземането си на „Ди Си Ей Мениджмънт“ АД с договор за цесия от 20.06.2023г. Моли да бъде прекратено производството по отношение на този жалбоподател.

Третото Л.-помагач на ответника „С.Г.Груп“ ЕАД е депозирало молба за оттегляне на въззивната си жалба, като с определение от открито с.з. на 30.01.2026г. съдът е допуснал оттеглянето, поради което и това трето Л. – помагач на ответника, вече няма качеството на въззивник в настоящото производство, а на въззиваем.

Софийският апелативен съд, в изпълнение правомощията си по чл. 269 ГПК, както и по оплакванията във въззивните жалби на ЕТ „Г. В. – Г“(н.) и синдика К. С. Г., намира постановеното решение за недопустимо.

От събраните пред първата и въззивна инстанция доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С Решение № 44 от 03.05.2022 .г по тр.д. № 32/2022 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, 12-ти с., е обявена неплатежоспособността и е открито производство по несъстоятелност на ЕТ „Г. В. – Г“, ЕИК 101129173, със седалище и адрес на управление: ***, представляван от Г. Д. В..

Решението е вписано в Търговския регистър и регистъра н а ЮЛНЦ при Агенцията по вписания на 04.05.2022 .г под № 20220504162517. За начална 2 дата на неплатежоспособността е определена 15.12.2011г.

Решението е обявено в Търговският регистър на 04.05.2022 г., от която дата е започнал да тече едномесечният срок по чл.685, ал.1 от Търговският закон за предявяване на вземанията, съответно срокът е изтекъл на 04.06.2022г.

На 16.06.2022г. в Търговският регистър е обявен списъкът на предявените в срок вземания на двама кредитори - „С.Г.Груп“ЕАД ЕИК 205942517 и Национална Агенция по приходите ЕИК 131063188.

На 17.06.2022г. в Търговският регистър е обявен допълнителен списък №1, съдържащ разноските по несъстоятелността направени от „С.Г. Груп“ ЕАД. Списъкът на приетите вземания, обявен на 16.06.2022г. е одобрен с Определение № 329 / 18.07.22г„ обявено в ТР на 19.07.2022г.

Срокът по чл. 688, ал.1 ТЗ за допълнително предявяване на вземания е изтекъл на 04.08.2022г.

На 07.11.2022г. синдикът К. С. Г. е обявил в ТР списък с неприетите вземания на „Си Финанси Груп“ ЕООД, като е приел, че същите са предявени след изтичане на законовите срокове за тяхното предявяване.

Съставянето на този списък от синдика е било по повод молба на „Си финанси груп" ЕООД, с която са предявени вземания, както следва: вземания в общ размер от 3 152 369,14 лв., произтичащи от: 1) Договор за заем № 330/15.03.2011 г., изменен с Анекс № 1 от 26.03.2014 г., Анекс № 2 от 27.03.2014 г. и Споразумение № 1 от 31.08.2015 г. в размер на 2060839,18 лв., от които: главница - 700000,00 лв., неплатена договорна лихва за периода от 01.09.2015 г. до 28.06.2016 г. - 315666,66 лв., неустойка за забавено плащане за периода от 31.12.2015 г. до 28.06.2016 г.- 630000 лв., законна лихва върху непогасената главница от 700000,00 лв. за периода от 29.06.2016 г. до 03.05.2022 г. — 415172,52 лв.; 2) Договор за заем № 000278.02 от 27.03.2013 г., изменен с Анекс № 1 от 26.03.2014 г. в размер на 474464,69 лв., от които: главница - 293374,50 лв., неплатена договорна лихва за периода от 01.04.2015 г. до 28.06.2016 г. - 7088,72 лв., законна лихва върху непогасената главница от 293374,50 лв. за периода от 29.06.2016 г. до 03.05.202 г. — 174001,47 лв.; 3) Договор за заем № 000396.01 от 26.03.2014 г., изменен с Анекс № 1 от 29.12.2014 г. в размер на 617065,27 лв., от които: главница- 195583,00 лв., неплатена договорна лихва за периода от 01.03.2015 г. до 28.06.2016 г. 150067,32 лв., неустойка за забавено плащане за периода от 30.12.2015 г. до 28.06.2016 г.- 155413,97 лв., законна лихва върху непогасената главница от 195583 лв. за периода 29.06.2016 г. до 03.05.1022 г. - 116000,98 лв.

Молбата, с която са предявени описаните вземания на „Си финанси груп" ЕООД е била подадена по пощата, с обикновена кореспондентска пратка по смисъл на чл. 34 ал.1 т1а от Закона за пощенските услуги. Същата е била предоставена на синдика, чрез плик, адресиран до ОС- Благоевград по т.д. № 32/22, върху който са били поставени две датни клейма.

Първите две, на Л.вата страна на плика, в който е била пратката, отразяващи датата на подаването й са на ПС 2820 – Мелник и с дата 02.08.223 10 часа. Върху обратната страна на плика е поставено датно клеймо на ПС – Благоевград 2800 с дата 24.10.22-15 часа.

В срок, ответниците в производството и третото Л.-помагач са оспорили отразената с датното клеймо на Л.вата страна на пратката дата на подаване на същата.

Във връзка с направеното оспорване са допуснати и назначени две съдебно-технически експертизи, пред първата и пред въззивната инстанция.

От заключението на тази, изслушана пред САС се установява, че на 02.08.2022 г. в програмно приложение PostalServices (въведено в „Български пощи „АД за обработка на непрепоръчани пратки) няма информация за приети непрепоръчани пратки в ПС Мелник (пощенски код 2820) на гише, в т. ч. и с платена цена чрез пощенски марки. За посочената дата в програмното приложение няма информация за въведени непрепоръчани пратки, подадени чрез обществените пощенски кутии.

Съгласно установената технология, непрепоръчаните пратки не се завеждат/регистрират в служебните документи на „Български пощи" ЕАД, тъй като те не притежават проследяващ номер/баркод. При експедиране непрепоръчаните пратки се описват в генерирания от програмното приложение опис обр. 269Е или ръчен опис обр. 269 под общ брой изходящи непрепоръчани пратки. Непрепоръчаните пратки се влагат в чувал. Номерът на чувала с непрепоръчаните пратки се описва в опис обр. 271Е (електронен опис), генериран от програмното приложение или в ръчен опис обр. 271.

Размяната/предаването на пощенските чували от пощенската станция на приемане (ПС Мелник) на служителя, обслужващ вътрешно-районния маршрут с автомобил (куриера), който ги предава в ОВ Благоевград/ПС Благоевград се извършва с подписи на приел/предал върху опис обр. 271 Е/271.

Съгласно Заповед № 12/15.03.2019 г. на Ръководител ОПС Благоевград, издадена на основание Инструкция за прилагане на нормативите за качество на универсалната пощенска услуга, в сила от 01.01.2018 г. и Вътрешните контролни срокове на ПС 2820 Мелник, съгласно цитираната по-горе Инструкция, утвърдени от Ръководител ОПС Благоевград, ПС Мелник извършва размяна/предаване на поща в дните понеделник, сряда и петък в 10,28 ч./10,31 ч., като часовете на датните клейма са: 9,00 ч. - начало на работния ден, 10,00 ч. - часа на размяна на пощата и 13,00 ч. край на работния ден. Приетите пощенски пратки се клеймоват с час 10,00 ч. до размяната на пощата и 13,00 ч. след размяната. В дните вторник и четвъртък, когато не се извършва размяна, часовете на датните клейма са: 9,00 ч. - начало на работния ден и 13,00 ч. край на работния ден, като приетите пратки се клеймоват с час 13,00 ч.

В Заповед № 12/15.03.2019 г. на Ръководител ОПС Благоевград е разпоредено, при всяка смяна на датата и часа на датните клейма да се полага отпечатък от датното клеймо в контролната книга за клейма, като до отпечатъка се полага и подпис на служителя, извършил смяната на датата и часа. Воденото на контролната книга за клейма е задължително.

4

Положеното изходящо датно клеймо, на Л.вата страна на процесната пратката е с дата 02.08.2022 г. и час 10,00 ч. През 2022 г. 2-ри август е бил вторник, ден в който не се извършва размяна. Пратката е трябвало да се клеймова с изходящо датно клеймо с час 13,00 ч., съгласно Заповед № 12/15.03.2019 г. на Ръководител ОПС Благоевград и да се експедира на 03.08.2022 г. (сряда). На 03.08.2022 г. в изготвения ръчен опис обр. 269 от ПС Мелник за ОВ Благоевград е описано 1 бр. известие за доставяне с № 2700 0IN С85 3 PS. Няма описани изходящи непрепоръчани пратки по брой.

В контролната книга за клейма на 02.08.2022 г. са положени датни клейма с час 9,00 ч. и час 13,00 ч. - ,02.08.22 - 09 и 02.08.22 - 13. Няма положено датно клеймо с час 10,00 ч. - 02.08.22 - 10.

На 03.08.2022 г. (сряда), деня в който е следвало да бъде експедирана процесната пратка, в изготвения ръчен опис обр. 269 от ПС Мелник за ОВ Благоевград няма описани по брой изходящи непрепоръчани пратки.

С оглед на изложеното, според заключението на В.то Л. не може да бъде установено кога е подадена или предадена процесната пратка и движението й в мрежата на „Български пощи" ЕАД. Положеното изходящо датно клеймо на Л.вата страна на пратката с дата „02.08.22 - 10", не доказва по безспорен начин датата на подаване на процесната пратка.

Във връзка с направеното оспорване на датата на предявяване на вземането по пощата, следва да бъде взето предвид, че в случай, че вземането действително е било предявено на 02.08.2022г., то е следвало кредиторът да сезира синдика, като евентуално оспори факта че то не е било включено в съответния списък.