Определение № 1958 от 27.11.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1958 гр. Варна, 27.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно наказателно дело № 20243110202926 по описа за 2024 година Произнасянето е инициирано по искане на процесуален представител на въззивното дружество адв. Т. П. да бъде присъден адвокатски хонорар.

С решение № 5704/10.06.2025г., постановено по АНД № 2926 по описа за 2024г. на ВРС - 13 състав е ИЗМЕНИЛ НП № 03-2300890/03.10.2023г., издадено от и.д.директор на Дирекция „Инспекция по труда“ Варна, с което на „М“ ***, ЕИК ******, представлявано от В. М. М. за извършено нарушение на чл. 62, ал.1 от КТ, вр. чл. 1, ал.2 от КТ , на осн. чл. 416, ал.5, вр. чл. 44, ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв., като е намалил последната на 1500лв.

Съдът е пропуснал да се произнесе по искането на процесуален представиел на въззивното дружество за присъждане на адвокатско възнаграждение.

В срока за обжалване на решението е постъпила молба, в която е направено искане за присъждане на възнаграждение.

В настоящия случай съдът е констатирал, че са налице основания за изменение на наложената административна санкция, но не и за отмяна на издаденото НП. Доколкото разпоредбата на чл. 143, ал.1 от АПК, урежда присъждане на разноски единствено в хипотезата на отмяна на обжалваното НП, но не и по отношение на изменение на същото, съдът намира, че в посочения случай следва на основание чл. 144 от АПК субсидиарно да намери 1 приложение ГПК. В нормата на чл. 78, ал.1 и ал.2 от ГПК се сочи, че ищецът съотв. ответникът имат право на присъждане на разноските, направени по делото съразмерно на уважената част от иска. В контекста на приложението на цитираната разпоредба към конкретния казус, съдът намира, че следва да уважи претенцията на процесуалния представител на възз.страна, съизмеримо с размера изменената част на НП.

Видно от представеният договор за правна помощ адв. П. сторените по делото разноски в размер на 500лв. претендира

Предвид изхода на делото, в случая разноски се дължат за нарушението за което НП е изменено, поради което съдът следва да уважи частично така направеното искане и да присъди адвокатско възнаграждение в размер на 250лв.

С оглед на горното са налице основания за допълване на решението в частта за разноските по реда на чл. 176, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 248 от ГПК.

Воден от горното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение № 5704/10.06.2025г., постановено по АНД № 2926 по описа за 2024г. на ВРС, в частта за разноските като:

ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда“- гр. Варна да заплати на адв.

Т. П. от ВАК със служебен адрес гр. Варна, ул. „Македония“ 72 адвокатско възнаграждение в размер на 250 /двеста и петдесет/лева.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2