Определение № 1095 от 28.07.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1095 гр. Варна, 28.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20253100900142 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

С искова молба, заведена с вх. №6841/10.03.2025г. по описа на Варненски окръжен съд, РГТО, от прокурор в Окръжна прокуратура - Варна, е предявен иск за прекратяването на търговско дружество „ОВС ТЪРГОВИЯ И УСЛУГИ” ЕООД, ЕИК 131291640, със седалище и адрес на управление град Варна 9000, район „Приморски“, ул. „Ген. Паренсов“ №28, ет.7, ап.32, на основание чл.157, ал.2 от ТЗ.

С разпореждане №1552/17.03.2025г. съдът е разпоредил препис от исковата молба и приложените към нея доказателства да бъде връчен на ответника „ОВС ТЪРГОВИЯ И УСЛУГИ” ЕООД. Изпратеното му съобщение е надлежно връчено по смисъла на чл.47, ал.5, във вр. с чл.50, ал.4 ГПК на 04.04.2025г. В срока по чл.367, ал.1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор. С оглед на това съдът приема, че не се налага последваща размяна на книжа.

Легитимацията на ищеца съответства на специалното законово овластяване. Служебната справка в търговския регистър, воден от Варненски окръжен съд (ВОС) и Агенция по вписванията (АВп), удостоверява, че производството се води срещу дружество, което е пререгистрирано по ЗТР.

Съдът приема, че предявения иск е допустим.

Същият се квалифицира правно по чл.154, ал.1, т.5, във вр. с чл.155, т.2 1 и чл.157, ал.2 от ТЗ.

Предявеният иск е неоценяем.

Съдът, на основание чл.71, ал.1, изр.2-ро от ГПК, във вр. с чл.3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (обн., ДВ, бр.22/2008г.), определя дължимата за производството държавна такса в размер на 30 лева.

Ищецът не дължи предварително внасяне на така определената държавна такса – чл.83, ал.1, т.3 ГПК.

Сезиран е надлежен родово и местно компетентен съд - чл.104, т.6 от ГПК, във вр. с чл.155 от ТЗ.

С оглед разпоредбата на чл.365, т.3 от ГПК приложими към настоящото исково производство са особените правила по търговски спорове, установени в част ІІІ, гл.32 ГПК.

Представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати.

Ответникът не е направил доказателствени искания, не е оспорил в срока за отговор на исковата молба представените от ищеца доказателства.

На основание чл.155 от ГПК следва да бъде указано на страните, че на съда са служебно известни наличните по партидата на ответното дружество вписвания и обявявания на документи.

Като съобрази, че липсва оспорване от страна на ответника на предявения иск, както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна на ищеца, които, с оглед и процесуалното поведение на ответника, се приемат за достатъчни, съдът намира, че е налице хипотезата на чл.376, ал.1 от ГПК за разглеждане на спора в закрито заседание. Предмета на спора изключва възможността за доброволно уреждане на спора.

По изложените съображения и на основание чл.374 и чл.376, ал.1 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустим иск на прокурор в

Окръжна прокуратура - Варна, с правно основание чл.154, ал.1, т.5, във вр. с чл.155, т.2 и чл.157, ал.2 от ТЗ за прекратяването на търговско дружество „ОВС ТЪРГОВИЯ И УСЛУГИ” ЕООД, ЕИК 131291640, със седалище и адрес на управление град Варна 9000, район „Приморски“, ул. „Ген. Паренсов“ №28, ет.7, ап.32.

Предявеният иск е неоценяем.

Дължимата за настоящото производство държавна такса, определена от съда в съответствие с разпоредбите на чл.71, ал.1, изр.2-ро ГПК и чл.3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, е в размер на 30 лева.

Ищецът е освободен от предварителното внасяне на държавна такса за производството по делото - чл.83, ал.1, т.3 ГПК.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.

ДОПУСКА като писмени доказателства следните, представени от ищеца, писмени документи: извадка от ТР за актуално състояние на „ЮНИКОРН РИТЕЙЛ ГРУП“ ООД, ЕИК 131291626; извадка от ТР за актуално състояние на „ЮНИКОРН РИТЕЙЛ ГРУП“ ООД, ЕИК 131291626; заверен препис от Решение № 260617/12.04.2021 г. по ТД № 2293/19 г. на СГС, TO, VI-22 състав и писмо от СГС до Търговски регистър и регистър на ЮЛ с нестопанска цел; писмо изх. №40-03-648-1/28.02.2025г. до НАП, ТД – Варна ведно с удостоверение изх. №034712501196805/27.02.2025г. на НАП, ТД – Варна; писмо изх. №1049-03-467#1/04.03.2025г. на НОИ, ТП – Варна за приемане на уведомление по чл.5, ал.10 от КСО.

ОБЯВЯВА на страните, на основание чл.155 от ГПК, че на съда са служебно известни наличните по партидата на ответното дружество, водена в Агенция по вписванията, Търговски регистър, вписвания, обявявания на документи и съдебни актове, както и данни и вписвания, обявявания на документи и съдебни актове по партидата на дружеството – едноличен собственик на капитала „ЮНИКОРН РИТЕЙЛ ГРУП“ ООД, ЕИК 131291626.

На страните ДА СЕ СЪОБЩИ следният доклад по делото:

3

1. От ищеца прокурор в Окръжна прокуратура – Варна е предявен конститутивен иск за прекратяване на ответното дружество „ОВС ТЪРГОВИЯ И УСЛУГИ” ЕООД, ЕИК 131291640, със седалище в град Варна.

2. Искът се основава на твърдения за допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в продължаване на дейността на дружеството (презумирана при липса на изрично изявление за прекратяването й) след обявяване на дружеството – негов едноличен собственик на капитала „ЮНИКОРН РИТЕЙЛ ГРУП“ ООД, ЕИК 131291626, в несъстоятелност и прекратяване на дейността му.

3. Твърди се в тази връзка, че с решение № 260617 от 12.04.2021 г. по ТД № 2293/2019 г. СГС, ТО, VI-22 състав вписаният едноличен собственик на капитала „ЮНИКОРН РИТЕЙЛ ГРУП“ ООД, ЕИК 131291626, е обявен в несъстоятелност като е постановено прекратяване дейността му.

4. С оглед на това и като се позовава на нормата на чл.157, ал.2 от ТЗ, ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.

5. Ответникът „ОВС ТЪРГОВИЯ И УСЛУГИ” ЕООД не е подал отговор на исковата молба, не е оспорил тези твърдения.

6. Не се твърдят факти, за които не се сочат доказателства.

7. С оглед на преклудираното оспорване и липсата на възможност за възражения след изтичане на срок за отговор, допълнителни указания на страните не се налагат.

8. На ответното дружество, което не е формулирало насрещни възражения, за доказването на които би носило тежест, не се налага даване на указания.

9. Доколкото в случая се касае за преценка за обективно настъпили факти и правилното приложение към тях на закона, съдът приема, че се касае за преценка по същество на спорното право, дължима от съда с решението по делото.

ОБЯВЯВА на страните, че съдът ще се произнесе по спора в закрито заседание, на основание чл.376, ал.1 от ГПК, като в тази връзка ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящото определение да представят писмени 4 защити по делото.

УКАЗВА на страните, че ведно с писмените защити и в същия срок могат ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 от ГПК).

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на страните преписи от настоящото определение, като им УКАЗВА, че в срока за представяне на писмени защити могат да изложат становища във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения доклад по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 5