Протокол № 8185 от 05.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8185 гр. София, 04.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря К. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20211110164627 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т.С. ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. Кунчев с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИЦАТА Е.М. - редовно призована чрез работодател, не се явява, не изпраща представител.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Б.Б.“ ООД - редовно призовано не изпраща представител.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 10.02.2023 г.

ДОКЛАДВА писмо от СО, район „П.“ от 02.03.2023 г., в което е посочено, че в архива на районa не се съхранява документ за собственост на процесния имот.

ДОКЛАДВА молба от „Б.Б.“ ООД от 16.03.2023 г., с която се представят документи – справки и отчети за процесния имот. юрк. К. Поддържам исковата молба. По проекта за доклад нямам възражения. Доколкото в него съдът е посочил, че ответницата Е.М. не е депозирала отговор в срока по чл. 131 ГПК и предвид процесуалното поведение, визирайки, че въпреки редовното призоваване не се явява, не се представлява, не е поискала гледане на делото в нейно отсъствие, то моля за 1 постановяване на неприсъствено решение, още повече, че за вероятната основателност на исковата претенция изхождам от заявление - декларация за откриване на партида, което е налично по делото, не е оспорено и съгласно което Е.М. е поискала да се открие партида на нейно име, а знаем, че това е едно от основанията за възникване на качеството клиент на топлинна енергия, освен по силата на закона, въз основа притежавано вещно право и по волята на клиента.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определението от 10.02.2023 г.

НАМИРА, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представените с молбата от 16.03.2023 г. документи, както и че следва да ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените искания за допускане на експертизи, по които съдът е отложил произнасянето за днешното съдебно заседание.

СЧИТА за основателно искането за постановяване на неприсъствено решение, доколкото действително са налице предпоставките за това, а именно ответницата е била редовна призована за днешно съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител, не е подала отговор на искова молба и не е направила искане делото да се гледа в нейно отсъствие, с оглед на което съдът счита, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответницата.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. юрк. К. Моля да се произнесете с неприсъствено решение срещу ответницата. Претендирам за присъждане на разноски, сторени в производството, като за размера за юрисконсултско възнаграждение предоставям на съда.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

2