Решение № 667 от 04.06.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 667 гр. Варна, 04.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно дело № 20253110200524 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано по жалба на Н. П. Т.-ЕГН **********, от гр.Варна, против НП № 24-0819-002209 / 23.08.2024г. на Началник група в сектор ПП- ОД на МВР- Варна, с което на въз.Т. е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200/ двеста/ лв., на основание чл. 179 ал.2 пр.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.23 ал.1 от ЗДвП.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като допустима, е приета от съда за разглеждане.

С жалбата се изразява становище, че липсва виновно поведение от страна на нарушителя, че управляваният от жалбоподателката лек автомобил е бил ударен в задната му част от друг лек автомобил, че виновен за настъпилото ПТП е водач на друг лек автомобил, и в този смисъл не е осъществен състав на нарушение на чл.23 ал.1 от НП от страна на санкционираното лице, неправилно било наложено наказание за нарушение, извършено от друг водач и в заключение се иска НП да бъде отменено.

В съдебно заседание въз.Т., редовно призована, се явява лично, само в първото открито с.з., като в последно с.з. не се явява и не изразява становище в хода на делото по същество.

1

Представител на органа издал НП, при редовност на призоваването, не се явява.Депозирани са писмени бележки с молба НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно с изложени аргументи за доказаност и съставомерност на приетото за установено нарушение и с искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа обстановка:

На 06.06..2024г., около 17,30ч.ч., л.а. „Сеат Алтеа” с рег.№В 7627НН, управляван от В.И. П. се движил по бул.”Цар Освободител” в посока центъра на града, като до бл.7 на жк”Победа”, поради движение на недостатъчно разстояние от спиращият пред нея л.а.”Форд Галакси” с рег.№ В 7582ВР, управляван от П.П., автомобилът, управляван от П. се блъснал в задната част на преднодвижещият се и спиращ лек автомобил.В следствие на удара, автомобилът, управляван от Петров, се измества напред и се блъска с предната си част в задната част на л.а.”Ауди А3” с рег.№ В 2309ВР, управляван от жалбоподателката.

За настъпилото ПТП бил подаден сигнал в сектор ПП-ОД на МВР – Варна, като местопроизшествието било посетено от полецейски екип в състав свидетелите Д. и К..

На место били изготвени снимки на автомобилите ,участвали в ПТП, св.К. съставил и протоколи за ПТП, в които отразил установените обстоятелства, а св.Д. съставил АУАН срещу въз.Т. за нарушение на чл.23 ал.1 от ЗДвП, отразявайки в акта, че същата е управлявал л.а. „Сеат Алтеа” с рег.

№В 7627НН и с поведението си на водач е била причина за настъпилото ПТП.

АУАН бил съставен и надлежно връчен на въз. Т., която го подписала без възражения.

В законоустановения срок не постъпили писмени възражения срещу АУАН, поради което въз основа на материалите по преписката на 23.08.2024.

АНО издал НП , предмет на настоящата въоззивна проверка, като изцяло възприел фактическите и правни изводи на актосъставителя и наложил на жалбоподателката съответното административно наказание.

Гореописаното се установява от приобщените материали по делотоАУАН, заповеди, справка за нарушител и от показанията на свидетелите Д. и К., дадени в с.з., протоколи за ПТП, справки и от останалите приобщени по 2 делото писмени доказателства.

Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите Д. и К., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с писмените доказателства по делото.

Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, тъй като същите са непротиворечиви.

Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр с чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС, достигна до следните правни изводи.

По приложението на процесуалния закон:

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед , приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно.Видно от същата заповед, АУАН също е съставен от компетентен служител. АУАН и НП формално съдържат всички необходими реквизити и са надлежно връчени на нарушителя.

Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН.

Срещу АУАН не са били депозирани възражения, но очевидно АНО не е преценил в пълнота съставения АУАН на фона на събраните доказателства, което е довело до нарушение на чл.52 ал.4 от ЗАНН.

Безспорно от всички събрани по делото и кредитирани от съда писмени и гласни доказателства се установи, че жалбоподателката не е управлявала л.а.

„Сеат Алтея” с рег.№В 7627НН, който е предизвикал настъпването на ПТП, а е управлявала л.а.”Ауди А3” с рег.№ В 2309ВР, който е бил третият във веригата автомобили , участвали в ПТП.Горното е видно от съставените протоколи за ПТП и от свидетелските показания, дадени в с.з., а и от снимковият материал, приобщен по делото.По необясними причини жалбоподателката не е обжалвала съставеният АУАН, в който е посочено, че е управлявала л.а. „Сеат Алтея” с рег.№В 7627НН и с поведението си на водач е станала причина за настъпване на ПТП, но този факт е ирелевантен към въпроса дали въз.Т. е осъществила състава на нарушението, за което е обвинена.Факт е, че тя не е управлявала горепосоченият лек автомобил„Сеат Алтея”, а е управлявала л.а.”Ауди А3” с рег.№ В 2309ВР и няма никаква вина за настъпилото ПТП .В този смисъл, съдът намира, че на жалбоподателката е 3 наложено административно наказание за нарушение, което не е извършила, поради което неправилно е бил приложен материалният закон.

Предвид наличието на предпоставки за отмяна на НП , искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на АНО следва да бъде оставено без уважение, като неоснователно.

Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде отменено, поради допуснати в хода на АНП съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалният закон, поради което настоящият състав на ВРС:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 24-0819-002209 / 23.08.2024г. на Началник група в сектор ПП- ОД на МВР- Варна, с което на Н. П. Т.-ЕГН **********, от гр.Варна, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200/ двеста/ лв., на основание чл. 179 ал.2 пр.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.23 ал.1 от ЗДвП.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на АНО.

Решението подлежи на касационна проверка пред Административен съдВарна в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.

След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се изпрати по компетентност на Наказващия орган.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4