Решение № 4500 от 12.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4500 гр. ****, 12.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20243110112236 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано на основание искова молба подадена от К. К. Р., ЕГН:********** против К. Н. М., ЕГН:**********, с правно основание на чл. 49 СК, за прекратяване на брака им с развод, по вина на ответницата. Предявени са и небрачни искове относно упражняване родителски права на децата им **** К. Р. с ЕГН:********** и **** К.а Р.а, ЕГН:**********.

Ищецът твърди, че с ответницата сключили граждански брак в гр. **** на ****г, за което е издаден акт за граждански брак № ***/ ****г. от Община ****. Твърди се, че от брака имат родено едно общо дете, което е непълнолетноEммa -**** К.а Р.а,ЕГН:********** и едно дете, което е припознал, без да е негов биологичен родител

- **** -**** К.

Р.,ЕГН:**********. Твърди, че с ответницата се запознали се преди 10 години. Тя имала дете на три години от друг мъж . В първите 6-7 месеца отношенията им били прекрасни. Твърди, че с времето се опитал да се намеси във възпитанието на нейното дете, но тя заявила: „За възпитанието ще се занимавам аз.” Твърди, че неразбирателството относно възпитанието на детето се превърнало в проблем между тях. Това се отразило на интимния им живот, а скандалите се редели ден след ден, заради неговото отношение към 1 детето. Все още били във връзка единствено като интимни партньори и се разделили, като всеки от тях имал друга връзка. Въпреки това, след известно време отново се събрали с ответницата. Макар и да имали отново скандали, решили да сключат граждански брак и той да припознае нейното дете.

Сключили брак на ****г. в гр.****. Твърди, че е поддържал писмено кореспонденция с други жени, без да е имал интимни отношения с тях, просто се опитвал по този начин да преодолее конфликтите с ответницата. Започнал работа като международен шофьор. Впоследствие отношенията им ескалирали и през м.юни 2024г. ответницата го изгонила от дома им и от тогава били във фактическа раздяла, като тя ограничавала контактите му с детето им **** – ****.

В рамките на срока и по реда на чл.131 ГПК, ответни цата е депозирала отговор на исковата молба, обективиращ изявлението, съобразно което желае развод по вина на ищеца . Не оспорва, че с ищеца са съпрузи по силата на граждански брак, сключен на ****г.в гр.****, за което е съставен Акт за граждански брак № ***/****г. от Длъжностно лице по гражданското състояние при Община ****.Не оспорва, че с ищецът са родители на децата **** К.а Р.а, родена на ****г., с ЕГН ********** /родена от връзката й с ищеца преди брака им/ и **** **** К.-Р., роден на ****г., с ЕГН ********** /припознат от ищеца/. Оспорва се изнесената от ищеца фактическа обстановка, като се твърди, че всъщност контактите му с други жени не са били единствено кореспонденция с тях, а и сексуални контакти. Твърди, че ищеца бил безотговорен към семейството им, като не осигурявал средства за издръжка, докато пътува в чужбина и на нея се налагало да взема заеми от приятели. Твърди, че той упражнявал сексуален тормоз над нея, както и упражнявал физическо насилие. Твърди, че с грижите за децата им и с възпитанието им се занимавала основно тя. Със сина им, въпреки, че го бил припознал, се държал студено. Твърди, че дъщеря им **** посещава детска градина № 28 - „****“- в гр.**** ж.к. „****“, ул.„М****“ № 10, а синът им **** е в седми клас, редовна форма на обучение в СУ „****“ - гр. ****.

Твърди, че по отношение на дъщеря им **** са налице специфични нужди.

Детето имало проблем с говора и в комуникацията с околните, поради което се налагало да посещава логопед и психолог, с оглед подпомагане на говорното и когнитивното развитие и уменията за контактуване с околните. Тези посещения били свързани с допълнителни разходи по 350.00лв. месечно.

2

Освен това детето имало хранителна непоносимост към млечни продукти и към глутен и се налагало да спазва безглутеново хранене, без месо и т.н., което допълнително обременявало бюджета на домакинството. Синът им **** К. Р. е ученик в 7-ми клас в СУ „****“- гр.**** и се налагало да посещава частни уроци. Освен това тренирал баскетбол и тенис на маса, за което били нужни средства.

Твърди, че основното трудово възнаграждение на ищеца е значително над средното за страната - около и над 3000,00лв. Той нямал задължения към други непълнолетни низходящи. До раздялата им ищецът превеждал по 2500,00 - 3000,00лв. месечно с основание „издръжка“. Поради това счита, че заплащане на издръжка за всяко от децата в размер на по на по 750,00лв.за всяко дете, е във възможностите на бащата. Претендира издръжките за двете деца, считано от датата на фактическата им раздяла - 21.08.2024г., като до датата на завеждане на исковата молба в съда - 27.09.2024г. дължимата в полза на всяко от двете деца издръжка е в размер на по 866,94лв.

Отправя искане за предоставяне на нея упражняването на родителските права на децата и осъждане на ищеца да заплаща месечна издръжка.

Отправя искане за възстановяване на предбрачното й фамилно име.

В същото време в нарочна молба вх.№9880/03.02.2025г. изрично заявява, че не предявява насрещни искови претенции.

В хода на проведените по делото съдебни заседания, страните лично и чрез процесуални представители, поддържат заявените с исковите молби и отговорите по тях становища.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

В хода на съдебното производство бяха представени и приети следните писмени доказателства: удостоверение за раждане № ****, удостоверение за раждане от 13.06.2018 г., удостоверение за сключен граждански брак от **** г.; отчет за брутните доходи на бащата от август 2023 г. до юли 2024 г., удостоверение изх.№ 2024 – 0067/16.09.2024 г., удостоверение изх.№ 1386/09.09.2024 г.; служебна бележка № 354/09.09.2024 г., служебна бележка 3

№ 227/09.09.2024 г., протокол № 91/01.03.2022 г. , допълнително споразумение към трудов договор № 231/21.02.2024 г., НА за покупко-продажба на недвижим имот № 85/20.09.2017 г., схема № 15-411737 25.08.2017 г., извадка от движение по сметки на Банка ДСК, епикриза от МЦ“Валем“ гр.****; декларация от ищеца К. Р., трудов договор за професионални шофьори от 09.04.2024 г. на немски език и в превод на български език; извадка от банково приложение на ищеца, 112 страници електронна кореспонденция между страните; служебна бележка от Професионална гимназия по Електротехника**** изх.№ 2492/ от 15.07.2025 г., удостоверение от ОУ“****“ – **** изх.№ УД-04 957/08.07.2025 г., 16 стр. с документи за извършени разходи за закупуване необходими стоки за децата, 8 стр. от вайбър кореспонденция между страните; постъпилото от НАП писмо вх.№ 88230/21.10.2025 г. за доходите на ответницата, справка – данни за осигуряване за периода от 01.10.2024 до 30.09.2025 г., служебна бележка от ОУ „****“ от 06.11.2025 г.; представените от ищеца писмени документи с молба от 17.11.2025 г. – банков кредит от 22.12.2022 г. – 26 стр.; представените от ответната страна писмени документи в заверен вид: служебна бележка изх.№ 144/09.10.2025 г., договор за жилищен кредит № 1450, договор за кредит № ****.

Съдът приема за безспорно, че страните са съпрузи по силата на сключения между тях граждански брак на ****г. в гр.****, за което е съставен Акт за граждански брак № ***/****г. от Длъжностно лице по гражданското състояние при Община ****.

За страните е безспорно, че са родители на детето **** К.а Р.а, ЕГН:**********, родена на ****г. в гр.****.

За страните е безспорно, че отв. К. Н. М. е майка на детето **** К. Р. с ЕГН:**********, роден на ****г., а ищецът К. К. Р. го е припознал като свое дете.

От приложена служебна бележка се установява, че през учебната 20252026г.- детето **** К. Р. е ученик в 8г клас в Професионална гимназия па електротехника в гр.****.

От приложена служебна бележка се установява, че през учебната 202 52026г.- детето **** К.а Р.а е ученик в 1-ви клас в ОУ „****” гр.****.

От приложено писмо от Директор на ОУ „****” гр.**** се установява, че процесът на ограмотяване и обучение на ученичката **** К.а Р.а протича 4 добре и тя не се нуждае от организиране на подкрепящи дейности.

От представена справка/свидетелство за доход/ от 25.07.2025г. от работодателя на ищеца „Reining Transport” GmbH се установява, че средният му брутен трудов доход за периода м.01.-м.06.2025г. е 2010 евро, или 3931лв.

От приложена по делото Справка от НАП за актуални трудови договори се установява, че ответницата получава средно месечно брутно трудово възнаграждение за периода м.10.2024г. – м.09.2025г. в размер на 2697лв.

От постъпилия с вх.№37917/18.10.2021г. писмен Социален доклад от контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане” **** се установява, че между родителите не съществува спор относно родителските права и местоживеенето на децата, като бащата не се противопоставя относно родителските права да се предоставят на майката. Установяват, че ответницата умее да разпознава нуждите на своите деца и откликва адекватно за задоволяването им. Желае да продължи да ги отглежда в своето семейство.

Установяват, че спор между родителите е наличен по отношение на режима на личен контакт на бащата с децата и размера на тяхната издръжка, като майката изразява несъгласие с поискания от бащата разширен режим на контакт и заявява претенция за по-висок размер на издръжка за всяко едно от децата. Отдел закрила на детето счита, че присъствието на двамата родители в живота на децата е от особено голямо значение и следва да бъде определен подходящ режим на лични контакти между родителя не упражняващ родителските права и децата, съобразен с техния режим на отглеждане и позволяващ на родителя да участва пълноценно в живота им.

По делото от ответната страна са ангажирани гласни доказателства посредством разпит на **** ****ова и *** ****аева ****.

В показанията си св. **** ****ова /майка на ищцата, предупредена за наказателната отговорност по чл.290 НК/ заявява, че от 2014 г. са заедно и от тогава го познава К.. Сключили брак 2018 г., а са разделени от преди 2 години.

Причината за раздялата първо б и л а несходство в характерите. К. бил безотговорен, той искал само секс, пари и жени. Отношенията довели до раздялата били, че започнали с караници, за това, че той дава заеми на брат си, за погасяване на кредити на брат му, които брат му най – вероятно оползотворявал за хазарт и от там започна ли битовизмите и скандалите.

Започнали скандалите между К. и К., защото тези пари, който К. дава л на брат 5 с и , били от семейния бюджет. К. получавала доход от трудово правоотношение и от там започнали елементарните караници. Непрекъснато се говорело за тези неща. Свидетелката не живеела заедно с тях, а живее и работи в Разград, а те живеели във ****, в нейния апартамент. Присъствала на скандалите във вайбър, те са се карали и тя й звъняла на видео във вайбър, и той се включвал. Те стоели един до друг седнали и си говорели на висок тон.

Децата за съжаление също чували. Това с карането по вайбър го засичала поне 2 – 4 пъти, за период от 4 - 5 месеца. Заявява, че сега ищеца бил тираджия и предполага, че взема към 5 хил.лв. Тогава е вземал предполагам 3 хил.лв., а дъщеря й 1700 до 2000 лв. и той давал заеми от тези пари на брат си , но тези пари не се връщали и затова започнали скандалите. След това започнали скандали за изневерите. Ищецът се интересувал само от секс, пари и жени и започвал да й говори на нея. К. й пращала на нея, това което са говорили, това което той я наричал „Пачавра, курва“ и имало видео с жени, който не са К., които тя й ги пращала и ги виждала на видео. Заявява, че изневярата не е виждала. Всичко което знае е на база на това което й е казала дъщеря й. От както сключили брак, от дъщеря си зна е, но не е виждала изневярата. Твърди, че не й е приятно да чувам, че К. нарича голямото дете „копеле“, т.к. не е негов син, но той го припозна. Освен това ищецът й спукал силикона, при един бой. Имала снимки на силикона спукания с лакът, тя й показала.