Разпореждане № 2377 от 20.02.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2377 гр. София, 20.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно наказателно дело № 20231110202228 по описа за 2023 година

Досъдебното производство е образувано по реда на чл.212, ал.2 НПК, с първото действие по разследване-оглед на местопроизшествие.

В хода на разследване по делото е привлечен към наказателна отговорност обв. Б. К. Б. за престъпление по чл.343а, ал.1 ,б.“в“, вр.чл.343, ал.3, б.“а“, пр.2, вр.ал.1, б“б“, пр.2, вр.чл.342, ал.1, пр.3 НК.

В постановлението на СРП са изложени доводи, касаещи отговорността на обвиняем която се субусумира под хипотезиса на нормата на чл. 343а ал. 1 б. В от НК, бидейки привилегирован състав на престъплението по чл. 343, ал. 3 пр. последно буква "а", пр. 2 вр. ал. 1 буква "б" пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1 от НК. Настоящият съд изразява несъгласие с доводите на държавното обвинение в тази насока. Разпоредбата на чл. 343а б. В от НК в редакцията бр. 28/1982 г. ДВ е предвиждала, че ако деецът след деянието по предходния член ал. 2 е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия или на пострадалите, наказанието е в съответни редуцирани размери, когато е причинена телесна средна или тежка телесна повреда на повече от едно лице. В чл. 343, ал. 2 от НК към същия момент /ДВ бр. 28/82 г. / е визирана утежнена наказателна отговорност, ако деянието, с което е причинено ПТП по непредпазливост е било извършено в пияно състояние, или от него е настъпила телесна повреда или смърт на повече от едно лице, или деецът е избягал от местопроизшествието. В същият смисъл Постановление № 1/83 г. на ВС ясно е дефинирало това законодателно решение, приемайки, че привилегирования състав на оказаната помощ на пострадалите от страна на дееца не се прилага, ако той е причинил общественоопасния резултат в пияно състояние или ако е избягал от местопроизшествието /т. 5 от същото.

Релевантна за настоящия казус в материално правен аспект е редакцията на чл. 343, ал. 3 от НК ДВ бр. 60/2012 г с последващо увеличение на наказанието ДВ бр. 74/15 г. Отегчаващите признаци са допълнени с употребата на наркотични вещества или техни аналози, ако деецът е бил неправоспособен и ако деянието е извършено на пешеходна пътека. Разпоредбата е поместена като ал. 3 с посочване, че е предишна ал. 2. В този смисъл препращането на чл.

1

343а ал. 1 б. В не буди съмнение, че се отнася за ал. 3 на чл. 343, вместо ал. 2 на този член.

Същевременно чл. 343а б. В не е претърпял промени от бр. 92/2002 г. на ДВ и визира облекчаване на отговорността на дееца, ако е оказал помощ след деянието, дори да е причинена средна или тежка телесна повреда на повече от едно лице, но без други квалифициращи белези. Т. е. законодателното условие за приложението й е единствено този резултат, макар и по-тежък, но при липсата на останалите такива от квалифицираните белези на деянието – между които и причиняване на ПТП на пешеходна пътека. Законодателното решение в този смисъл е с оглед обществената опасност, заключаваща се в поведението на дееца и оттам настъпилия противоправен резултат. Не случайно така посочените законови промени настъпиха вследствие засилната обществена непримиримост с подобни прояви, в които се оглежда отношението на дееца към противоправния резултат – т. е. неглижирането на правото на пешеходеца на отреденото му място за пресичане от извършителя непосредсвено преди деянието, но поради едва впоследствие проявена грижа, да бъде възнаграден. При обсъжданите по-тежко квалифицирани обстоятелства поотделно или кумулативно - управление на МПС след употреба на алкохол и/или наркотици, без СУМПС и на пешеходна пътека, може да се говори за утежняване на противоправния резултат именно, защото извършителят се е поставил сам в такава ситуация – качил се е да управлява МПС и е блъснал пешеходец на място, където изрично на последния е дадено това предимство и за което водачите на МПС следва да са особено осторожни. В същия ред на мисли е абсолютно безпредметно въздигането на квалифициращ признак причиняването на ПТП на пешеходна пътека, за който няма да има никаква превенция, след като тежестта му ще се неутрализира с прилагането в същата хипотеза на чл. 343а от НК. В този смисъл съдът намира за неоснователно изложеното в постановлението на СРП становище за наличие на такива предпоставки касаещи преквалифициране на деянието.

Горното обоснована липсата на законодателна възможност за прилагане на разпоредбата на чл. 343а ал. 3 от НК за деяния, причинени на пешеходна пътека.

В конкретният случай не са налице основанията на чл.78а от НК за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и осма от НПК.

Поради което и на основание чл.377, ал.1 от НПК :

РАЗПОРЕДИ:

Прекратявам съдебното производство по нахд № 2228/23 г.,СРС, НК, 130-ти състав.

Връща делото на СРП.

Разпореждането подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок пред СГС.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3