Решение № 1159 от 18.07.2025, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1159 гр. Русе, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антоанета Ив. Абрашева при участието на секретаря Светла К. Георгиева като разгледа докладваното от Антоанета Ив. Абрашева Гражданско дело № 20244520106993 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 59 и чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът „Б.“ ООД твърди, че е собственик на: 1. офис № 2, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-18/16.05.2007 г. на директора на АК, находящ се на партерен етаж в жилищна сграда на шест етажа с магазини на първия етаж, в гр. *********, с площ 46,44 кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, ***, под обекта

***, ***, ***, над обекта:

***, ***, заедно с 2,608 % идеални части от общите части на сградата и от дворното място, върху което е изградена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор *** и 2. офис № 3, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-18/16.05.2007 г. на директора на АК, находящ се на партерен етаж в жилищна сграда на шест етажа с магазини на първия етаж, в гр. *********, с площ 60,11 кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, ***, под обекта

***, ***, над обекта: ***, заедно с

3,241 % идеални части от общите части на сградата и от дворното място, върху което е изградена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор ***.

1

Правото на строеж на офисите закупил на 07.11.2007 г. от „Европартньори" ООД, съгласно нот. акт за покупко-продажба на право на строеж и идеални части от терен № 166, том XII, peг.№ 19940, дело № 862/07.11.2007 г. Управители на „Европартньори" били ответникът П. П. П. и неговият син П. П. П.. Сградата, в която се намират офисите, била въведена в експлоатация на 11.03.2009 г. „Европартньори" ООД първоначално отказвало да му предостави ключове за офисите. Твърдял, че ищецът му дължи още пари за тях. Водил срещу „Б.“ ООД две дела – гр.дело № 5618/2010 г. по описа на РС-Русе и търговско дело № 126/2012 г. по описа на ОС-Русе. С влезли в сила решения предявените от „Европартньори" ООД искове били отхвърлени като неоснователни. На 20.01.2011 г., след отправена от ищеца нотариална покана, „Европартньори" ООД му предал ключове за вратите, водещи към офисите му и за самите офиси, като за предаването бил съставен констативен протокол с нот.заверка на подписите. В периода 20.01.2011 г. - 30.04.2016 г. ищецът периодично посещавал офисите си. В края на м.април 2016 г. решил да почисти офисите и да ги отдаде под наем. Установил, че те вече са отдадени под наем от „Европартньори" ООД. Управителят на дружеството заявил, че то е собственик на офисите, а не ищецът. На 11.07.2017 г. „Б.“ ООД предявило пред РС-Русе искове с правно основание чл.108 от ЗС. Образуваното гр.дело № 4659/2017 г. приключило с решение, с което искът бил уважен.

След влизане в сила на решението, ищецът се снабдил с изп. лист и образувал изп.дело № 202091420400772 по описа на ЧСИ Васил Н. срещу „Европартньори" ООД, за да му бъде предадено владението на офиси № 2 и № 3. След насрочване на въвод, от името на П. П. П. - управител на „Европартньори" ООД, било получено уведомление, в което се твърдяло, че той като физическо лице е собственик на офиси № 2 и № 3 и ги владеел от 11.03.2009 г., когато е издадено удостоверение за въвеждането им в експлоатация, владеел ги и сега. Към уведомлението бил приложен нот.акт за собственост на недвижими имоти придобити по давност № 193, том V, рег.№ 8392, дело № 751/08.10.2020 г., вписан в Служба по вписванията с вх.рег.

№10328/08.10.2020 г., акт 1, том 28, дело № 5683, от който било видно, че двата офиса били придобити по давност от физическото лице П. П. П.. В деня, в който бил насрочен въводът, пред офисите се явил П. П. П. и заявил, че е там в качеството си на трето лице-собственик и владеел офисите на това основание.

Въводът не се състоял. Ищцовото дружество не могло да влезе във владение на офисите си и било принудено да предявим иск по чл.108 от ЗС този път срещу физическото лице П. П. П.. Образувано било гр. дело № 20214520103250 по описа на РС-Русе и с Решение № 265/04.03.2022 г., потвърдено с Решение на ОС - Плевен, влязло в сила на 20.05.2024 г,. било признато за установено, че „Б." ООД е собственик на процесните офиси. П. П. бил осъден да предаде владението им, а нот.акт за собственост на недвижими имоти придобити по давност, с който П. бил признат за собственик на офисите, бил отменен на основание чл.537, ал.2 от ГПК. Ищецът завел 2 изп.дело срещу П. П. с предмет – предаване владението на недвижими имоти и на 10.09.2024 г. владението му било предадено, за което ДСИ съставил протокол.

Като собственик на офиси № 2 и № 3, „Б." ООД било лишено от тяхното ползване през периода от 13.10.2020 г. до 10.09.2024 г., тъй като фактическата власт върху тях се осъществявала от ответника без основание. Налице било неоснователно обогатяване на ответника за сметка на неоснователното обедняване на ищеца.

Обедняването на собственика се изразявало в пропуснати доходи, които би получил при отдаване под наем на имота, които следвало да се определят съобразно действащите за периода пазарни наемни цени за конкретния имот.

Предвид изложеното, моли ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение за лишаване от правото на ползване на собствените му недвижими имоти за периода 13.10.2020 г. - 10.09.2024 г. в размери: 9400 лв. за офис № 2 и 11750 лв. за офис № 3, ведно със законната лихва върху сумите, считано от завеждане на исковата молба, както и направените разноски в настоящото и в обезпечителното производства.

В съдебно заседание от 24.04.2025 г. е допуснато изменение на предявения иск офис № 2 за чрез неговото увеличение, като същият се счита предявен за сумата от 10 639 лева, представляваща наемна цена на офис 2 за периода от 13.10.2020 г. до 10.09.2024 г., ведно със законната лихва, считано от 06.12.2024 г. до окончателното й изплащане.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, в който оспорва исковите претенции по основание и размер. Твърди, че невъзможността ищецът да ползва имотите си не била поради поведението на ответника, който бил допуснат в имота от трето за спора лице „Европарньори“ ООД. Ако било налице неоснователно обогатяване от ползването на имотите, то е настъпило за това трето лице, не за ответника.

С решение от 22.03.2016 г . по гр.дело № 6839/2015 г. по описа на РСРусе, „Б." ООД било осъдено да заплати на И. Н. Б. стойността на притежаваните от него дялове в търговското дружество в размер на 23850 лв., със законната лихва от 16.11.2015 г. и разноските по делото. Тъй като ищцовото дружество не заплатило тази сума, И. Б. иницирал образуването на изп.дело № 429/2016 г. по описа на ЧИ В. М.. Процесните имоти били възбранени и изнесени на публична продан, като последната обявена такава била от месец ноември 2021 година.

Такава не била извършена, тъй като производството по изп.дело било спряно с определение на РС-Русе от 25.11.2021 г., по искане на ответника П.

П. П. за обезпечение на иска му по гр.дело № 3250/2021 г. на РС-Русе. Същото било отменено на 11.10.2024 г. В случай, че производството по изп.дело не е било спряно, публичната продан на имотите щяла да беше завършена. Ищецът би бил лишен от ползването им и не би могъл да реализира доходи от отдаването им под наем, поради което не би било налице обедняване от негова 3 страна.

За процесния период ответникът имал правно основание за ползването на имотите, тъй като на 08.10.2020 г. се е снабдил с нот.акт № 193 за собственост върху тях, придобити по давност.

Във връзка с процесните офиси били водени няколко граждански дела, пo които било установено, че действителната им площ е различна от посочената в нотариалния акт от 2007 г. Реалната площ на офис 2 била 34,25 кв.м., а на офис 3 - 35,63 кв.м.

Поради тази причина евентуалното обезщетение, което ищецът претендира, би следвало да бъде съобразено с реалната площ на офисите, а не с посочената в нотариалния акт.

В условията на евентуалност ответникът прави следните възражения за прихващане с исковата претенция:

За исковия период ответникът се е грижил за имотите и ги е поддържал в добро състояние. Направил подобрения, с които се е увеличила стойността им.

В офис 2 били направени окачен растерен таван, осветление на растерен таван, боядисване на стени, полагане на теракот и цокъл под, на обща стойност /труд и материали/ в размер на 6708 лева.

В офис 3 били направени окачен растерен таван, осветление на растерен таван, боядисване на стени, полагане на теракот и цокъл под, на обща стойност /труд и материали/ в размер на 6945 лева. С тези суми се е увеличила стойността на имотите.

В тази връзка прави възражение за прихващане със сумата от 13 653 лв., представляваща стойност на изразходваните средства, довела до увеличаване цената на имотите.

За процесния период ответникът заплащал дължимия за имотите данък сгради и битови отпадъци. За 2021 г. за двата имота сумата възлизала на 415,08 лева, за 2022 г. - 412,99 лева, за 2023 г. - 410,78 лева и за 2024 г. - 622,99 лева. Общо за периода 2021 г. – 2024 г. ответникът заплатил сумата от 1861,84 лева, за която също прави възражение за прихващане с претенцията на ищеца.

За посочения в исковата молба период ответникът заплащал и дължимите за имотите такси към Етажната собственост – за управление, поддръжка и фонд „Ремонт и поддръжка“. За всеки от офисите платената сума за периода от ноември 2020 год. до август 2024 год. била в размер на 479,60 лева или общо 959,20 лева, за която също прави възражение за прихващане.

Предвид изложеното, моли предявените искове да бъдат отхвърлени и да му бъдат присъдени, направените по делото разноски.

В случай, че претенцията на ищеца бъде уважена, моли да бъдат разглеждани и уважени направените от ответника възражения за прихващане.

Претендира и присъждане на деловодни разноски.

В съдебно заседание от 24.04.2025 г. ответникът е направил увеличение на размера на претенцията си за прихващане, представляваща стойност на 4 изразходваните средства, довела до увеличаване цената на имотите, като същото се счита за предявено в размер на 7736 лв., вместо 6708 лв., за офис 2 и в размер на 7712 лв., вместо 6945 лв., за офис 3, като е представил и справка по пера и стойности на всяка от извършените СМР.

След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От представените по делото писмени доказателства, се установява, че с Нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж и идеални части от терен № 166, том ХІІ, рег. №19940, дело № 1862/07.11.2007 г. по описа на нотариус Р. П., „Европартньори“ ООД, като едноличен собственик на правото на строеж за индивидуално обособени недвижими имоти по правилата на етажната собственост продало на „Б.“ ООД правото на строеж за изграждане на процесните недвижими имоти, както следва: офис № 2, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-18/16.05.2007г. на изп. директор на АК, находящ се на партерен етаж на жилищна сграда №1, разположена в ПИ с идентификатор ***, гр. ******* с площ 46.44 кв.м., прилежащи части 2.608 % ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, ***, под обекта ***, ***, ***, над обекта

***, ***; офис № 3, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-18/16.05.2007г. на изп. директор на АК, находящ се на партерен етаж на жилищна сграда №1, разположена в ПИ с идентификатор ***, гр. ******* с площ 60.11 кв.м., прилежащи части 3.241 % ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, ***, под обекта ***, ***, над обекта ***.