Решение № 3452 от 09.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3452 гр. Пловдив, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20245330112442 по описа за 2024 година

Предявен е иск по чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК вр. чл. 99, вр. с чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗДот СИТИ КЕШ ООД с ЕИК: 202531869 и адрес: гр. София, ул.Славянска №29, ет. 7, чрез юрисконсулт Т. срещу Т. Н. А. с ЕГН: ********** и адрес: гр. П., ул. **** № **, ет. *, ап. * за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 500 лева /петстотин лева/ - главница, дължима по Договор за паричен заем № ***** от **** г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 03.06.2024 г. до окончателното погасяване. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че на ****г. между страните е сключен договор за потребителски кредит с № ***** за сума от 500 лв. Същата е предоставена в брой при сключването на договора. ГЛП е 44,50 %, ГПР -56,80 %. Връщането на заема е на месечни вноски. Няма погасявания. Вземането е притендирано от ищеца по реда на чл. 410 от ГПК - ч. гр. д. № 9712/2024 г.

Срещу издадената заповед за изпълнение е постъпило възражение от длъжника.

В предоставения срок за отговор не е постъпил такъв от ответника.

1

Препис от исковата молба, ведно с приложенията й, са били редовно връчени на ответника с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок. В определения срок такъв не е постъпил по делото. Ответника е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е изразил становище. Не е направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Отправено е искане от ищеца за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място, ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призована. Не е направила искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.

На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в текста на съобщението до ответника.

И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.

Ето защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл.78, ал. 6 вр. ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 32,79 лв. разноски за държавна такса и 100 лв. разноски юрисконсултско възнаграждение за настоящето производство, както и сумата от 25 лв. разноски за държавна такса и 50 лв. разноски юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство.

На ответника разноски не се дължат.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

2

ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че Т. Н. А. с ЕГН: ********** и адрес: гр. П., ул. **** № **, ет. *, ап. * дължи на СИТИ КЕШ ООД с ЕИК:

202531869 и адрес: гр. София, ул.Славянска №29, ет. 7, сумата от 500 лева /петстотин лева/ - главница, дължима по Договор за паричен заем № ***** от ***** г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 03.06.2024 г. до окончателното погасяване.

ОСЪЖДА Т. Н. А. с ЕГН: ********** и адрес: гр. П., ул. **** № ***, ет.

*, ап. * да заплати на СИТИ КЕШ ООД с ЕИК: 202531869 и адрес: гр. София, ул.Славянска №29, ет. 7, сумата от 132,79 лв.(сто тридесет и два лева и 79 ст. за разноски за настоящето производство, както и сумата от 75 (седемдесет и пет) лв. за разноски за заповедното производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Същото следва да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3