Решение № 2558 от 25.04.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2558 гр. София, 25.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-2 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгени Г.ев при участието на секретаря Юлиана Ив. Шулева като разгледа докладваното от Евгени Г.ев Гражданско дело № 20211100107147 по описа за 2021 година

I. ОБСТОЯТЕЛСТВА, ТВЪРДЕНИ ОТ СТРАНИТЕ, И ИСКАНИЯ

НА СТРАНИТЕ КЪМ СЪДА

1. На ищ еца

[1] А. Л. е заявил в искова молба от 04.06.2021 г., че на 11.02.2021 г. е участвал в ПТП, предизвикано от Д. К.. От това ПТП А. Л. е получил:

- размачкване на левия долен крайник;

- счупване на подбедрицата на десния крак. Левият крак на А. Л. е бил ампутиран над коляното с оформяне на ламбо. Десният счупен крак е бил наместен оперативно и му е била поставена метална остеосинтеза.

[2] От уврежданията А. Л. е претърпял болки, страдания и неудобства.

Също така той е заплатил 2 980,11 лева за лечението си.

[3] Към момента на ПТП гражданската отговорност (ГО) на Д. К. е 1 била застрахована при ответника ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ (БУЛСТРАД). На 01.03.2021 г. А. Л. е поискал от БУЛСТРАД да му изплати обезщетение за неимуществени и имуществени вреди от ПТП, но БУЛСТРАД не е платил. А. Л. оценява на 380 000,00 лева неимуществените вреди. Затова той моли съда да осъди БУЛСТРАД да му заплати:

- 300 000,00 лева обезщетение за неимуществени вреди, като част от претърпените вреди за 380 000,00 лева плюс законната лихва от 01.03.2021 г. до окончателното изплащане;

- 2 980,11 лева обезщетение за имуществени вреди плюс законната лихва от 04.06.2021 г. до окончателното изплащане (исковата молба, л. 2-7; молбата за увеличение на иска и определението на съда за допускането му, л.

324 и л. 328).

2. На ответника

[4] БУЛСТРАД е подал писмен отговор. Той е заявил, че:

1. не Д. К., а А. Л. е причинил ПТП, тъй като не е пресичал на място, разрешено за това, и е навлязъл внезапно на пътното платно, а ПТП не е било предотвратимо от Д. К.;

2. размерът на търсеното обезщетение е прекомерен;

3. А. Л. е съпричинил ПТП, понеже:

- е пресичал на място, необозначено за това, и на червен сигнал на светофарната уредба;

- е навлязъл внезапно на пътното платно без да съобрази отстоянието до приближаващия автомобил и неговата скорост. Затова БУЛСТРАД моли съда да отхвърли иска (писмения отговор, л. 50-55).

III. ОБСТОЯТЕЛСТВА, КОИТО СЪДЪТ УСТАНОВЯВА, СЛЕД

КАТО СЕ ЗАПОЗНА С ФАКТИЧЕСКИТЕ ТВЪРДЕНИЯ НА СТРАНИТЕ

И СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА

[5] Не се спори, че А. Л. е бил роден на ********* г. Той е бил изключително деен; работил е като строител и е помагал на дъщерите си с 2 отглеждането на децата им; играел си е с внуците си; живеел е със семейството на една от двете си дъщери (показанията на свидетелката Л.а, л.

215-216).

[6] На 11.02.2021 г. около 09:35 часа А. Л. е вървял по левия тротоар на бул. „Мадрид“ с посока от центъра към гара „Подуене“. Когато той е стигнал до кръстовището на бул. „Мадрид“ с бул. „Данаил Николаев“ е изчакал да светне зелено за пешеходци и е започнал да пресича по пешеходната пътека.

[7] В същото време свидетелят К. е управлявал товарен автомобил „МАН“, който е изчаквал светването на зелен за него сигнал на същото кръстовище, като е бил в средната лента за движение на платното на бул.

„Данаил Николаев“ с посока от ул. „Искър“ към бул. „Цариградско шосе“. С предните си гуми товарният автомобил „МАН“ е бил спрял върху пешеходната пътека, по която е пресичал А. Л.. Затова, когато А. Л. е достигнал този участък от пешеходната пътека, се е опитал да заобиколи отпред товарния автомобил „МАН“.

[8] В това време за товарния автомобил „МАН“ е светнал зелен сигнал на светофарната уредба, свидетелят К. е потеглил с автомобила, който е ударил А. Л. и е прегазил краката му. Така А. Л. е получил:

- открито размачкване на лявата подбедрица;

- многофрагментно счупване на дясната подбедрица с охлузване;

- травматично хеморагичен шок с голяма кръвозагуба и силен болков синдром (присъдата, л. 313-317; заключението на вещото лице д-р М., л. 146151). Не се спори, че към този момент ГО на Д. К. е била застрахована при ответника БУЛСТРАД.

[9] Размачканият ляв крак е бил с раздробена фрактура на големия пищял, който е бил оголен, както и със счупване на малкия пищял.

Размачканите тъкани в областта на раната са били механично замърсени с пръст и чужди тела. Левият крак на А. Л. е бил студен, без периферни пулсации и насищане с кислород на кръвта в дисталната му част, както и с 3 пълна тромбоза на феморалната артерия вляво.

[10] А. Л. е бил приет по спешност в болница, където левият му крак е бил ампутиран от средната част на бедрото. Дясната подбедрица на А. Л. е била оперирана, като счупването е било наместено и му е бил поставен интермедуларен пирон. А. Л. е изпитвал много силни болки и те заедно с обилната кръвозагуба са довели до травматичен шок, който е застрашавал живота му.

[11] Около два месеца А. Л. не е могъл да става от леглото, което е довело до атрофия на мускулите му. През този период той е имал нужда от постоянната грижа на дъщерите му. Левият крак на Атанолий Л. никога няма да може да се възстанови.

[12] За зарастването на счупванията на десния му крак, адаптацията към протезата, възстановяването на походката и самостоятелното придвижване са били необходими поне година - година и половина, като в този период около осем-десет месеца са били необходими и за зарастването на дясната подбедрица. Глезенът на дясната подбедрица на А. Л. е възстановен много добре, но при прегледа му от вещото лице през 2022 г. А. Л. все още е имал около 10-15 градуса ограничение в сгъването на дясната коленна става (заключението и показанията на вещото лице д-р М., л. 146-151 и л. 208-210; показанията на свидетелката Л.а, л. 215-217).

[13] Вследствие на увреждането и по време на възстановяването си А.

Л. е развил тревожно-депресивно състояние с прояви на потиснатост, напрежение, тревожност, като те не са били отзвучали към момента на прегледа му от вещото лице З. през 2022 г. Той е избягвал контакти и поблизко емоционално общуване (заключението на вещото лице З., л. 96-99).

Увреждането на А. Л. и ампутацията на десния му крак са по-тежки от тези, предмет на решение на САС 992-2016-1-ви с-в по гр. д. 3 633/2015 г.

(показанията на вещото лице д-р М., л. 209). За лечението си А. Л. е заплатил 2 130,11 лева (разходните документи, л. 16-21; стр. 6 от заключението на вещото лице д-р М., л. 146-151).

4

[14] На 01.03.2021 г. А. Л. е поискал от БУЛСТРАД да му заплати обезщетение за неимуществени и имуществени вреди (претенцията, л. 28). Не се спори, че БУЛСТРАД не го е направил.

[15] А. Л. е заплатил: 770,00 лева за вещи лица (л. 104); 110,00 лева депозит за свидетели (л. 223). Той е бил представляван безплатно от адвокат (л. 326). Съдът е освободил А. Л. от заплащането на държавна такса (л. 43).

БУЛСТРАД е заплатил: 225,00 лева за вещи лица (л. 70 и л. 227); 90,00 лева депозит за свидетели (л. 71 и л. 228); 10,00 лева за съдебни удостоверения (л.

72 и л. 226). БУЛСТРАД е бил представляван от юрисконсулт.

III. ПРИЛОЖИМО КЪМ СПОРА ПРАВО, СЪОТНАСЯНЕ НА

УСТАНОВЕНИТЕ ФАКТИ КЪМ ПРИЛОЖИМОТО ПРАВО И

РЕШЕНИЕ НА СЪДА ПО ДЕЛОТО

[16] А. Л. е предявил искове по чл. 432, ал. 1, връзка с чл. 429, ал. 1, т. 1 от КЗ за заплащане на обезщетения за неимуществени и имуществени вреди от увреждания, вследствие на ПТП.

1. По исковете по чл. 432, ал. 1, връзка с чл. 429, ал. 1, т. 1 от КЗ [17] Съгласно чл. 429, ал. 1, т. 1 от КЗ, с договора за застраховка ГО застрахователят се задължава да покрие в границите на застрахователна сума, определена в застрахователния договор, отговорността на застрахования за имуществени и неимуществени вреди, причинени от него на трети лица, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие. Увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка ГО (чл. 432, ал. 1 от КЗ).

[18] Следователно предпоставките за уважаване на исковете са:

5

1. А. Л. да е участвал в застрахователно събитие, покрито от застраховка ГО;

2. това застрахователно събитие да е причинило увреждания на А. Л.;

3. ГО на виновния причинител на застрахователното събитие да е била застрахована при БУЛСТРАД;