Протокол № 1441 от 22.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1441 гр. София, 16.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20211110146368 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:06 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.

ИЩЕЦЪТ – Г. М. Н., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв.Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – /фирма/, редовно призован, се представлява от А. Д. – началник на отдел в Дирекция „Правна“, с пълномощно по делото.

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Д О К Л А Д ВА същото съобразно определение от 30.11.2021 година. доклада, обективиран в

ДОКЛАДВА постъпила на дата 18.01.2022 година молба от адв.Г., пълномощник на ищеца, в която е изразено подробно становище относно съществото на правния спор и направените оспорвания от ответната страна в отговора на исковата молба. Към молбата са приложени годишен отчет за дейността на АДФИ за 2018 година, както и проект на ЗИД на ЗДФИ, с мотиви към него, с молба да бъдат приети. Направени са и искания по реда на чл.190 от ГПК да бъде задължен ответникът да представи посочени в молбата документи. Направено е и искане да бъде задължено Министерството на финансите да представи по делото всички доклади и становища, изготвени от Инспектората към министерството, въз основа на заповед № ЗМФ – 466 от 26.05.2021 година на Министъра на финансите. В молбата е направено изявление, че се поддържа искането за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане, който да даде показания относно посочени в молбата факти и обстоятелства. адв.Г. – Поддържам исковата молба и заявените с нея оспорвания. Моля, да се приемат писмените доказателства, представени с исковата молба и с наша молба от 18.01.2022 година. Не възразявам да се приемат представените доказателства с отговора на исковата молба. Не поддържам искането за представяне на относими документи, обективирано в исковата молба. Исканията, които поддържаме, са формулирани в молбата от от 18.01.2022 година.

А. Д. – Уважаема госпожо председател, поддържам отговора на исковата молба и възраженията в него срещу предявените искове.

Оспорвам твърденията, развити в уточняващата молба от 18.02.2022 година, постъпила по делото. От наша страна нямаме нови доказателствени искания. Не възразявам да се приемат по делото представените с молбата от 18.01.2022 година Отчет за дейността на 2

АДФИ за 2018 година и проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за Държавната финансова инспекция, с материали относно неговото публично обсъждане в портала за обществени консултации.

В останалата част на доказателствените искания на ищцовата страна се противопоставям и моля, да не се допускат по следните съображения: Първо считам, че голяма част от тези искани доказателства са неотносими към правния спор, доколкото съгласно практиката на Върховния касационен съд по такива дела и по такива спорове, съдът няма право да навлиза в проверка на преценката на компетентния орган, извършил уволнението по целесъобразност по реда на чл.19а от Закона за администрацията и това е константна практика на ВКС. Освен това Агенцията, като ответник, е изпълнила всички изисквания и е попълнила делото с всички относими документи, които изискахме, за да можем да организираме защитата си. От Министерство на финансите, и те са приложили всички документи, които са послужили за издаване и обосноваване на докладната записка на Министъра на финансите от 01.06.2021 година до С. Я. по онова време, с която е обосновано искането и предложението за уволнение на ищеца. Освен това считам, на второ място, че много голяма бройка от документите, които се искат да бъдем задължени да представим по реда на чл.190 от ГПК, а също така и трето неучастващо в процеса лице да бъде задължено да представи документи по реда на чл.186 от ГПК, а именно Министерство на финансите, не е необходимо, с оглед попълване на доказателствения материал по делото. Моля, да задължите в контекста на развитите доводи ищцовата страна да заяви в днешното съдебно заседание дали предявява иск за злоупотреба с право, тъй като има такова твърдение в исковата молба, но то не присъства в петитума на исковата молба. И второ, заявено е с уточняващата молба от от 18.01.2022 година, цитирам: „оспорване на докладната записка на Министъра на финансите, с която е предложено уволнението, в този смисъл, правят ли оспорване на истинността на документа по реда на чл.193 от ГПК, 3 повдигат ли такова искане? И трето, предявяват ли иск за дискриминация, за установяване на дискриминация по чл.71 от Закона за защита от дискриминацията, тъй като такива твърдения са наведени както в уточнителната молба, така и в исковата молба, без такъв иск да присъства в петитума на същата. И четвъртият вариант е просто твърдят, че оспорват твърденията в докладната записка. Да не се допускат доказателствените искания, в това число и гласните доказателствени средства. адв.Г. – Считам, че няма спор относно квалификацията на предявения иск. Не предявяваме иск за дискриминация по чл.71 от закона и не твърдим дискриминационно уволнение, доколкото не е проявена дискриминация по един от признаците, визирани в закона.

Смятам, че е ясно, че в молбата ние не сме оспорили истинността на документите, приложени към отговора на исковата молба по реда на чл.193 ГПК, а сме заявили, че ги оспорваме по същество, тоест оспорваме констатациите, които са извършени в тези документи. Няма иск за злоупотреба с право, не е предявен. Не съм сигурна, че и би могъл да бъде квалифициран по този начин. Той служи единствено за довод за подкрепа на нашия иск. Моля, за още едно уточнение – нашето твърдение по същество е, че тук не прилагаме разпоредбите на чл.19а, ал.2 от Закона за администрацията, които дават право на свободна преценка на назначаващия орган за уволнение, а ние се позоваваме на разпоредбата на специалния закон чл.9, ал.3 от Закона за Държавната финансова инспекция, която изисква наличието на системни нарушения в работата на директора, конкретно на дирекцията, за да възникне правото на прекратяване на трудово правоотношение. Считам, че преценката дали е налице такова системно нарушение в изпълнение на задълженията е по законосъобразност, не по целесъобразност, следователно съдът може да изследва този въпрос и той е част от предмета на доказване по настоящото дело.

4

А. Д. – Правната квалификация на спора и предметът на делото се преценява от съда, независимо от това какви са твърденията на ищцовата страна и какви искове са предявени. Дали чл.19а от Закона за администрацията е относим, ние застъпваме коренно противоположна теза, но с оглед доклада на съда и това, което засега като позиция дава в настоящата инстанция, считам че няма как да се ръководим от такава релация на специалност на чл.9 от ЗДФИ към чл.19а ат Закона за администрацията, поради което правя и тези възражения да не се допускат тези доказателствени искания.

Съдът, като взе предвид изявленията и становищата на процесуалните представители на страните,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА приложените към молбата, депозирана от процесуалния представител на ищеца на дата 18.01.2022 година документи по опис, а именно: Годишен отчет на дейността на АДФИ за 2018 година, както и проект на ЗИД на ЗДФИ и мотиви към него, като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ответника в срок до следващото открито съдебно заседание да представи по делото всички поискани от ищеца документи, подробно описани на лист 12-13 от молбата от 18.01.2022 година.

ЗАДЪЛЖАВА третото неучастващо по делото лице, а именно Министерство на финансите, в срок до следващото открито съдебно заседание, да представи по делото всички доклади и становища, изготвени от Инспектората към Министерство на финансите, въз основа на Заповед № ЗМФ – 466 от 26.05.2021 година на Министъра на финансите.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца, който да изясни фактите и обстоятелства, посочени в молбата 5 от 18.01.2022 година и който следва да бъде воден в следващото открито съдебно заседание.

С оглед необходимостта от събиране на допуснатите доказателства, делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.03.2022 година от 10:45 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

След изготвяне на настоящия протокол, да се издаде незаверен препис от същия, който да се изпрати на процесуалния представител на ищеца на имейл адрес: и на процесуалния представител на ответника на имейл адрес:

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:29 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

6