Определение № 3962 от 18.02.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3962 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. Петров като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело № 20261100100855 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 10870 от 27.01.2026 г. на П. М. К., ЕГН ********** и Е. П. К., ЕГН **********. Предявени са субективно и кумулативно съединени искове срещу И. А. К., А. А. К., Л. В. Б., М. И. К., П. М. К., М. С. У., Е. С. К., К. Н. К. и Е. Н. М., както следва:

- иск по чл. 40 ЗС, предявен П. М. К. и Е. П. К., срещу И. А. К., А. А. К., Л. В. Б., М.

И. К., П. М. К., М. С. У., Е. С. К., К. Н. К. и Е. Н. М., за определяне на прилежащите идеални части към три самостоятелни обекта в сграда с идентификатор *** – 1. Южен магазин с галерия, с площ на магазина от 39,98 кв. и площ на галерията от 52.08 кв. м., находящ се на партерния етаж в сградата на ул. ********, район „Възраждане“ в гр. София, представляваща по кадастралната карта сграда с идентификатор ***; 2. Северен магазин на партерния етаж на същата сграда с площ от 32.78 кв. м. и прилежащо към него мазе с достъп през люк с площ от 15.79 кв. м. и 3. Апартамент на първи надпартерен /жилищен/ етаж на същата сграда с площ от 100.57 кв. м. с прилежащи три броя мазета югозападно мазе с площ от 20.31 кв. м., югоизточно мазе с площ от 11.66 кв м. и северно мазе с площ от 11.39 кв. м.

- осъдителни претенции П. М. К. срещу И. А. К., А. А. К., Л. В. Б., М. И. К., П. М. К., М. С. У., Е. С. К., К. Н. К. и Е. Н. М., за заплащането на необходими разноски, свързани със събарянето като опасна на съсобствена между страните стара сграда, която се е намирала в поземлен имот с идентификатор ***, както следва:

1. от И. А. К. се претендира сума 9 372.69 лева, равни на 4 792.18 евро;

2 от А. А. К. се претендира сума 9 372.69 лева, равни на 4 792.18 евро;

3. от Л. В. Б. се претендира сума 18 745.38 лева, равни на 9 584.36 евро;

4. от М. И. К. се претендира сума 3 124.25 лева, равни на 1597.40 евро;

5. от П. М. К. се претендира сума 1 041.42 лева, равни на 532.47 евро;

1

6. от М. С. У. се претендира сума 1 041 42 лева, равни на 532.47 евро;

7. от Е. С. К. се претендира сума 1 041.42 лева, равни на 532.47 евро;

8. от К. Н. К. се претендира сума 3 124.25 лева, равни на 1 597.40 евро;

9. от Е. Н.а М. се претендира сума 18 745.38 лева, равни на 9 584.36 евро;

- осъдителни претенции П. М. К. срещу И. А. К., А. А. К., Л. В. Б., М. И. К., П. М. К., М. С. У., Е. С. К., К. Н. К. и Е. Н. М., за заплащането на необходими разноски, свързани с поддържането на съсобствена между страните нова сграда с идентификатор ***, находяща в поземлен имот с идентификатор ***, както следва:

1. от И. А. К. се претендира сума 3 537.93 лева, равни на 1808.93 евро;

2. от А. А. К. се претендира сума 3 537.93 лева, равни на 1808.93 евро;

3. от Л. В. Б. се претендира сума 7 075.85 лева, равни на 3617.87 евро;

4. от М. И. К. се претендира сума 1 181.40 лева, равни на 604.05 евро;

5. от П. М. К. се претендира сума 391.83 лева, равни на 200.36 евро;

6. от М. С. У. се претендира сума 391.83 лева, равни на 200.36 евро;

7. от Е. С. К. се претендира сума 391.83 лева, равни на 200.36 евро;

8. от К. Н. К. се претендира сума 1 181.40 лева, равни на 604.05 евро;

9. от Е. Н.а М. се претендира сума 7 075.85 лева, равни на 3 617 87 евро.

На основание чл. 103 ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Според нормата на чл. 104, т. 4 ГПК на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лева.

Исковата молба е била нередовна, с разпореждане от 28.01.2026 г. исковата молба е оставена без движение и са дадени указания на ищеца. Указанията са изпълнени, противоречието в подадена искова молба е отстранено, считано от деня на подаване на исковата молба – чл. 129, ал. 5 ГПК.

Искът с правно основание чл. 40 ЗС е неоценяем, тъй като с него не се претендира конкретно имуществено право, а се иска определяне на съотношението между дяловете на съсобствениците в общите части. С иска по чл. 40 ЗС не се защитава правото на собственост върху самостоятелния обект в сградата в режим на етажна собственост, а правото на участие в управлението на общите части на сграда в режим на етажна собственост, включително ползването им от всеки етажен собственик и размера на участието в разноските по поддържането им - определение № 422/18.12.2014 г. по ч. гр. д. № 7103/2014 г. на ВКС, II г. о.

Относно облигационните претенции са предявени отделни претенции за всяка отделна вещ. Разноските, направени за съществуващата жилищна сграда и разноските, направени с оглед състоянието и събарянето на старата сграда представляват отделни претенции, доколкото са формирани по различен начин. Съотношението на дяловете в съсобствеността на старата сграда е различно от съотношението на притежаваните ид.

2 ч. от общите части на новата сграда с идентификатор *** – виж молба с вх. № от 16.02.2026 г. и таблици за изчисление на необходимите разноски за всяка от двете сгради към нея /така напр. И. К. притежава 18/144 ид. ч. от старата сграда и 5.51 % ид. ч. от общите части на новата сграда/. Фактическият състав на претенциите е различен, налице е различен начин на формиране на съсобствеността и дяловете между страните /вкл. и на ищците/, което обуславя и начина на формиране на размера на претенциите. Отделно се касае и да разходи за различни обекти на правото на собственост. Налице е обективно кумулативно съединяване на отделни претенции – искове за заплащане на необходими разноски за събарянето като опасна на стара сграда, включващи конструктивно становище, геодезически работи, план за безопасност, здраве и ежедневен инструктаж и такса за съгласуване на ПБЗ, събаряне на сградата и издаване на удостоверение за премахване на строежа и искове за необходими разноски, свързани с поддържането на новата сграда – конструктивно становище, авариен ремонт на покрива, изработване на план за безопасност и здраве, ремонт на покрива и поставяне на дограма на капандури, геодезически работи и изработване на таблица за площоразпределение.

В случая са предявени обективно и субективно съединени исковете като всеки един тях е с размер под 25 000 лева, съобразно и петитума на уточнителната молба с вх. № от 16.02.20206 г. С най-висок размер са претенциите срещу Л. Б. и Е. М.а са разноски за събарянето на старата сграда, срещу всяка от тях се претендира сума от по 9 584.36 евро, равностойност на 18 745.38 лв. Касае се до облигационни претенции, които са в размери пониски от посочения в чл. 104, т. 4 ГПК, поради което на основание чл. 103 ГПК делото е подсъдно на районния съд.

При това положение, СГС не е компетентен да разгледа исковата молба и да се произнесе по нея, поради което делото следва да се изпрати по подсъдност на СРС, а настоящото образувано производство - да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл. 119, ал. 1 ГПК, вр. чл. 118 ал. 2, вр. чл. 103 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 855/2026 г. по описа на градски съд, I-12 състав.

Софийски

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на СРС.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен едноседмичен срок от връчването му на П. М. К. и Е. П. К., чрез адв. Б.. съд

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на СРС.

3 в

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4