Определение № 381 от 15.09.2022, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 381 гр. София, 13.09.2022 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Недялка Н. Нинова

Членове:

Анелия М. Игнатова

Светослав Н. Николов като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Въззивно частно наказателно дело № 20221800600501 по описа за 2022 година Производството е по чл. 345, ал. 1, вр. чл. 341, ал. 2, вр. чл. 323, ал. 2 НПК, образувано по частна жалба от Д. Й. ИВ., срещу разпореждане №444 от 27.07.2022 г. , постановено от съдията- докладчик по н.о.х.д. №314/21 г., по описа районен съд – гр. Б., с което е върната жалба с вх. № 3436 от 24.06.22 г., подадена от Д. Й. ИВ. срещу определение от 13.04.2022 г. , постановено по същото дело, с което е оставено без уважение искането му за конституиране като граждански ищец по делото.

В частната жалба се сочи, че жалбоподателят - Д. Й. ИВ. е пострадал от престъплението, предмет на делото – претърпял е имуществени вреди, поради което разполага с правото да бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец в съдебното производство, респ. разполага и с право на жалба срещу определението от 13.04.2022 г. Твърди, че искането му за конституиране в съдебното производство е било заявено в срок.

С тези доводи се твърди, че с обжалваното разпореждане неправилно е била върната подадената от него жалба срещу определението от 13.04.22 г. , постановено по н.о.х.д. №314/21 г., по описа районен съд – гр. Б., с което му е било отказано да бъде конституиран като граждански ищец, поради което иска същото да бъде отменено.

Настоящият съдебен състав като се запозна с материалите по делото и във връзка с подадената частна жалба намира за установено следното:

Съдебното производство по н.о.х.д. №314/21 г. по описа районен съд – гр. Б., е било образувано по внесен обвинителен акт от прокурор при РП- С. срещу С. ЮР. М. за престъпление по чл. 206, ал.1 НК.

При съблюдаване на процесуалните правила пред първоинстанционния съд е проведено разпоредително заседание на 01.09.2021 г., за което жалбоподателят е бил уведомен със съобщение по реда на чл. 247б НПК на 1

23.07.2021 г.

На 30.07.2021 г. е подадено писмено искане от жалбоподателя за конституирането му като граждански ищец и частен обвинител по делото.

Насроченото на 01.09.2021 г. разпоредително заседание по делото не е било проведено, като делото е било отложено и насрочено за 06.10.2021 г.

На 06.10.2021г. е проведено разпоредително заседание по делото, като първоинстанционния съд е докладвал постъпилата молба от пострадалото лице- Д.И. за конституирането му като частен обвинител и граждански ищец.

Пострадалото лице не е взело участие в разпоредителното заседание, въпреки, че е бил редовно призован.

На основание чл. 249, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, първоинстанционния съд е прекратил съдебното производство и е върнал делото на РП- С., за отстраняване на допуснати на досъдебното производство нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на подсъдимия да разбере в какво престъпление е обвинен.

След отстраняване на допуснатите нарушения от РП- С. е внесен обвинителен акт срещу същото лице и за същото престъпление.

С разпореждане от 25.01.22 г., постановено по първоинстанционното дело, районният съд е насрочил разпоредително заседание на 07.03.22 г.

Пострадалото лице Д. Й. ИВ. е уведомен със съобщение по реда на чл. 247б НПК на 12.02.22 г.

Жалбоподателят е взел участие в проведено на 07.03.22 г. разпоредително заседание по делото, като е отправил устна молба за конституирането му като частен обвинител и граждански ищец. Първоинстанционния съд е оставил без уважение отправената молба, като мотива на съда е, че същата е била подадена извън предвидения в закона срок.

На 12.04.2022 г. Д. Й. ИВ. е подал писмена молба, с която е отправено искане за конституирането му като граждански ищец по делото.

Вместо да остави без разглеждане това искане, тъй като този въпрос е бил разрешен с определение от 07.03.22 г., първоинстанционния съд с определение от 13.04.2022 г., е оставил без уважение това искане, с мотив, че същото е направено извън законоустановения срок и е уведомил пострадалото лице, че този акт подлежи на обжалване в седемдневен срок.

С жалба с вх. №3436/24.06.2022 г., подадена от Д.И. е обжалвано посоченото определение, с което е оставено без уважение отправеното от негова страна искане за конституирането му като граждански ищец.

С разпореждане №444 от 27.07.22 г., предмет на настоящия съдебен контрол, първоинстанционния съд е върнал жалба с вх. №3436/24.06.2022 г., подадена от Д.И. срещу определението от 13.04.2022 г. постановено по първоинстанционното дело. Районният съд е приел, че жалбата е подадена извън законоустановения седемдневен срок.

Въззивният съд приема, че крайният извод на районния съд за връщане на жалбата е правилен, но при съображения различни от тези на първия съд.

2

Съгласно чл. 341, ал. 2 НПК на обжалване подлежат актове, за които това изрично е предвидено в закона. Отказът на районният съд да конституира пострадалото лице като граждански ищец не е сред тези актове. Не е предвиден процесуален ред за обжалването на този акт отделно от присъдата, за разлика от предвиденият такъв при отказ за конституиране на частен обвинител по делото.

Ето защо, доколкото е подадена жалба срещу неподлежащ на обжалване акт, същата е недопустима и подлежи на връщане на основание чл. 323, ал. 1, т. 3 НПК- тъй като е подадена от лице, което няма право на жалба. Поради тази причина се явява безпредметно да се обсъжда, дали жалбата срещу съдебния акт е подадена в срок или не.

Предвид гореизложеното, частната жалба се явява неоснователна и следва да бъде постановено определение, с което обжалвания първоинстанционен акт да бъде потвърден като правилен, но при съображения различни от тези на първия съд.

За пълнота следва да се отбележи, че наред с оплакванията срещу обжалвания в настоящето производство съдебен акт, жалбоподателят е навел оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения по н.о.х.д.

№314/21 г., по описа районен съд – гр. Б., което е решено с одобрено споразумение от 13.04.22 г.

Доколкото релевираните оплаквания касаят производство, което е решено с краен съдебен акт, ползващ се със задължителна сила съгласно чл. 413, ал.1 НПК, то настоящият съдебен състав намира, че тези оплаквания не могат да бъдат предмет на проверка в настоящето производство. За тези оплаквания е предвиден друг процесуален ред, а именно този по глава 33 от НПК.

По изложените съображения и на основание чл. 345, ал. 1 НПК, С. окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ разпореждане № 444 от 27.07.2022 г. , постановено по н.о.х.д.

№ 314/21 г. по описа районен съд – гр. Б., в частта относно основанието за връщане на жалба с вх. № 3436 от 24.06.22 г., подадена от Д. Й. ИВ., срещу определение от 13.04.2022 г., постановено по същото дело, като връща жалбата на основание чл. 323, ал. 1, т. 3 НПК и ПОТВЪРЖДАВА разпореждането в останалата му част.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

4