Определение № 350 от 23.11.2021, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 350 гр. София, 19.11.2021 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

ГЕОРГИ СТ. МУЛЕШКОВ

Ваня Н. Иванова като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно гражданско дело № 20211800500775 по описа за 2021 година

Производството е по чл.278 ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. Я. Д. с ЕГН ********** от с.Б.,Община К.,против определение № 691/23.09.21г. по гр.д.№ 716/21г. на РС-К.,с което делото е тпрекратено.

Релевират се оплаквания за процесуална незаконосъобразност.Съдът неправилно приел,че се иска пререшаване на спор,решен с влязло в сила решение, докато предмет на делото бил отрицателен установителен иск за същото вземане като погасено по давност.,съеудинен с Иска се отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на процесуалните действия с оглед решаване на спора по същество.

Ответникът по жалбата "Ч.Е.Б." АД я оспорва като неоснователна.Твърди,че С.Д. предявила иск за установяване,че вземането не съществува ,по гр.д.№ 37474/2018г. на СРС и решението ,с което е отхвърлян на иска, е влязло в сила.На второ място, срокът за погасяване по давност бил петгодишен и падежът настъпил на 03.06.2021г.

След преценка на данните по делото поотделно и втяхната съвкупност, Софийски окръжен съд намира частната жалба процесуално допустима и основателна.

Производството е било инициирано от Д. с искова молба от 14.07.21г. с предмет отрицателен установителен иск за вземането за незаплатена електроенергия на стойност 3052.50 лв. по фактура от 23.05.2018г за вилна сграда в.с.Б..Ищцата , кумулативно обективно съединен с иск по чл.79 ЗЗД за реално изпълнение-възстановяване на електрозахранването по договора.твърди,че на 07.01.2021г. било прекщратено електрозахранването в обекта поради неплащане на сумата по цитираната фактура..Според ищцата тя не дължи сумата ,тъй като е погасена по давност-фактурата се отнасяла за незаплатена електроенергия за периода от октомври 2013г. до 06.12.2013г.Видно от решение № 27/25.05.2021г. по гр.д.№ 20201100509759, решение № 2431038214.10.2019г. по гр.д.№ 1

37474/2018г. на СРС 4- състав е потвърдено. Предмет на делото бил отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК.Ищцата е пропуснала да направи правопогасяващи възражения в това производство,поради което въпросът за изтекла давност до приключване на устните състезания не може да бъде пререшен.Договърт за електрозахранване на обекта обаче не е прекратен и искът за реално изпълнение не е бил предмет на гр.д.№ 37474/2018г..По този иск дори районният съд е сезиран с молба за допускане на обезпечение с обезпечителна мярка-възстановяване на електрозахранването.Ето защо с атакуваното определение съдът незаконосъобразно се е десезирал.Ето защо делото следва да бъде върнато за продължаване на процесуалните действия с оглед решаване на спора.

Водим от горното, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №691/23.09.2021г. на РС К. по гр.д.№ 20211850100716/2021г. и ВРЪЩА делото на районния съд за произнасяне по искова молба вх.№2958/20.08.2021г. по описа на СРС, изпратена по подсъдност на КРС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2