Определение № 506 от 01.07.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 506 гр. София, 01.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Въззивно частно гражданско дело № 20241800500435 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 32а ПВп.

В. Р. З. обжалва отказ на съдията по вписванията в СВп при РС – Самоков да извърши вписване /отбелязване/ на решение № 216 от 30.09.2021 г. по гр. д. № 530/2018 г. по описа на РС – Самоков. В частната жалба са изложени доводи за неправилност на отказа на съдията по вписванията, като жалбоподателят се позовава и на съдебна практика. Иска се отмяна на постановения отказ и даване на указания към съдията по вписванията да извърши вписване /отбелязване/ на решението.

Съдът, като се запозна с делото и с доводите на жалбоподателя, намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна.

Съображенията на съда са следните:

В определението за отказ да се извърши вписването /отбелязването/ е прието следното:

Представеното от заявителя решение на РС – Самоков е влязло в сила на 15.12.2021 г., т. е. към момента на подаване на заявлението /12.04.2024 г./ шестмесечният срок за отбелязването му по чл. 115, ал. 2 ЗС е изтекъл, поради което същото подлежи на вписване /а в заявлението е поискано отбелязване/. Съгласно чл. 14 ПВп влезлите в сила решения, постановени по исковите молби по чл. 11, се отбелязват по начина, посочен в чл. 12, по представен препис от решението, като в този случай решението трябва да отговаря и на изискванията на чл. 6, при което следва да се представят оригинални скица и данъчна оценка за определяне на държавната такса за вписване, а такива не са представени. Съгласно чл. 6, ал. 1, б. „в“ ПВп подлежащите на вписване актове следва да съдържат описанието на имота, до който се отнася актът, с посочване на вида, местонахождението /община, населено място, адрес, местност/, номера на имота, площта и/или застроената площ и границите, а 1 съгласно ал. 3 на чл. 6 когато недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанията се извършват съобразно данните по чл. 60, т. 1 - 7 ЗКИР, като в тези случаи към акта се прилага скица, скица-проект, схема или схема-проект, издадени от АГКК, или нотариално удостоверени преписи от такива, а в случая не е представена скица, издадена от АГКК.

Настоящият съдебен състав намира, че постановеният отказ е неправилен и следва да бъде отменен по следните съображения:

Както правилно е отбелязано от съдията по вписванията, поради изтичане към датата на подаване на заявлението на шестмесечния срок по чл. 115, ал. 2 ЗС вписването на исковата молба, по която е постановено представеното за отбелязване решение, е загубило действието си, съответно решението подлежи на вписване. Без значение е фактът дали заявителят е поискал вписване или отбелязване на решението. Предвид характера на производството по вписване и неговата цел съдията по вписванията следва да прецени налице ли са предпоставките да се извърши вписване, разбирано като родово понятие /включващо вписване в тесния смисъл, отбелязване и заличаване/ и ако предпоставките са налице – да извърши вписването.

В настоящия случай тези предпоставки са налице. Приетото в обратния смисъл от съдията по вписванията е в противоречие със задължителните указания, дадени в т. 6 от ТР № 7/25.04.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК, в която е прието, че проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а ал. 1 ПВп относно това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона се ограничава до това дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВп съдържание, като не се проверяват материално-правните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон и в никакъв аспект не може да се проверява редовността на акт, който изхожда от съда или чието вписване е наредено от съда. В мотивите към същата т. 6 от посоченото ТР изрично е разяснено, че: не може да бъде отказано вписване на съдебни актове по съображения, че те не отговарят на изискванията за форма или съдържание; съдията по вписванията не е компетентен да проверява съдебни актове, защото съдът има контролни функции по отношение на него, а не обратно; когато е представено за вписване съдебно решение, което нормативен акт предвижда да бъде вписано, съдията по вписванията е длъжен да го впише независимо от неговото съдържание.

В константната съдебна практика, вкл. цитираната от жалбоподателя, е прието също, че съдията по вписванията не може да откаже да впише съдебно решение, което попада в подлежащите на вписване актове, нито поради липса на индивидуализация на имотите в представените за вписване съдебни решения, съобразно данните по чл. 60, т. 1-7 ЗКИР, нито поради липса на приложена скица-копие от одобрената кадастрална карта.

В случая е внесена и дължимата държавна такса за вписването съгласно чл. 2, ал. 1, изр. 1 от Тарифата за държавните такси, събирани от АВп /като се отчете, че съдебното решение е постановено при цената на иска, посочена към момента на подаване на исковата молба, известна на съдията по вписванията с оглед представения препис от вписаната 2 искова молба, а и установима служебно от него/, поради което не е необходимо и представянето на данъчна оценка.

С оглед изложеното определението за отказ да се извърши заявеното вписване следва да бъде отменено и делото да се върне на съдията по вписванията с указания да извърши вписването.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 12 от 12.04.2024 г. на съдията по вписванията в СВп при РС – Самоков, с което по заявление на В. Р. З. с вх. № 791/12.04.2024 г. е отказано вписване на решение № 216 от 30.09.2021 г. по гр. д. № 530/2018 г. по описа на РС – Самоков.

ВРЪЩА делото на съдията по вписванията в СВп при РС – Самоков с указание да извърши вписване на решение № 216 от 30.09.2021 г. по гр. д. № 530/2018 г. по описа на РС – Самоков по заявление на В. Р. З. с вх. № 791/12.04.2024 г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3