Определение № 24785 от 16.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24785 гр. София, 16.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВА ЦВ. НЕШЕВА като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело № 20241110108842 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба от ЗД “ФИРМА” АД, ЕИК *********, АДРЕС, представлявано от С. П. и К.К., чрез адв. М. Г. срещу Т. Л. К., ЕГН:

**********, за която съдът констатира, че е редовна, а предявеният с нея иск – допустим.

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факт. Следва да бъде изискана административно-наказателна преписка от РУП **** във връзка с ППТП ******.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.07.2024 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства.

УКАЗВА на РУП **** в срок до ОСЗ да представи препис на материалите по административно-наказателна преписка, образувана във връзка с ППТП ******.

1

По исканията на ищеца за допускане на разпит на свидетел, съдебна автотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в ОСЗ след изслушване на страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на ЗД “ФИРМА” АД, ЕИК *********, АДРЕС, представлявано от С. П. и К.К., чрез адв. М. Г. срещу Т. Л. К., ЕГН: **********, с която се моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер 1397,75лева, представляваща изплатеното от ЗД “ФИРМА”АД застрахователно обезщетение в размер на 1372,75 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева.

Ищецът сочи, че на 05.02.2021 г., на път II -15, км 43.100, е реализирано ПТП с участието на лек автомобил марка ***, модел 320Д, с рег. № *******, управлявано от ответника, и лек автомобил марка „****“, модел „***“, с рег. № ******, със собственик М. З. М., който е управлявал автомобил. Твърди се, че вина за ПТП има водачът на „***“, който навлязъл в лентата за насрещно движение.

Излага се още, че ответникът е напуснал произшествието преди идването на органите на МВР и се е отклонил от проверка за алкохол и наркотични вещества, както и е бил неправоспособен водач към датата на ПТП. За МПС „***“ имало сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност“ с ищцовото дружество, като била образувана преписка /щета/ ******* от собственика на л.а. „****“, застрахователят е заплатил на същия обезщетение за вреди в размер на 1372,75 лв. Според ищеца с изплащане на застрахователното обезщетение, е встъпил в правата на увредения срещу причинителя на увреждането.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор на искова молба от Т. Л. К., получил препис от исковата молба на 13.03.2024 г.

Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КЗ.

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената тежест е както следва:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: наличие на застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което е бил задължен да покрива отговорността на водача на лек автомобил „***“; настъпване на застрахователно събитие (настъпването на пътнотранспортното произшествие и неговия механизъм); че произшествието е настъпило поради противоправно поведение на ответника, който е управлявал МПС „****“ към момента на настъпване на ПТП; причинените 2 имуществени вреди на трети лица и стойността им; причинна връзка между произшествието и вредите; заплащането на застрахователно обезщетение и неговия размер; че ответникът виновно се е отклонил от проверка за алкохол и наркотици и е напуснал мястото на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, като виновно се е отклонил от проверка за алкохол, и че посещаването на местопроизшествието от тях е било задължително, както и че водачът към датата на ПТП не е бил правоспособен.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования. Ищецът следва да установи възникването на вредите от процесното увреждане, техният размер, причинно – следствената връзка между деянието и вредите, чието репариране се иска, както и заплащането на застрахователно обезщетение.

Ищецът следва да установи, че ответникът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

4