Определение № 4553 от 05.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4553 гр. София, 05.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно наказателно дело № 20251110211133 по описа за 2025 година установи следното:

Съдебното производство е образувано по жалба на М. А. И., с ЕГН:

********** против издаден срещу нея фиш серия С № 9582169/24.07.2025 г., съставен от инспектор към Център за Градска мобилност ЕАД по реда на чл.

186, ал. 3 ЗДвП, с който на И. е наложена глоба в размер на 100,00 /сто/ лева, за нарушение на чл.94, ал.3 ЗДвП.

Доколкото жалбата не е била подписана от подателя, на същата са дадени указания да я подпише, като на 04.11.2025 г. по делото е депозирана подписана от М. И. жалба.

Съдът, като взе предвид материалите по административнонаказателната преписка, намери, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена срещу акт, който не подлежи на съдебно обжалване.

Съгласно чл. 59, ал. 1 вр. чл. 58д ЗАНН на обжалване и протестиране подлежат наказателните постановления, предупрежденията по чл. 28 ЗАНН, резолюциите за прекратяване на административнонаказателното производство и електронните фишове. С разпоредбата на чл. 186, ал. 1 ЗДвП е предвиден облекчен ред за санкциониране в случаите на административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, като е предвидено, че в тези случаи на мястото на нарушението се налага глоба с фиш, който се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати 1 глобата. Ако нарушителят оспорва извършеното нарушение, размера на наложената глоба или откаже да подпише фиша, се пристъпва към образуване на административнонаказателно производство със съставяне на АУАН.

Разпоредбата на чл. 186, ал. 3 ЗДвП предвижда, че фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша. Разпоредбата на чл. 186, ал. 7 ЗДвП пък предвижда, че издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител. Видно е, че издаденият фиш по реда на чл. 186, ал. 1 ЗДвП и по чл. 186, ал. 3 ЗДвП не подлежи на самостоятелно съдебно обжалване. В случая реда за защита на нарушителя, по отношение на когото е съставен фиш по чл. 186, ал. 1 и ал. 3 ЗДвП, е като оспори нарушението или размера на глобата и по този начин предизвика провеждане на цялостно административнонаказателно производство по чл. 36 и сл. ЗАНН, което се образува именно със съставяне на АУАН, след което наказващият орган може да прецени и издаде НП. Това оспорване обаче следва да е насочено към наказващия орган, а не към съда. Своевременно предприетото оспорване изключва възможността фишът сам по себе си да породи каквито и да било правни последици по отношение на неговия адресат.

Обратно, за издателя на фиша то създава задължение да състави акт за установяване на административно нарушение, а административнонаказващият орган следва да реши дали да издаде НП след преценка на доказателствата по преписката и възраженията на нарушителя като прецизира и дали и какво наказание да наложи. Така не се препятства правото на съдебно оспорване, тъй като при издаване на НП, жалбоподателят би могъл да го обжалва. В същия смисъл е и разпоредбата на чл. 39, ал. 3 ЗАНН, която предвижда, че в случаи на оспорване на нарушението или при 2 отказ глобата да бъде заплатена, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на Раздел III, Глава III от ЗАНН .

Ето защо съдът намира, че фишът, издаден по реда на чл. 186, ал. 3 ЗДвП, не подлежи на самостоятелно обжалване пред съд, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане и производството по делото – да се прекрати.

Оригиналът на жалбата следва да се изпрати на "Център за градска мобилност" за преценка налице ли са основания за образуване на административнонаказателно производство със съставяне на АУАН.

По изложените съображения и на основание чл. 63 г ЗАНН, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 11133/2025 г. по описа на СРС, НО, 129-ти състав.

Определението подлежи на обжалване пред АССГ в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Препис да се връчи на жалбоподателя М. А. И. на посочения в жалбата адрес, чрез началника на 09 РУ-СДВР.

След влизане в сила на настоящето определение, на осн. чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 42, ал. 3 НПК , оригиналът на жалбата на М. А. И. /л.3-4 от делото/ да се изпрати на "Център за градска мобилност" ЕАД за довършване на производството по чл. 186, ал. 2 ЗДвП във връзка с подадената жалба, имаща характер на оспорване на фиш серия С № 9582169/24.07.2025 г., съставен от инспектор към Център за Градска мобилност ЕАД, по реда на чл. 186, ал. 3 ЗДвП.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3