Протокол № 636 от 26.07.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 636 гр. Варна , 22.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдия:

Съдебни заседатели:

Станчо Р. Савов

Мая В. Нанкинска

Елка Иванова Маркова

Марин Георгиев

Съботинов

Теодор Симеонов Такев при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора Антония Димитрова Иванова (ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно дело № 20213100200560 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Й. СТ. П.- редовно призован, води се от органите на РД“Охрана“-Варна.

За Затвора-Варна – явява се представител – инсп.Антон Андонов, редовно упълномощен от началника на затвора.

Явява се адв.Ж.К., определена от ВАК за служебен защитник по искане на съда.

ОСЪД.ЛИЦЕ П. – Нямам нищо против да назначите адв.К. за мой защитник.

Съдът, с оглед опазване правата на осъденото лице, предвид обстоятелството, че защитата на същия е задължителна намира, че следва да му бъде назначен служебен защитник и на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА служебен защитник на л.св.Й. СТ. П. в лицето на адв.Ж.К. от ВАК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСП.АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

1

ОСЪД.ЛИЦЕ П. - Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК - становище от началника на Затвора-Варна, становище от инсп.Велков- ИСДВР в ЗатвораВарна, становище от гл.инсп.Владимиров – НС СДВР при Затвора-Варна, становище от гл.ивсп.Стоянов – НС НОД в Затвора-Варна, както и експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние.

ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за недопустима и неоснователна, няма да соча доказателства. Да се приобщат така представените доказателства.

ИНСП.АНДОНОВ: Няма да соча други доказателства. Намирам молбата за недопустима. Да се приемат представените доказателства.

АДВ.К. – Молбата е допустима и основателна, няма да соча доказателства. Да се приложат всички представени по делото.

Л.СВ.П. – Поддържам молбата си.

Съдът намира така представените писмени доказателства от затворническата администрация за относими към предмета на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА становище от началника на Затвора-Варна, становище от инсп.Велков- ИСДВР в Затвора-Варна, становище от гл.инсп.Владимиров – НС СДВР при Затвора-Варна, становище от гл.ивсп.Стоянов – НС НОД в Затвора-Варна, както и експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние Съдът, предвид поведението на страните намира, че делото е изяснено от юридическа и фактическа страна и дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ИНСП.АНДОНОВ – Поддържам становището на началника на Затвора-Варна, чието мнение е, че молбата е недопустима.

2

Не е налице формалната предпоставка на чл.38а, ал.3 от НК. Доживотният затвор може да бъде заменен с наказание Лишаване от свобода за срок от 30 г., ако осъденият е изтърпял не по-малко от 20 години.

Лишеният от свобода Й.П. търпи наказание Доживотен затвор без право на замяна, по влязла в сила присъда от 25.08.2004 г. до 30.10.2014 г. От 31.07.2015 г. търпи наказание Доживотен затвор. С оглед изложеното и предвид факта, че текста на чл.59, ал.1 от НК е изключил от реда на предвидените наказания, от които предварителното задържане се приспада наказанието Доживотен затвор без замяна и Доживотен затвор Предвид изложеното Ви моля за Вашия съдебен акт, с който да не уважите молбата на л.св.Й.П. за замяна на наказанието Доживотен затвор с наказание Лишаване от свобода.

ПРОКУРОРЪТ –Моля да оставите без уважение, като недопустима, молбата на л.св.Й.П. за замяна на наказанието Доживотен затвор с Лишаване от свобода.

Моето становище се солидаризира с това на началника на пенитенциарната институция. Към настоящият момент с оглед търпените периоди от време на наказанието Доживотен затвор без замяна от 25.08.2004 г. до 30.10.2014 г. и Доживотен затвор от 31.07.2015 г., към настоящия момент не е налице формалната предпоставка молбата да бъде уважена.

Поради наличието на разнородна практика, в случай че решите, че молбата е допустима, моля да оставите същата без уважение като неоснователна и поради обстоятелството, че към настоящия момент безспорно не са налице данни, че следствие на корекционната работа с него и пенитенциарното третиране при един облекчен режим от специален на строг, а от края на 2019 г., когато л.св. е изведен за изтърпяване на наказанието в общите части на затвора, е постигнат такъв корекционен ефект, следствие на който може да се твърди с категоричност, че лишеният от свобода П. е коригирал своето поведение до степен, в която може да бъде обосновано, законосъобразно и обществено безопасно наказанието, наложено с присъдата Доживотен затвор да бъде заменено с Лишаване от свобода за срок.

В рамките на представеното затворническо досие и становищата на началниците на сектори в Затвора-Варна, както и психологическата оценка и становището на инспектор СДВР може да се направи обоснован извод, че все още са налице достатъчно като обем дефицити в първоначалните дефицитни зони, а именно отношение към правонарушението, начин на живот и обкръжение, междуличностни проблеми, които да наложат извода, че л.св. следва да продължи изтърпяване на едно от най-тежките наказания Доживотен затвор.

Към настоящият момент оценката от риска от рецидив е в рамките на средните стойности 44 т. и считам, че твърде кратък е престоя сравнително, колкото и да е рестриктивна средата в затвора при условията на строг режим, при облекчени условия за конкретен л.св.

Непосредствено след извеждането му за изтърпяване на наказанието в общите части на 3 затвора през 2020 г. е констатирано нарушение по отношение на л.св. Същият е заплашил друг л.св., което още веднъж навежда на извода, че дефицитните зони не са компенсирани.

С оглед на това моля за Вашето произнасяне в тази насока, като оставите без уважение молбата на Й.П. за замяна на наказанието Доживотен затвор в Лишаване от свобода за срок от 30 години.

АДВ.К. – Намирам молбата, с която е инициирано настоящото производство за основателна и като такава считам, че следва да бъде уважена.

Разпоредбата на чл.38а, ал.3 от НК предвижда възможност наложеното наказание Доживотен затвор да бъде заменено с наказание Лишаване от свобода за срок от 30 години, разбира се, ако осъдения е изтърпял не по-малко от 20 г. В настоящият случай считам, че тази абсолютна предпоставка е налице. С въвеждането на института замяна на наказанието Доживотен затвор с Лишаване от свобода, законодателя е изразил виждането си, че осъдените на Доживотен затвор, след изминаването на продължителен период от време - 20 години, и през този период, ако са показали, че са се поправили, следва да получат възможност за завяна на едно тежко наказание с по-леко, каквото е Лишаването от свобода.

В този смисъл е и схващането и практиката на ЕСПЧ, който в редица решения е приел, че държавите-членки следва да предоставят някаква надежда, макар и отдалечена във времето, на лицата с наложено наказание Доживотен затвор, че ще върнат свободата си.

Поради липсата на изрично определени предпоставки в закона за допускане на замяна на наказанието Доживотен затвор с наказание Лишаване от свобода считам, че общата преценка следва да се прави въз основа на всички доказателства и данни, събрани и съдържащи се в досието на осъдения и след анализ на цялостното поведение на осъдения за времето, през което е изпълнявал наложеното наказание. С оглед на тези обстоятелства, характеризиращи поведението на осъдения П. в условията на затвора, отразени както в справката по системата за оценка на осъден правонарушител, така и в плана за изпълнение на присъдата, се стига до обоснован извод, че той е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, което е трайно и необратимо, поради което и намирам, че продължаване на наказанието Доживотен затвор би било нехуманно и не би постигнало предвидените в закона цели.

Резултатите от направените изследвания като оценка на риска и становищата на затворническата администрация, както и експертното психологично становище сочат за категоричния извод за трайна положителна промяна в поведението на осъдения, изразяващо се в снижен риск от рецидив и вреди, системна трудова ангажираност и редуцирани криминогенни фактори в профила му, осъзнаване на вината и критичност към противоправни действия и поведение. Всичко това обуславя категоричен извод, че на осъдения П. следва да бъде дадена възможност да докаже, че се е поправил и целите, предвиден ив чл.36 от НК могат да бъдат постигнати, като наказанието Доживотен затвор се замени с наказание Лишаване от свобода за срок от 30 години.

4

В този смисъл моля за Вашето определение.

ОСЪД.ЛИЦЕ П. – Уважаеми съдии, съдебни заседатели и Окръжна прокуратура, разкайвам се и съжалявам за извършеното от мен криминално деяние и причинени страдания и болки, загуби на пострадалите семейства.

Не мога да променя стореното от мен в миналото, мога да поема отговорност за извършеното и да поправя себе си. От година администрацията на затвора ми оказва помощ и работа с мен за осъзнаване и приемане и признаване на извършеното от мен престъпление, както и за формирането ми на правилна ценностна система и спазване на закона. Считам, че резултатът е положителен, осъзнаване и признаване на извършените от мен криминални деяния, приемане и зачитане на различните мнения и хора, овладяване на агресията, отказ от участия в конфликти и правонарушения. Имам множество награди и поставянето ми на следващия, по-лек режим – строг, извеждането ми в общите части, назначаване на щатна работа, погасяване на задължения, управление на собствени парични средства, придобиване на нова професия и преквалификация. За гласуваното ми от администрацията доверие считам, че е постигнат абсолютния максимум за замяна в настоящия строг режим.

Моля наложеното ми наказание Доживотен затвор да бъде заменено с 30 години Лишаване от свобода. Единствено тогава администрацията ще има законово право да ме постави в условия на следващия по реда по-лек режим и ще получи друг вид инструменти за въздействие за постигане на целите на наказанието.

Що се отнася до казаното от прокурора и т.нар. административно наказание, което съм получил през 2020 г.и което е условно - по същото административно наказание прокуратурата беше сезирана и в продължение на 8 месеца бях разследван. Приключи с постановление, че няма данни за извършено престъпление и се получава едно противоречие – хем съм административно наказан, хем няма наказателно преследване.