Решение № 84 от 22.10.2024, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Берковица, 22.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВАТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20241610200163 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 12-2400038/ 16.04.2024 г. на Директор Дирекция ”Инспекция по труда” - Монтана на „Оксимо“ ЕООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: град Варна, район Приморски, с.о. ........., с представляващ С. С. К., в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева за административно нарушение по смисъла на чл. 15, ал. 1 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 413, ал. 2 от КТ.

В жалбата си въззивникът твърди, че не е съгласен с така издаденото НП, оспорва извършването на така твърдяното от АНО нарушение от страна на дружеството в качеството му на работодател. Моли НП да бъде отменено, а в условията на евентуалност отправя искане за прилагане разпоредбите на чл.

28 ЗАНН, изхождайки от факта, че спрямо дружеството не са установени други нарушения от този вид или намаляване размера на наложеното наказание до минималния, предвиден в закона.

1

В съдебно заседание въззивното дружество се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител в лицето на адв. Р. Б., която заявява, че поддържа жалбата и оспорва фактическата обстановка. Във фазата по съществото на делото сочи, че поддържа изцяло подадената жалба и моли НП да бъде отменено на основанията посочени в нея. Навежда съществени процесуални нарушения, които не могат да бъдат санирани, както и липса на годни доказателства. Моли за присъждане на сторените в производството разноски. Навежда доводи,че от съдържанието на НП не може да се установи дали е потърсена административно наказателна отговорност на работодателя за това,че не е документирал или за това,че не е провел инструктаж.

Процесуалният представител на въззиваемата страна заявява, че оспорва жалбата, а във фазата по същество моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно издадено. Отправя искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и адвокатското възнаграждение за ответната страна в минимален размер.

След като прецени обжалваното постановление с оглед основанията посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 17.01.2024 год. служители на Дирекция „ИТ“ Монтана извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в обект „ремонт и реконструкция на Корпус 3 на СУ „Иван Вазов", находящо се в гр. Вършец, ул.

"Серафим Георгиев" № 12, обект на „Оксимо" ЕООД – Варна. Техническият ръководител на обекта представил книга за ежедневен инструктаж на работещите в обекта, в която било документирано провеждането на инструктаж на общо 7 лица. От същата било видно, че не е проведен ежедневен инструктаж на част от установените работещи в обекта, извършващи различни строително монтажни работи, а именно на: К.Х.Т., Н.С.З, М.Д.Б. М.Б.И. и В.И. К.. От горното се установило, че дружеството в качеството си на работодател не е изпълнило задължението си по осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд, като не е осигурило провеждането на ежедневен инструктаж преди започване на работа, на всички работещи в обекта, пряко заети в дейности с висок производствен риск - строително-монтажни работи.

2

Проверяващите изпратили на управителя на въззивното дружество покана по чл. 40, ал. 2 от ЗАНН в която била посочена дата за явяване в Дирекция „Инспекция по труда“ относно съставяне на АУАН за нарушение на трудовото законодателство.

За констатираното нарушение на 29.02.2024 год. свидетелят Л. К. Р. съставил срещу въззивното дружество АУАН № 12-2400038, който бил връчен на управителя на въззивното дружество чрез Български пощи.

В срока по чл. 44 от ЗАНН, на 04.04.2024 г. в писмен вид е постъпило възражение от „Оксимо“ ЕООД, в което се твърди, че „дружеството не е осъществило обема на нарушението по чл. 15, ал.1 от Наредба № РД - 07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, каквото „нарушение" актосъставителят гл. инспектор Р. е вменил в горецитирания АУАН.

Посочените лица: К.Х.Т., Н.С.З, М.Д.Б. М.Б.И. и В.Т. К. са извършвали дейност съгласно граждански договори и не попадат сред изброените категории в чл. 11, ал. 1 от горецитираната наредба. „Оксимо" ЕООД не притежава качеството на работодател за лица - изпълнители по граждански договори. При гражданския договор възложителят възлага на изпълнителя извършването на дадена задача, поръчка или услуга. Гражданските договори са предмет на облигационното право и са уредени в Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/. Рискът при изпълнителите е изцяло за тях, т.е за лицата.

Преди да започнат изпълнението по същите им е проведен инструктаж видно от инструктажната книга. Едноличното дружество не е задължено да провежда ежедневен инструктаж на лица, осъществяващи дейност като изпълнители / по договор по ЗЗД/.“

На 16.04.2024 год., въз основа акта Директорът на „Дирекция инспекция по труда“ – Монтана, като възприел изцяло констатациите описани в АУАН, издал обжалваното НП, като приел, че въззивното дружество е нарушило чл.

15, ал. 1 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и му наложил административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лв. на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 413, ал. 2 от КТ.

3

В съдебно заседание като свидетел са разпитани актосъставителя Л. К. Р. и свидетелите С. О. Ш. и М. К. П., които в показанията си възпроизвеждат констатациите отразени в акта с нужната конкретика.

Като писмени доказателства към АНП са приложени: НП, АУАН, Булпост разписка, Покана, Справка за настоящ адрес, Възражение, Информация/ сведение за работещи на обекта, Копие на инструктажна книга, Булпост разписка, Пълномощно, пощенски плик- 2 броя.

Горните обстоятелства съдът приема за установени въз основа на всички събрани по делото доказателства, както писмени така и гласни, които преценени поотделно и в тяхната съвкупност, водят на различни правни изводи.

След преценка на събраните по делото доказателства и осъществявайки императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на атакувания акт относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание съдът, прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока за обжалване, поради което и е приета от съда за разглеждане.

Разгледана по същество съдът счете жалбата за неоснователна по следните съображения:

От събраните по делото гласни доказателства (показанията на свидетелите) и приложената към АНП: информация/ сведение за работещите в обекта на основание чл. 44 от АПК във връзка с чл. 402, ал. 1, т. 3 от АПК и копие на книга за ежедневен инструктаж, съдът намира ,че по безспорен и категоричен начин се установя, че към момента на проверката 17.01.2024 г.

„Оксимо“ ЕООД е нарушил трудовото законодателство, като не е провел ежедневен инструктаж на част от установените работещи на обект „ремонт и реконструкция на Корпус 3 на СУ „Иван Вазов", находящо се в гр. Вършец. В подкрепа на издаденото НП № 12-2400038/ 16.04.2024 г. на Директор Дирекция ”Инспекция по труда” – Монтана са представени като писмени доказателства списък на работещите в обекта и копие на книга за ежедневен инструктаж. В приложеното копие от книгата за ежедневен инструктаж се установява,че част от лицата ,посочени в списъка липсват в книгата за инструктаж.

4

Неоснователни са претенциите на жалбоподателя, че материалния закон бил приложен неправилно от АНО. Лансира се неубедителният довод, че наложеното административно наказание било незаконосъобразно, защото на посочените 7 работници намиращи се на строителния обект, бил проведен ежедневен инструктаж, но същият не е бил документиран.

Така наведеното съображение обаче е напълно голословно. То не се подкрепя от каквито и да било доказателства. При извършената проверка на 17.01.2024г. в строителния обект за контрол са били заварени да полагат труд изброените в АУАН и НП работници/служители. Те саморъчно са попълнили декларации, че пряко са били заети в извършването на строително-монтажни работи , на които не е бил проведен ежедневен инструктаж по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. В книгата за ежедневен инструктаж е нямало никакви данни за проведен ежедневен инструктаж на 17.01.2024г. именно на тези 7 лица, не е бил проведен ежедневен инструктаж.

Съдът намира за неоснователно възражението на процесуалния представител на жалбоподателя ,че на лица работещи по граждански договор ,не се провежда ежедневен инструктаж.Съгласно ЗБУТ работодател е не само лицето,което е в трудови правоотношения с работник или служител,но и всеки , който възлага работа и носи цялата отговорност за организацията.Имайки предвид тези факти,следва да се приеме,че осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд ,включително провеждането на инструктажи е задължително дори за работещите по т.нар. граждански договори.

На следващо място,в Наредба № РД - 07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите е определено кой инструктаж как и къде се документира, което е очевидно и от наименованията на книгите, а именно: Ежедневен инструктаж се документира в книга за ежедневен инструктаж - Приложение №1 към чл.11б, ал.1, т.1 от Наредба РД-07-2 от 16.12.2009г.,.

Съгласно Указания за документиране на инструктажи по безопасност и . Ежедневния здраве при работа, съгласно наредба №РД-07-2 от 16.12.2009г инструктаж се документира в специална книга за ежедневен инструктаж.

Инструктираните лица се вписват с пореден номер; три имена; работен номер; обект/цех, звено, строи-телна площадка/длъжност по трудов договор; кратко съдържание на инструктажа за специфичните опасности и рискове на конкретния обект; дата на провеждане на инструктажа; подпис на инструктираното лице и подпис на лицето, което е извършало инструктажа.

5

Изложената фактическа обстановка е в пълно съответствие с направените изводи и правна квалификация на деянието. Правилно са посочени разпоредбите и доказателствата, които установяват нарушението. От събраните по делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се установи, че „Оксимо“ ЕООД в качеството си на работодател по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на КТ, не е изпълнило задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

Извършеното от нарушителя изцяло изпълва състава на нарушението, без да е необходимо от него да са настъпили имуществени или неимуществени вреди. В тази връзка не може да се приеме, че е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН и санкционираното лице да бъде освободено от административно наказателна отговорност. Тук преценката се прави не с оглед наличието или не на вредни последици, а съобразно степента, с която нарушението е застрашило конкретни обществени отношения.

В разглеждания случай извършеното деяние с достатъчна степен на интензивност е застрашило обществени отношения - предмет на защита. При определяне дали едно деяние е малозначително или маловажен случай, водещо значение има именно обществената опасност на деянието, а не тази на дееца. Разбира се, на същата плоскост следва да бъде преценявана и обществената опасност на дееца, но последната представлява само помощен критерий за оценка обществената опасност на деянието.

Разпечатката съдържа 43 от 58 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/37d24fff-60ea-4621-9653-452f229bfb70