Решение № 283 от 10.07.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 283 гр. Перник, 10.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Божура Г. Антонова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20231720200943 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Настоящото производство е образувано е по жалба на С. Д. Р., ЕГН:

********** с адрес за призоваване: обл. Пл., общ. М., с. Р., ул. *** и против Наказателно постановление № 42-0005935/03.04.2023г.,издадено от Ч.А.К.директор на РД "АА", София, ул. "Витиня" № 1, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, с което за извършено нарушение на чл. 58, ал.1, т.4 от НАРЕДБА № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр му е било наложено административно наказание „глоба“ в общ размер на 2000 /две хиляди/ лв., за това, че на 27.02.2023 г. около 15:25:09 часа на автомагистрала Струма - тунел Мало Бучино в посока гр. Перник управлява товарен автомобил марка Даф ***, с peг. № ******** от кат. N3 с прикачено към него ремарке марка Шварцмюлер ТПА23Ж, с peг. № ******** от кат. 04, като извършва международни превози на товари с лиценз №1143070001 /валиден до 03.12.2025г/ по маршрут от Република България за Република Гърция, видно от международна товарителница (CMR) от 22.02.2023г, като при проверката е било установено, че:При проверката водачът на превозно средство, извършващо международни превози на товари, „не представи валидна карта за квалификация на водача по смисъла на наредбата по чл. 7б, ал. 5 от Закона за автомобилните превози. Водачът представя карта за квалификация на водач №******* със срок на валидност до 30.10.2022г.“ В депозираната жалбата са наведени конкретни доводи за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на атакувания акт.

1

Жалбоподателят твърди, че не оспорва нарушението, и извършването му, но оспорва приложената разпоредба на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр, като излага съображения, защо счита, че приложимата разпоредба е тази по чл. 105 от Закона и моли за изменение на НП в посочения смисъл.

В съдебно заседание редовно призованият, жалбоподател не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна – Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“ Областен отдел „Автомобилна администрация“- София не изпраща представител за съдебното заседание.

Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

По допустимостта:

Жалбата е депозирана в установения по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима. Разглеждана по същество, същата е неоснователна.

От фактическа страна:

От фактическа страна настоящият състав счита за установено безспорно, като дори и жалбоподателят не оспорва описаната фактическа обстановка / като доводите му са само свързани с правната квалификация на нарушението и основанието, на което е санкциониран/, а именно, че: на 27.02.2023 г. около 15:25:09 часа на автомагистрала Струма - тунел Мало Бучино в посока гр.

Перник управлява товарен автомобил марка Даф ***, с peг. № ******** от кат. N3 с прикачено към него ремарке марка Шварцмюлер ТПА23Ж, с peг. № ******** от кат. 04, като извършва международни превози на товари с лиценз №1143070001 /валиден до 03.12.2025г/ по маршрут от Република България за Република Гърция, видно от международна товарителница ( C M R ) от 22.02.2023г, като при проверката е било установено, че:При проверката водачът на превозно средство, извършващо международни превози на товари, „не представи валидна карта за квалификация на водача по смисъла на наредбата по чл. 76, ал. 5 от Закона за автомобилните превози. Водачът представя карта за квалификация на водач №******* със срок на валидност до 30.10.2022г.“. Въз основа на така констатираното нарушение е бил съставен АУАН 277 от 27.2.2023г. от свидетеля И. И. Т., на длъжност „инспектор“ при РД „АА“-София, гр. София в присъствие на св. И. В. П..

Видно в АУАН надлежно е описано установеното нарушение, като детайлно е изяснено мястото, начина и авторството на неговото извършване. Посочена е правната му квалификация, както и са приложени като доказателства писмени документи. АУАН е подписан от актосъставителя, свидетеля и от жалбоподателя, като е видно, че последния е посочил, че е „пропуснал срока поради заболяване“. Такива не са постъпили в срока по реда чл. 44 от ЗАНН, преди издаване на процесното НП. Въз основа на горепосоченият АУАН, Директора на РД „АА“-София към МТИТС-ИА „АА“-град София е издал НП № 42-0005935/03.04.2023г.,издадено от Ч.А.К.- директор на РД "АА", София, ул. "Витиня" № 1, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, с което за 2 извършено нарушение на чл. 58, ал.1, т.4 от НАРЕДБА № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр му е било наложено административно наказание „глоба“ в общ размер на 2000 /две хиляди/ лв.

Горната фактическа обстановка се установява от приложените по административно наказателната преписка и събраните в хода на производството гласни и писмени доказателствени средства, а именно: АУАН 277 от 27.2.2023г., Тахографски лист от 2 7.02.2023 г. - 2 стр.;Карта за квалификация на водача на МПС на С. Р. с валидност от 06.12.2017 г. до 30.10.2022 справка от информационната система на ИААА за прегледи на DQC карти;Оригинал на НП № 42-0005935/03.04.2023 г.;Заверено копие от длъжностна характеристика на акто съставителя;Заверено копие на Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г.;Заверено копие на Заповед № 7/16.01.2023 г.;както и гласните доказателства – показанията на свидетеля и актосъставител И. И. Т., и свидетеля по акта- И. В. П.. В изложените показания в съдебно заседание свидетелите еднопосочно и еднозначно описват фактическата обстановка, съответна на изложената в акта и в НП, като относно картата, актосъставителя посочва и че- „Обясни ни, че не е видял, че е изпуснал срока на валидност на картата си. Справката е от информационната система от база данни на Агенцията и я прилагаме след като се приберем в службата, понеже по телефона звъним и питаме дали да направим справка, защото е възможно да носи старата си карта и да не е изкарал нова карта. Тази разпечатка я изваждаме след като се приберем в службата. По време на съставяне на акта установяваме обстоятелствата само по телефона. ..Като след това водачът, въпреки, че обжалва акта, си е подновил съответната карта, видно от справката, находяща се на стр.13 от делото... Като към конкретни 27.02.2023 г. ден, когато аз извърших проверката съвместно с колегата, водачът не бе правоспособен. ..“, което описва и като данни свидетелят по акта, също очевидец на проверката и констатациите.. Гласните доказателства изцяло кореспондират с приложените по делото писмени доказателства, като същите се допълват, поради което съдът ги кредитира изцяло. Цялостният анализ на посочените доказателства води съда до посочените вече фактически изводи.

При така установената фактическа обстановка съдът от първа инстанция формира следните правни изводи:

Депозираната жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на проверка, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН , в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие, съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентния за това административен орган. Спазени са всички процесуални изисквания по отношение на законово установените реквизити на същите както и по отношение на тяхното предявяване на лицето, привлечено към 3 административно наказателна отговорност.

Съдът намира, че е спазена и процедурата за връчване на наказателното постановление, регламентирана в чл. 58, ал.1 от ЗАНН, а именно, че препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя, видно от приложените и приети по делото доказателства е, била изпълнена законосъобразно. От, което следва, че няма основания за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание.

Разгледано, по същество, съдът намира, че:

На първо място съдът счита, че е спазен 3- дневният срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН и е дадена възможност на жалбоподателя да упражни правото си на защита, като изложи своите възражения, като такива не са изложени.

На следващо място, АУАН е съставен от компетентен орган И. И. Т., на длъжност „инспектор“ при РД „АА“ -София, и в присъствие на свидетеля по АУАН И. В. П.. От съдържателна страна съдът намира, че са спазени изискванията на чл. 42 от ЗАНН – посочени са датата и мястото на извършване нарушението, описано е самото нарушение, както и е посочена законовата разпоредба, която е нарушена.

Процесното Наказателно постановление № 42-0005935/03.04.2023г., е издадено от Ч.А.К.- директор на РД "АА", София, ул. "Витиня" № 1, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, с което за извършено нарушение на чл. 58, ал.1, т.4 от НАРЕДБА № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, на основание чл.

93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр му е било наложено административно наказание „глоба“ в общ размер на 2000 /две хиляди/ лв., за това, че на 27.02.2023 г. около 15:25:09 часа на автомагистрала Струма - тунел Мало Бучино в посока гр. Перник управлява товарен автомобил марка Даф ***, с peг. № ******** от кат. N3 с прикачено към него ремарке марка Шварцмюлер ТПА23Ж, с peг. № ******** от кат. 04, като извършва международни превози на товари с лиценз №1143070001 /валиден до 03.12.2025г/ по маршрут от Република България за Република Гърция, видно от международна товарителница ( C M R ) от 22.02.2023г, като при проверката е било установено, че:При проверката водачът на превозно средство, извършващо международни превози на товари, „не представи валидна карта за квалификация на водача по смисъла на наредбата по чл. 76, ал. 5 от Закона за автомобилните превози. Водачът представя карта за квалификация на водач №******* със срок на валидност до 30.10.2022г.“, като НП съдържа всички необходими реквизити по чл. 57 ЗАНН.

От изложеното следва, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, както и сроковете по чл. 34 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на процесното

НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството. Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 93 ал.1 т.1 от 4

ЗАвП, за нарушение на чл. 58, ал.1, т.4 от НАРЕДБА № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари. Съдът намира възраженията относно правната квалификация в жалбата за неоснователна, по следните съображения:

Съгласно цитираната разпоредбата на чл. 58, ал.1, т.4 от НАРЕДБА № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари. водачът на превозно средство, извършващо международни превози на пътници и товари, трябва да притежава валидна карта за квалификация на водача по смисъла на наредбата по чл. 7б, ал. 5 от Закона за автомобилните превози. Съгласно чл. 7б, ал. 5 ЗАвП лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка, осъществяват превози на пътници и товари с превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, само с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача. За съответствие с изискването за квалификация на водача министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица издават карта за квалификация на водача със срок на валидност 5 години. Съгласно § 77, т. 2 от ПЗР на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 11 от 31.10.2002 г. разпоредбата на чл. 58, ал. 1, т. 4 влиза в сила, както следва: а) за водачи на моторни превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории D1, D1+E, D или D+E - от 10 септември 2008 г.; б) за водачи на моторни превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории C1, C1+E, C или C+E - от 10 септември 2009 г. Следователно, изпълнението на изискването за притежаване на удостоверение за професионална компетентност, което е основание за издаване на картата за квалификация на водача и съответно притежаването на същата по отношение на касатора след 10.09.2009 г. е задължително, респективно бездействието на водача и извършването на превоза без картата е наказуемо именно по по чл. 93, ал. 1, т. 1 ЗАвП.