Разпореждане № 84750 от 13.06.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 84750 гр. София, 13.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110133745 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ искове процес – песесорни искове)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

188359/07.06.2024 г., уточнена с молба с вх. № 190171/10.06.2024 г., от Б. Т.

Л., ЕГН **********, гр. С--, Л. К. Д., ЕГН **********, гр. С------- чрез процесуален представител адв. Л. К. със съдебен адрес: гр. С----, тел. -- срещу Н. М. Б., ЕГН **********, гр. С--- и М. Г. А., ЕГН **********, ж.к. ---, с която се предявени следните обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация:

1. чл.124, ал.1 ГПК, с която се иска да бъде признато за установено, че земята заградена от незаконната постройка от винкели и стъкла пред североизточния вход на сграда е тяхна собственост и не е собственост на ответниците

2. негаторен иск чл.109 ЗС, с който ответниците да бъдат осъдени да премахнат загражденията от винкели и стъкло, съставляващи незаконна постройка пред входа на сградата, както и да премахнат незаконната, остъклената тераса над пристройката пред входа, като възстановят прозореца на нейно

В исковата молба се твърди, че ищците са собственици на първи етаж от сграда с идентификатор - и общо на 1/2 ид. част от поземлен имот ---, гр. С--.

Твърди се, че ответниците са съсобственици на втория етаж от сградата, като не притежават част от земята и нямат право да строят върху нея.

Твърди се, че ответниците искат да допълнят втория си етаж с незаконно изградена постройка – пред входа на сградата от винкели и стъкла, 1 стъпващата върху терена, са изградили незаконна тераса, затворена от всички страни със стъклопакети и самостоятелен покрив, на мястото на съществуващия преди това прозорец, като за целта са избили фасадата и са приобщили кубатурата на остъклената тераса, която да бъде включена като съставна част на техния втори етаж.

Твърди, че тези незаконни постройки нарушават правото им на собственост, ограничават го, тъй като отнемат площи от тях.

Молят съда да уважи исковете. Претендират разноски.

Молят съда да бъде назначена съдебно-техническа експертиза (СТЕ), при която вещото лице след като се запознае с документите за собственост, извърши справка за налични строителни книжа за имота в общината и СГКК, с цифровите и графични данни за процесния имот да даде становище дали за изграждане на процесните строежи има нужните строителни книжа и съгласувания и по какъв начин пречат и ограничават правото на собственост на ищците.

Молят да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане.

Към исковата молба са представените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1. Скица-проект от Заповед № 18-6261-02.06.2023г. изд. от Началника на СГКК; 2.НА № 58, том V, дело №758/28.02.1969г., изд. от нотариус при СНС; 3. НА № 76, том XVII, дело 2779 от 24.06.1983г., изд. от нотариус при СРС; 4. НА № 76, том XVII, дело 2780 от 01.01.1983г., изд. от нотариус при СРС; 5. Протокол от с. з. от 12.12.1983г., с който е одобрена Съдебна делба по гр. д. № 21826 на 47 с-в, гр. колегия при СРС; 6.Удостоверение за наследници на - Д.; 7.Удостоверение за идентичност на лице с различни имена за - Д.; 8.Удостоверение за идентичност на лице с различни имена за Д----9.НА № 91, т. III, дело № 436/1968г.; 10. НА №44, т. XX, д. № 3237/1983г.; 11. Скица № 2 за заснемане границите на имота на ответниците.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от страните, както и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищците се представляват от Л. К. К., Булстат --- със съдебен адрес: гр.

С---, което пълномощно е валидно за всички инстанции (л.5 от делото).

Ответниците на този етап не се представляват.

По държавната такса

Липсва реквизит по чл.128, т.2 ГПК.

По редовността на ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.

Първо, съгласно чл.114 ЗС и чл. 11 ПВ задължително се вписват исковите молби, които имат за предмет вещни права и исковите молба за делба. Представената искова молба не е вписана в Служба по вписванията.

Съгласно приетото в ТР № 3/2010 по тълк. д. № 3/2009г. на ОСГТК на 2

ВКС, съдът следи служебно в рамките на проверката по чл.127 – 128, чл.130 ГПК за наличие на вписана искова молба по исковете по чл.114 ЗС.

Неизпълнението на указанието за вписване е основание по чл. 114 ЗС за връщане на исковата молба чл. 129 ал.3 ГПК, поради нередовност на ИМ.

Второ, ищците следва да представят актуална данъчна оценка на имота – поземления имот и на двата етажа от къщата, която да съответства на квадратурите по н.а. и по скици.

Трето, не е ясно дали ищците иска да бъдат признати за собственици на частта от имота или искат ответниците да бъдат признати, че не са съсобственици на част от имота. Следва да индивидуализират тази част от имота – къде се намира, да дадат координати, да я опишат в исковата молба, къде се намира тази част от имота, какво представлява, каква е нейната площ.

Четвърто, не е ясно в какво се изразява нарушаване правото на собственост и неговото ограничение. Липсват такива твърдения в обстоятелствената част на исковата молба.

Пето, липсва цена на иска. Следва да се посочи.

Шесто, н.а. на л.18 от делото не е четлив. Следва да се представи в четлив вариант.

В този смисъл, на основание чл.129, ал.4 вр. чл.127, ал.1, т.3,4,5 ГПК искова молба с вх. № 309234/01.11.2023 г., уточнена с молба с вх. № 190171/10.06.2024 г. следва да бъде оставена без движение, като се укаже на ищците, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, с препис за противната страна, следва да отстрани нередовностите на исковата молба, като за целта:

1. да впишат искова молба с вх. № 188359/07.06.2024 г. в СВ – София 2. да представят актуална данъчна оценка за имот с идентификатор - и на двата етажа от къщата, която да съответства на квадратурите по н.а. и по скици.

3. да посочат дали искат да бъдат признати за собственици на частта от имота или искат ответниците да бъдат признати, че не са съсобственици на част от имота.

4. Следва да индивидуализират тази част от имота – къде се намира, да дадат координати, да я опишат в исковата молба, къде се намира тази част от имота, какво представлява, каква е нейната площ.

5. Да посочат в какво точно се изразява нарушаване на правото на собственост и на неговото ограничение. Да се посочат твърденията – фактическите действия на ответниците.

6. да посочат посочат цена на иска.

7. Да представят в четлив вариант – вид, нотариален акт, находящ се на л.18 от делото.

Следва да се укаже, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще се счита за нередовна и ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

3

Следва да се укаже на ищеца, че съдът не издава съпроводителни писма, а по отношение на искането за издаване на заверени преписи от исковата молба, то същото е основателно.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 309234/01.11.2023 г., уточнена с молба с вх. № 190171/10.06.2024 г. на основание чл.129, ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.,3,4,5 ГПК, като УКАЗВА на ищците, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, с препис за противната страна, следва да отстранят нередовностите на исковата молба, като за целта:

1. да впишат искова молба с вх. № 188359/07.06.2024 г. в СВ – София 2. да представят актуална данъчна оценка за имот с идентификатор - и на 4 двата етажа от къщата, която да съответства на квадратурите по н.а. и по скици.

3. да посочат дали искат да бъдат признати за собственици на частта от имота или искат ответниците да бъдат признати, че не са съсобственици на част от имота.

4. Следва да индивидуализират тази част от имота – къде се намира, да дадат координати, да я опишат в исковата молба, къде се намира тази част от имота, какво представлява, каква е нейната площ.

5. Да посочат в какво точно се изразява нарушаване на правото на собственост и на неговото ограничение. Да се посочат твърденията – фактическите действия на ответниците.

6. да посочат посочат цена на иска.

7. Да представят в четлив вариант – вид, нотариален акт, находящ се на л.18 от делото.

КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок исковата молба ще се счита за нередовна и ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.