Протокол № 70 от 08.02.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. Разград, 08.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20213330102295 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ, редовно призовани, не се явяват. За същите се явява адв. Д., упълномощен с подаването на исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не изпраща представител.

СЪЩИЯТ е депозирал становище вх. № 1065/07.02.2022 година по ел. поща за даване ход на делото в негово отсъствие.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАД НА СЪДА: Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и задължения: издаден изпълнителен лист, съответно образувано изпълнително производство срещу ищците с взискател ПроКредит банк България, в последствие вземането е цедирано на ответника, като по образувано изпълнително дело последното изпълнително действие предприето на 21.08.2013г., поради което е изтекъл давностен срок Правна квалификация на иска чл.124 ГПК, вр. с чл.439 ал.2 от ГПК.

Ответникът не признава обстоятелства, всички обстоятелства следва да бъдат доказани.

Ищецът следва да докаже изтеклата в негова полза петгодишна погасителна давност на вземането след издаване на изпълнителния лист, т.е. че в продължение на 5 години по изпълнителното производство не са предприемани и извършвани валидни действия по принудително изпълнение.

Ответникът следва да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което подлежи на принудително изпълнение

АДВ. Д.: Искам да допълня исковата молба. Заявил съм становище, че има две изпълнителни дела въз основа на един и същ изпълнителен лист, като твърдим, че вземането по този иск е погасен по давност. По второто изпълнително №762/19 г. по описа ЧСИ Гюнеш Солаков от името на доверителката ми М.К. твърдя, че са събрани парични суми и са разпределени в полза на ответника преди да спрем изпълнителното дело, които суми считам, че са събрани без правно основание. Конкретният размер на 1 събраната сума ще установя посредством доказателственото искане, а именно назначаване на съдебно счетоводна експертиза. Това твърдение, че ЧСИ е превел суми по сметка на ответника, моля да бъде отразено в доклада, като част от фактите, които подлежат на установяване. Това е пояснение на вече изложения факт, че вземането на ответника е погасено по давност. Налице е недължимо разпределение на определен брой суми.

СЪДЪТ намира, че твърдението на ищцовата страна, че са събрани суми по изпълнителното дело, е обстоятелство, което не следва да бъде доказвано в това производство. Намира, че в случая направеното като допълнение е друга претенция, която има съответно своето основание и петитум и следва да бъде квалифицирана по друга разпоредба, евентуално по чл. 55 от ЗЗД. В случая се касае за предявяване на нов иск, като същият е несвоевременно предявен, това е извън обхвата на чл. 214 от ГПК, поради което предвид твърдените от ищеца обстоятелства в исковата молба, съответно разменените книжа до днешното съдебно заседание съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация по чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 439, ал. 2 от ГПК, за това му е указана доказателствената тежест за кои обстоятелства носи.

СЪДЪТ докладва преписи от изпълнително дело

№

20107610400349/2010 г. по описа на ЧСИ Гюнеш Солаков, както и изпълнително дело № 20197610400762/2019 г. по описа на ЧСИ Гюнеш Солаков.

АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.

СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства за допустими и относими, като за изясняване предмета на спора следва да се приложат получените преписи по изпълнителните дела от ЧСИ Гюнеш Солаков, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно изпълнителен лист № 2436 от 15.07.2010 г., издаден по ч.гр.д. № 1382/10 г. по описа на РС-Разград, съобщение до М. ДР. К. по и.д. № 762/19 г. по описан а ЧСИ Гюнеш Солаков, удостоверение за размер на дълга по и.д. № 762/19 г. от 17.09.2021 г.

ПРИЛАГА изпълнително дело № 20107610400349/2010 г. по описа на ЧСИ Гюнеш Солаков и изпълнително дело № 20197610400762/2019 г. по описа на ЧСИ Гюнеш Солаков.

АДВ. Д.: Поддържам искането за назначаване на съдебно счетоводна експертиза. Считам, че същата е необходима, за да може когато съдът ще се произнася дали исковете са основателни или не, ако приеме, че са основателни, да може да бъде описано точно и ясно по този изпълнителен лист какви суми са погасени по давност, за да бъде ясно отношението между страните. Моля да допуснете експертиза със следните въпроси: Какъв е размера на дълга по изпълнително дело 349/2010 година до датата на неговото прекратяване; Има ли принудително събрани суми по това дело, от кого и в какъв размер; какъв е актуалния размер на дълга по второто образувано изпълнително дело № 762/19 г.; има ли принудително събрани суми по това дело, от кого и в какъв размер.

СЪДЪТ, намира, че искането за назначаване на такава експертиза е неоснователно, тъй като е неотносимо към предмета на изясняване по настоящото производство. А именно по издадения изпълнителен лист, който е един и същ, приложен и по двете образувани изпълнителни дела с посочените в него суми, което вземане се твърди, че е погасено по давност, поради което 2

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ УВАЖАВА искането за назначаване на съдебно счетоводна експертиза с поставените задачи.

АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Д.: Моля да уважите исковете така, както са предявени.

Последното действие по изпълнение е от 21.08.2013 година. Следващото такова действие, а именно образуването на второто изпълнително дело е извършено след повече от пет години. Следователно вече е изтекъл давностния срок и вземането е погасено. Затова моля да уважите исковете и ни присъдите разноските по делото. Представям списък с разноските.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 08.03.2022 година.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.18 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

3