Определение № 1572 от 13.12.2021, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1572 гр. София, 10.12.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Николай Николов

Бетина Б. Бошнакова като разгледа докладваното от Николай Николов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20211100604850 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 326 от НПК.

С присъда от 27.05.2021г. по НЧХД №12154/2020г. Софийски районен съд – Наказателно отделение, 104 състав, първостепенният съд е признал подсъдимата Ю.

И. за невиновна в престъпление по чл.182, ал.2 от НК, като я е оправдал за това, че като родител, майка на Е.К. Р.а, за времето от 13.03.2020 г. до 15.09.2020 г. не е изпълнила и е осуетила изпълнението на съдебно определение №68545 от 13.03.2020 г., постановено по гр.дело №57009/2019 г. по описа на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 158-ми състав относно лични контакти с дете, а именно за определен режим на лични отношения на бащата КР. АТ. Р. с детето Е.К. Р.а, ЕГН: **********.

Срещу описания съдебен акт е подадена въззивна жалба и писмено допълнение към нея от частния тъжител К.Р., чрез упълномощения си повереник- адв. Р.К.. В жалбата и писменото допълнение към нея се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на съдебния акт. Инвокират се съображения, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че влязлото в сила определение за определяне на привременните мерки не е приравнено на визираното в диспозицията на чл.182,ал.2 от НК влязло в сила съдебно решение за родителски права. Сочат се и твърдения, че подсъдимата е била информирана още в самото начало на инкриминирания период, че можела да се запознае със съдържанието на определението за привременни мерки, като по делото били налице доказателства, от които се установявало, че подсъдимата е знаела за привременните мерки, присъдени от съда.

Така депозираната въззивна жалба и писмено допълнение настоящият съдебен състав е намерил, че не отговарят на изискванията на чл.320,ал.1 от НПК, тъй като в тях липсвало конкретно искане във връзка с постановената първоинстанционна присъда, а именно дали се искало подсъдимата да бъде осъдена и за какво престъпление.

Поради това делото е било върнато на районния съд с указание, председателят на съдебния състав да изпълни задължението по чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК.

След връщане на делото на СРС и изпълнение на указанията на въззивния съд, по същото е постъпила молба от адв. Р.К., в качеството й на повереник на частния тъжител К.Р..

В молбата се посочва, че тъжителят Р. не желаел подсъдимата да бъде съдена за никакво престъпление, като оттеглял частната си тъжба и въззивна жалба, подадена срещу 1 първоинстанционната присъда.

Настоящият въззизвен съдебен състав намира, че подадената срещу присъдата на СРС въззивна жалба е надлежно оттеглена от частния тъжител К.Р., преди образуване на въззивното производство.

Компетентен да се произнесе по оттеглянето на въззивната жалба е настоящият въззивен съдебен състав, съгласно чл. 326 от НПК, като десезирането на въззивната инстанция е основание за прекратяване на образуваното пред нея производство.

Въз основа на изложеното, СГС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ВНЧХД №4850/2021г. на СГС, НО, 1 въззивен състав.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от съобщаването му на частния тъжител К.Р., на подсъдимата Ю. И. и нейния защитник пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2