Споразумение № 145 от 19.03.2018, Районен съд - Варна

П Р О Т

О К О Л

Година 2018 Град Варна

Варненският районен съд Шести наказателен състав

На деветнадесети март

Година две хиляди и осемнадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАДОСТИНА МЕТОДИЕВА

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ: А.Д.М.Н.

Секретар: Красимира

Манасиева

Прокурор: Вяра

Алексиева

Сложи за разглеждане докладваното от

Председателя наказателно общ характер дело номер 5665 по описа за две хиляди и седемнадесета година.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Подсъдимият

Н.В.А., нередовно призован, явява се лично и с адв. А.А. ***, редовно упълномощен в хода на Досъдебното производство и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.

А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание доколкото се явяват всички лица по чл.247б от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.В.А. - роден на ***

***, ЕГН **********,***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан.

На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК.

ПОДС.

А.: Знам за какво е делото. Документите са получени от адвоката ми на 13.12.2017 година и аз съм уведомен за това. Знам за какво е делото. Не искам да се отлага производството.

На основание чл.274, ал.1 от НПК председателят на състава разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права по НПК, последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248 ал.1 т.3 от НПК, както и разпоредбата на чл.248, ал. 4 от НПК съгласно която в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които биха нарушили правата на подсъдимия. Смчитам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като сме постигнали принципно съгласие за сключване на споразумение със защитата на подсъдимия. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата.

АДВ.

А.: Изцяло споделям становището на представителя на обвинението. Желаем да сключим споразумение, което молим съда да одобри като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДС.

А.: Изцяло поддържам казаното от адвоката ми. Искам делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК и е родово и местно подсъдно на ВРС.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед становището на страните, че желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е била взета МНО „Подписка”, като към момента данни сочещи на извод за промяна на МНО в по-тежка такава не са налице. От доказателствата по делото може разумно да се подозира, че подсъдимият е съпричастен към деянието, описано в обвинителния акт, а към момента липсват данни за наличието на реална опасност да се укрие или да извърши престъпление, съответно към момента наложената му МНО е адекватна, постига целите не МНО и не се налага нейната промяна или отмяна.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1.

Делото е подсъдно на ВРС.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на ДП.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Окръжен съд - Варна по реда на Глава ХХІІ от НПК.