Разпореждане № 86558 от 02.06.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 86558 гр. София, 02.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. К. като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. К. Гражданско дело № 20251110117109 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба, с която е предявен иск за делба от Н. Я. К. и А. К. К. срещу М. С.

К., Т. И. Д., Б. И. Д., Г. А. П., Г. П. К. и С. П. К..

След като извърши служебна проверка за участието на всички съделители, съдът намира, че следва да отправи указания към ищците да уточнят срещу кого насочват иска си за делба. С оглед твърденията на ищеца, съсобствеността за ответниците произтича от наследяване от общ наследодател А. С. С., който е имал девет деца. едно от тези деца е Горяна Александрова Ваташка, която след смъртта си се наследява от двете си деца - внуци на общия наследодател - М. С. П. и С. С.ов П.. Твърди се, че С. С.ов П., подобно на част от останалите сънаследници, се е разпоредил с притежаваните от него идеални части в полза на ищеца Н. Я. К.. Извежда се, че М. С. П. е починала, като е оставила за наследници синовете си - Г. П. К. и С. П. К.. При това положение, за съдебния състав не става ясно защо ищците насочват иска си към ответника М. С. К. и от къде произтича съсобствеността между това лице и останалите страни по делото.

Впрочем, общото посочване от страна на процесуалния представител на ищците на обстоятелствата, от които произтича съсобствеността между страните прави исковата молба нередовна и защото независимо, че съдът е този, който следва да извърши проверка за участието на всички съделителите в делбеното производство, то към съда следва да има изложени факти, а не сам да извлича на този етап от производството фактите, въз основа на които произтича съсобствеността между страните по делото. В тази връзка, към ищците следва да се отправят указания да се обоснове от къде произтича съсобствеността върху делбения имот за ищеца А. К. К., в това число да се изложат твърдения твърди ли се, че по време на прехвърлителните възмездни сделки между част от наследниците и Н. Я. К. това лице се е намирало в брак с последния, от кога датира този брак и кой режим се прилага по отношение на имуществените отношения между съпрузите.

С оглед уточнителната молба на ищците и по повод на заявеното от тях, че няма учредено 1 право на строеж, макар че иска за делба на имота е допустим в този вид, съдът намира за прецизност, че следва да се отправят указания дали иска за делба касае само поземления имот или искат делба и на построените върху него сгради, в който случай следва да се обоснове от къде произтича съсобствеността върху тези сгради за съделителите. Необходимо е да се уточни и има ли учредено право на ползване за сграда с идентификатор ***.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 105007/25.03.2025г., подадена от Н. Я. К. и А. К. К..

УКАЗВА на ищеца в едномесечен срок от уведомяването с писмена молба с преписи за насрещните страни:

- да обоснове правен интерес от насочване на иска си за делба срещу М. С. К., като посочи и от къде произтича съсобствеността между това лице и останалите страни в производството;

- да обоснове от къде произтича съсобствеността върху делбения имот за ищеца А. К. К., в това число да се изложат твърдения твърди ли се, че по време на прехвърлителните възмездни сделки между част от наследниците и Н. Я. К. това лице се е намирало в брак с последния, от кога датира този брак и кой режим се прилага по отношение на имуществените отношения между съпрузите;

- да посочи дали се иска допускане на съдебна делба само за поземления имот с идентификатор *** или се иска допускане на съдебна делба и на построените върху него сгради, в който случай следва да се обоснове от къде произтича съсобствеността върху тези сгради за съделителите и да се уточни има ли учредено право на ползване за сграда с идентификатор ***.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания, исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от исковата молба да се връчи на ищците.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2