Разпореждане № 3012 от 21.06.2023, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3012 гр. Варна, 21.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20223100502553 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по молба вх. № 7631/24.03.2023 г. от А. Е. А., в която заявява, че с оглед присъдените суми на двете страни в производството, извършва прихващане по смисъла на чл. 103 от ЗЗД на вземанията му в размер на 14 777.54 лв. срещу вземанията на ответника Н.

Е. У. в размер на 15 972.22 лв. Сочи, че дължимият от него остатък в размер на 1194.68 лв. е внесъл по сметка на ВОС, за което представя доказателства. Отправя искане за обезсилване на издадения изпълнителен лист с оглед извършеното прихващане и погасяването на задължението му в пълен размер.

Насрещната страна Н. Е. У. изразява становище за неоснователност на молбата. Сочи, че съдът е компетентен да извършва прихващане на насрещни вземания само при въведено възражение по реда на чл. 298 от ГПК в рамките на висящ процес. Моли молбата за обезсилване на издадения изпълнителен лист да бъде оставена без уважение.

За да се произнесе по молбата, съдът взе предвид следното:

Изпълнителен лист в полза на Н. Е. У. срещу А. Е. А. за сумата от 11 213 лв. е издаден на 20.03.2023 г. по невлязлото в сила Решение № 223/24.02.2023 г., постановено по настоящото дело, видно от направеното отбелязване. Въззивното решение е обжалвано с касационна жалба вх. № 9266/12.04.2023 г. от А. Е. А., която към настоящия момент е в процес на администриране.

По отношение на молбата от А. Е. А. за обезсилване на издадения в полза на Н. Е. У. изпълнителен лист, съдът намира следното:

Прихващането е форма на погасяване на задълженията в хипотезата на взаимни насрещни вземания до размера на по-малкото от тях. То може да бъде извършено по съдебен ред или извънсъдебно. В последния случай то се осъществява с едностранно изявление на един от титулярите на двете вземания, отправено до неговия длъжник, който пък е кредитор спрямо прихващащото лице за другото задължение. За да се извърши извънсъдебно прихващане е необходимо задължително да са налице предпоставките на чл. 103-105 от ЗЗД.

1

При съдебното прихващане това не е задължително, напр. не е необходимо вземането да е ликвидно (т.е. да е безспорно). Съдебното прихващане се извършва в рамките на започнат процес и се упражнява с възражение или с насрещен иск. Съдът е длъжен да разгледа направеното в хода на висящото съдебно производство възражение за прихващане и да се произнесе по него.

В настоящия случай изявлението за прихващане е направено от А. Е. А. едва след произнасяне на въззивната инстанция с Решение № 223/24.02.2023 г., постановено по настоящото дело и след издаване на изпълнителен лист в полза на Н. Е. У. срещу А. Е. А. за сумата от 11 213 лв., поради което съдът не следва да се произнася по него.

Отделно от горното, изпълнителен лист се издава при спазване на законово регламентираната процедура по чл. 404-409 ГПК, а основанието за обезсилването му е предвидено в чл. 423, ал. 3 ГПК, както и в случай на уважаване на жалба срещу съдебния акт, въз основа на който същият е бил издаден, респ. отмяна на разпореждането за издаването му. С оглед липсата на предвидена в закона възможност за обезсилване на издаден изпълнителен лист по невлязло в сила въззивно решение в случай на направено след постановяването му изявление за прихващане по смисъла на чл. 103 от ЗЗД, то съдът следва да остави без уважение направеното с молбата искане в този смисъл.

За пълнота съдът следва да посочи, че доколкото в настоящия случай предпоставките за прихващане са налице – двете насрещни вземания са еднородни, ликвидни и изискуеми към момента на изявлението за компенсация, то молителят разполага с възможността да направи такова изявление в образувано изпълнително производство, с което да настъпят желаните от него правни последици.

По изложените аргументи съдът приема, че подадената от А. Е. А. молба вх. № 7631/24.03.2023 г. за обезсилване на издадения в полза на Н. Е. У. изпълнителен лист е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 7631/24.03.2023 г. от А. Е. Арам ов за обезсилване на издадения изпълнителен лист в полза на Н. Е. У. срещу молителя за сумата от 11 213 лв., представляваща обезщетение за ползване на собствения на Н. У. имот за периода от 20.07.2017 г. до 01.12.2020 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска – 10.12.2020 г. до окончателното й изплащане.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2