Решение № 252 от 17.12.2021, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. Горна Оряховица, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно наказателно дело № 20214120200725 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят Р. Г. М.,чрез защитник – адв. Я.Т. от ВТАК, обжалва Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 5084252, относно нарушение установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР В.Т., с който на основание чл. 182 ал. 4 пр. 1 вр. чл. 182 ал.2 т. 6 ЗДП, за извършено нарушение по чл. 21 ал.2 ЗДП, му е наложено административно наказание Глоба в размер от 1500.00 лв.

Моли електронният фиш да бъде отменен, ведно с наложеното с него наказание като незаконосъобразен, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, опорочили наложеното с него наказание.

Допълнително излага, че нарушението не било установено да е извършено от доверителя ѝ по несъмнен начин.

Въззиваемата страна ОДМВР В.Т., не се представляваше в съдебно заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На гл. път І-4(София-Варна), км. 153+343, общ. Лясковец е монтирана стационарна система „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, с идентификационен номер 593-072/71-309, видно от Предложение № 366р2687/08.02.2016 г.(л.22). Съобразно описаното в Протокол за проверка № 49С-ИСИС/27.08.2020 г., на стационарната система била извършена последваща периодична проверка. Въведено е за засичане ограничение на скоростта за 1 отминаващите автомобили от 60 км/ч (посока София-Варна) с праг на задействие 85 км/ч, а на приближаващите – 90 км/ч(посока Варна–София) с праг на задействие 105 км/ч. Отчитала се и грешка при измерване на скоростта +/- 3 км/ч до 100 км/ч и +/- 3 % над 100 км/ч. Според въведените метрологични изисквания и проведените замервания стационарната система за измерване на скоростта на движение отговаряла на метрологичните изисквания(л.21). Съобразно Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, публикувана на електронната страница на агенцията, периодичността на последващите проверки на средствата за измерване на скоростта на движение, каквото представлява и стационарна система „Multa radar SD580” е една година - т. 31 от заповедта.

От У-ние № 10.12.4888 (л.23) се установява, че видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип „Multa radar SD580” е одобрен тип средство за измерване от Български институт по метрология. На основание чл. 30 ал. 5 от Закон за измерванията, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл(в случая на 08.12.2020 г.) , намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, каквото е „Multa radar SD580”, се считат от одобрен такъв.

В 06:04 часа на 26.02.2021 г. техническото средство засякло движение на МПС със скорост 129 км/ч. Изготвен бил видеоклип № 330 (л.13) от стационарната система № 00209D33F1A0, от който не става ясно какъв е регистрационния номер на заснетото МПС.

На 03.08.2021 г. бил извършен преглед на фиш серия К № 5084252 и клип от Г.С. - мл. автоконтрольор при ОДМВР В. Търново(л.18 и 19), при което действие от него било описано, че на 26.02.2021 г. от Р. Г. М., като водач на МПС с рег. № *****, представляващо „Порше панамера турбо”, е извършено нарушение на чл. 21 ал. 2 ЗДП – превишение на максимално допустимата скорост за движение извън населено място с 65 км/ч.

Видно от изготвената справка за собственост на МПС(л.15), собственик на превозно средство „Порше панамера турбо”, рег. № ***** е Р. Г. М.. Не става ясно, при положение, че регистрационният номер на превозното средство не се разпознава от изготвената снимка № 330, по какъв начин е установен той от контр. орган – Г.С., издал атакувания ЕФ серия К № 5084252.

На жалбоподателят М. бил издаден електронен фиш серия К № 5084252 от ОДМВР В.Т., на основание чл. 188 ал. 1 ЗДП. При връчването му на 10.09.2021 г. М. не оспорил на основание чл. 189 ал.5 и ал. 6 ЗДП факта, че той е управлявал превозното средство(не представил писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство), а се възползвал от правомощията си предвидени в чл. 189 ал.8 ЗДП, като депозирал в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш жалба. При определяне на наказуемата 2 скорост е приспаднат толеранс от – 3 % на основание посоченото в Протокол № 49-С-ИСИС/27.08.2020 г.(л.21). В ЕФ е отразено, че наказанието се налага на основание 182 ал. 4 вр. чл.182 ал. 2 т. 6 ЗДП. – Глоба в размер от 1500.00 лв. Стойността на глобата, която следва да се наложи за нарушение на чл. 182 ал.2 т. 6 ЗДП при превишение от 65 км/ч е 750.00 лв. В обстоятелствената част на ЕФ серия К № 5084252 е посочено, че нарушителят има влязъл в сила на 17.11.2020 г. ЕФ № 3859603 за същото по вид нарушение, което обуславя приложимостта на разпоредбата на чл. 182 ал. 4 пр. 1 ЗДП и размера на наложеното административно наказание Глоба от 1500.00 лв.

Жалбата е допустима за разглеждане, тъй като е спазен законоустановения срок за обжалване. ЕФ е връчен на 10.09.2021 г., видно от разписка(л.20), а жалбата е депозирана на 24.09.2021 г., видно от транспортен етикет (л.11).

По същество се явява основателна, поради следните съображения:

Следва да се отбележи, че е известна датата на съставяне на ЕФ серия К № 5084252, а именно – 03.08.2021 г.(л.18), която е видна от изготвения преглед на фиш от Г.С. - мл. автоконтрольор в ОДМВР В.Т., който се явява и негов издател. Моментът на издаване на ЕФ има значение с оглед разпоредбата на чл. 34 ал. 3 ЗАНН, тъй като той по последици се приравнява на НП. Административно - наказателното производство обаче започва със заснемане на нарушението(изготвената фотоснимка № 330) и управляваното от нарушителя МПС, като в настоящия случай това е датата 26.02.2021 г. При издаването на ЕФ серия К № 5084252 е спазен срока по чл. 34 ал. 3 ЗАНН по отношение на нарушителя.

Нарушението не е установено по несъмнен начин, тъй като видно от снимка № 330 не може да се различат и идентифицират регистрационният номер и марката на превозното средство. В тази връзка буди съмнение начинът, по който регистрационният номер е установен, а от там – установяване на марката и модела на превозното средство, ведно със собственика на л.а. „Порше панамера турбо”, рег. № ***** – жалбоподателят М.. Въз основа на изложеното, недоказано се явява авторството на нарушението, доколкото личността на нарушителя е свързана с установеното чрез АТСС управлявано МПС, с което се извършва нарушението, и санкцията по чл. 182 ЗДП се налага на лицето като собственик на установеното превозно средство, ако то не се възползва от възможността, предвидена в чл. 189 ал. 5 ЗДП да посочи действителния водач на превозното средство, към момента на извършване на нарушението.

Съобразно разпоредбата на чл. 189 ал. 4 ЗДП няма пречка да се реализира административно-наказателна отговорност по чл. 182 ал. 4 пр. 1 ЗДП вр. чл. 182 ал. 2 т. 6 ЗДП с издаване на ЕФ, тъй като в настоящия случай не се налага наказание лишаване от правоуправление.

В издаденият ЕФ не се съдържа и описание в достатъчна степен на обстоятелствата във връзка с извършеното нарушение по чл. 182 ал. 4 вр. чл.

3

182 ал. 2 т. 6 ЗДП, относно израза „същото по вид нарушение“. Мотивиране на приложимата разпоредба е направено с Докладна записка от 13.05.2021 г.

(л.32), но мотивите във връзка с нарушението, и по –точно неговото описание, следва да се съдържат в издадения ЕФ серия К № 5084252, тъй като с него се реализира административно-наказателната отговорност спрямо нарушителя и именно той се връчва на лицето. От издаденият ЕФ и вписаните в него обстоятелства следва лицето да разбере какво нарушение му е вменено да е извършило и въз основа на какви факти и обстоятелства. Всяко несъвършенство в тази връзка ограничава правото на защита на наказаното лице и представлява съществено нарушение на процесуалните правила.

На основание изложеното атакуваният ЕФ серия К № 5084252 следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

В полза на жалбоподателя следва да се присъди сумата от 300.00 лв. – направени по дело разноски за адвокатско възнаграждение(изготвяне на жалба и процесуално представителство във вид на писмени бележки), на основание чл. 63 ал. 3 ЗАНН вр. чл. 143 ал. 1 АПК вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78 ал. 5 ГПК, за която сума следва да бъде осъдена ОДМВР В.Т.. Заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно, съобразно действителната правна и фактическа сложност на казуса. От страна на адв. Т. процесуалното представителство е осъществено чрез представяне на писмени бележки, без участие в съдебно заседание от една страна и от друга – аргументите в писмените бележки преповтарят тези, изложени в жалбата.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 5084252, издаден от ОДМВР В.Т., с който на Р. Г. М. ЕГН **********, с адрес гр.

В.Т., ул.*****, съдебен адрес гр. В.Т., ул.****** № 3Г(****), адв. Я.Т. от ВТАК, на основание чл. 182 ал. 4 пр. 1 вр. чл.1 82 ал.2 т. 6 ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1500.00 лв. (хиляда и петстотин) лв., за нарушение по чл.21 ал.2

ЗДП, като

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА ОДМВР гр. В.Т., ул. «Бачо Киро» № 7, ДА ЗАПЛАТИ на Р.

Г. М. ЕГН **********, с адрес гр. В.Т., ул.*****, съдебен адрес гр. В.Т., ул.****** № 3Г(****), адв. Я.Т. от ВТАК, на основание чл. 63 ал. 3 ЗАНН вр. чл. 143 ал. 1 АПК вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78 ал. 5 ГПК, СУМАТА от 300.00 лв.(триста)

- направени по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване , в 14 дневен срок от съобщението до страните, пред Административен съд В.Т..

4

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 5