Решение № 210 от 22.06.2025, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. Разлог, 22.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Искра К. Трендафилова при участието на секретаря А. Р. Т., разгледа докладваното от Искра Трендафилова, Гр. дело № 20241240101568 по описа за 2024 г.

Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от П.П.Х., ЕГН*, адрес: г.Д., у.

„И.Г.“№6, против Дг„М.П.“, адрес: г.Д., у.„О.“№11, с директор И.К.Б..

Твърди се в обстоятелствената част на ИМ, че по силата на трудов договор №1 от 01.11.2017 г., ищцата работи в ответната ДГ на длъжност „учител“. В последствие са били сключени доп. споразумения към трудовия й договор, като от 04.01.2021 г. основното й трудово възнаграждение (ОТВ) било определено на 1`260.00 лв., в изпълнение на Анекс от 07.12.2020 г. към КТД за с-мата на предучилищното и училищното образование (СПУО) Д01-179/17.08.2020 г.

Изложени са доводи, че м/у страните са водени гр. дела за изплащане на ДТВ на ищцата.

По отношение иска с правно основание чл.59 КТ, във вр. чл.32 от КТД, ищцата твърди, че на основание цитирания текст работодателите планират и изплащат в рамките на год. бюджет на образователната институция ДТВ на работещите в СПУО - 3 плащания, отразени във вътрешните правила за работните заплати (ВПРЗ) на образователната институция. Първото плащане за учебната 2021-2022 г. било извършено през м.09.2021 г., от 470,00 лева, което не било изплатено на ищцата. Второто плащане по този ред от 470,00 лева, било осъществено през м.12.2021 г. и същото не й било изплатено от работодателя. Третото плащане, което се извършило на останалите учители и работещи в ДГ се осъществило през м.05.2022 г., от 520,00 лева и то не й било изплатено. За учебната 2022-2023 г. учителите и работещите в ДГ получили възнаграждение на основание чл.32 от КТД от 576,00 лева. като отново това възнаграждение на ищцата не било излпатено. Плащания за тези ДТВ не са извършени от ответника и към настоящия момент.

По отношение на иска с правно основание чл.59 от КТ, вр. с чл. 3, ал.6 от КТД, се сочи, че на основание в чл.33, ал.6 от КТД, №*/17.08.2020 г. работодателите в СПУО следва да заплащат ДТВ за членовете на синдикалните организации не по-малко от миним. предвидените в тази разпоредба -ри. На всички учители се заплаща ДТВ за постигнати резултати. Тъй като заповедта за прекратяване на трудовото й отношение е била отменена и по вина на работодателя, ищцата не е била допускана до раб. си място, счита че такова възнаграждение се дължи и на нея.

По отношение на иска с правно основание чл.59 от КТ, вр. с чл.48 от КТД, се сочи че на основание в чл.48. ал.1 от КТД, №*/17.08.2020 г. и сключените към него Анекс 1

№*/07.12.2020 г.; Анекс №*/04.04.2022 г.; Анекс №*/20.07.2022 г. и съответно на чл.50, ал.1 от КТД, №*/06.12.2022 г. работодателите в СПУО осигуряват средства за представително облекло на членовете на синдикалните организации по-малко от 430.00 лева. През 2022 г. на колегите на ищцата били изплатени средства за представително облекло. Ищцата твърди, че също получила част от това възнаграждение, но с 374,00 лева по-малко, като отново плащането на остатъка до изплатената на останалите й колеги суми било отказано.

Директорът на ДГ не й изплатил тези средства с мотива, че не й се дължали такива, тъй като трудовото й правоотношение е било прекратено и не е била на работа в този период. Ищцата сочи, че заповедта за прекратяване на трудовото й правоотношение е обжалвана и отменена със съд. решение като е била възстановена на длъжността си. Предвид посоченото, счита че последиците от издадената заповед следва да се приеме, че не са възникнали и работодателят неоснователно отказва да й плати дължащите ми се средства за осигуряване на раб. облекло и в тази вр. не изпълнява разпоредбите на чл. чл.48. ал.1 от КТД №*/17.08.2020 г., съответно на чл.50, ал.1 от КТД №*/06.12.2022 г.

Позовавайки се на обстоятелствата изложени в ИМ, се иска съдът да постанови решение, по силата на което да осъди ДГ „М.П.“, адрес: г.Д., у.„О.“№11, с директор И.К.Б., да заплати на ищцата П.П.Х., ЕГН*, адрес: г.Д., у.„И.Г.“№6, следните суми:

1. На основание чл.59 от КТ, вр. с чл.32 от КТД за СПУО №*/17.08.2020 г. сумата от 2`036,00 лева, състояща се от следните неплатени възнаграждения ДТВ: за учебната 2021-2022 г. плащане през м.09.2021 г. от 470,00 лева, плащане през м.12.2021 г. от 470,00 лева. плащане през м.05.2022 г. от 520,00 лева и за учебната 2022-2023 г. плащане през м.09. - 576,00 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на прекратяване на трудовото й правоотношение, до окончателното изплащане на сумата;

2. На основание чл.59 от КТ, във вр. с чл.33, ал.6 от КТД за СПУО №*/17.08.2020 г. сумата от 550,00 лева - ДТВ за учебната 2021-2022 г., ведно със законната, считано от датата на прекратяване на трудовото й правоотношение до окончателното изплащане на сумата;

3. На основание чл.59 от КТ, вр. с чл.48, ал.1 от КТД №*/17.08.2020 г., съответно на чл.50, ал.1 от КТД №*/06.12.2022 г., сумата от 530,00 лева, средства за представително облекло на членовете на синдикалните организации за учебната 2021-2022 г., ведно със законната, считано от датата на прекратяване на трудовото й правоотношение до окончателното изплащане на сумата;

Претендират се и сторените по делото съд. и деловодни разноски.

В подкрепа на основателността на исковата претенция и фактическите и правни твърдения визирани в обстоятелствената част на ИМ, ищецът е направил съответните доказателствени искания.

С разпореждане №2257 от 20.12.2024 г., съдът е дал ход на ИМ, приемайки редовността на същата и допустимостта на предявените искове, като същевременно е изпратил на ответното дружество препис от ИМ, ведно с приложените към нея писмени док-ва, давайки възможност за подаване на отговор по реда на чл.131, ал.2 от ГПК.

В указания от съда срок е депозиран писмен отговор на ИМ от страна на ответника по делото, с който предявения иск се оспорва като неоснователен.

Ответникът сочи, че предпоставките за изплащане на претендираните суми са регламентирани освен в КТД, така също и в Наредба №4 от 20.04.2017 г. за нормиране и заплащане на труда във вр. чл.15, ал.5 от ВПРЗ на ДГ„М.П.“. В тази вр. е изложено становище, че съгласно цитирания тест на чл.15, ал.5 от ВПРЗ на ДГ„М.П.“ и чл.22, ал.3 от Наредба №4 от 20.04.2017 г. за нормиране и заплащане на труда изискването за отработено раб. време не е спазено, както и че тези ДТВ са обвързани с възможностите/респ. рамките на утвърдения бюджет на институцията. Ответникът счита, че не са налице предпоставките за изплащане на претендираните ДТВ, тъй като е налице възстановяване на ищцата на робота, но не и реално отработено раб. време.

По отношение претенцията от 550.00 лв., претендирана на основание чл.59 КТ във вр. чл.32, 2 ал.6 от КТД, се сочи, че изплащането на ДТВ е регламентирано в раздел 5 от Наредба №4 от 20.04.2017 г. за нормиране и заплащане на труда и раздел 7 от ВПРЗ на ДГ„М.П.“. Сочи се, че не са изпълнени изискванията на цитираните текстове: наличие на трудов договор в края на уч. година, за която се извършва оценяването на труда и липса на действително отработен минимум от 124 дни и Извършена оценка на труда на педагогическия специалист, приета от Педагогическия съвет (ПС).

По отношение третата претенция по чл.59 от КТ, във вр. чл.48 от КТД, се сочи, че след изчисляване на реалното отраб. време от ищцата за календарната 2022 г. , ответникът е изплатил полагащото се ДВ но ищцата като сумата е изчислена за 4 месеца.

В СЗ ищецът конкретизира, че претендира лихва в/у неизплатената главница, считано от датата на подаване на ИМ в съда. В СЗ проведено на 13.06.2025 г., съдът е допуснал изменение на предявените искове относно р-ра на същите, като е приел за разглеждане искове, както следва:

1. На основание чл.59 от КТ, вр. с чл.32 от КТД за СПУО №*/17.08.2020 г., съдът да осъди ответника ДГ„М.П“-Д. да заплати на ищцата сумата от 1`730.00 лева - неплатени ДТВ: за учебната 2021 2022 г.;

2. На основание чл.59 от КТ, вр. с чл.33, ал.6 от КТВ за СПУО №*/17.08.2020 г., съдът да осъди ответника ДГ„М.П.“-Д. да заплати на ищцата сумата от 445.00 лева - ДТВВ за учебната 2021-2022 г.;

3. На основание чл.59 от КТ, вр. с чл.48, ал.1 от КТД №*/17.08.2020 г., съдът да осъди ответника ДГ„М.П.“-Д. да заплати на ищцата сумата от 354.00 лева - средства за представително облекло на членовете на синдикалните организации за учебната 2021-2022 г., ведно със законната в/у неизплатените главници, считано от датата на депозиране на ИМ в съда до окончателното изплащане.

В СЗ ответникът се представлява от упълномощен представител, ч/з който оспорва ИМ като неоснователна.

След преценка на събраните по делото док-ва, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Не се спори по делото, че ищецът е работил в ответната ДГ„М.П.“-Д. по силата на сключен трудов договор №1 от 01.11.2017 г., като е заемала длъжността „учител“ при пълно раб. време от 8 часа, като с доп. споразумения са променяни р-рите на получаваното от ищцата ТВ.

М/у страните не се спори, че на 17.08.2020 г. е сключен КТД за СПУО, СРСНПБ, СДСОРБ – работодатели, и СБУ към КНСБ, С„О“ към КТ„П“, НУС към КНСБ – синдикати, изменен с Анекс от 07.12.2020 г. и Анекс от 31.03.2022 г. от който има задължителен хар-р и се прилага за работниците и служителите, членове на СОР, членове на организациите на работодателите – страни по договора /чл.4/. Съгласно чл.32 от КТД, работодателите планират и изплащат в рамките на год. бюджет на образователната институция ДТВ на работещите в СПУО – 3 плащания, отразени във ВПРЗОИ. В чл.33 от КТД, страните по КТД са се споразумели относно минималните р-ри на ДТВ за членовете на организациите, страни по договора, като съгласно ал.6, СДТВ за постигнати резултати от труда през уч. година на педагогическите специалисти в образователните институции се планират в рамките на бюджетите на институциите в размер не по-малко от 4.2% и не повече от 5.0% от год. размер на средствата за раб.заплати на педагогическите специалисти. Съгласно чл.48 работодателите и първостепенните разпоредители с бюджет осигуряват средства за представително облекло на педагогическите специалисти, зам. директорите без норма преподавателска работа и гл. счетоводител, членове на синдикалните и работодателските организации, страни по договора, в съответствие с действащата нормативна уредба в размер не по-малък от 430.00 лв.

На 06.12.2022 г. е сключен КТД за СПУО, СРСНПБ, СДСОРБ – работодатели, и СБУ към КНСБ, С„О“ към КТ„П“, НУС към КНСБ – синдикати, изменен с Анекс от 10.08.2023 г. В 3 чл.33 от КТД, страните по КТД са се споразумели относно миним. р-ри на ДТВ за членовете на организациите, страни по договора, като съгласно ал.6, СДТВ за постигнати резултати от труда п/з уч. година на педагог. специалисти в образов. институции се планират в рамките на бюджетите на институциите в размер не по-малко от 4.2% и не повече от 5.0% от год. размер на СРЗПС. Съгласно чл.50, ал.1 работодателите и първостепенните разпоредители с бюджет осигуряват средства за представително облекло на педагогическите специалисти, зам. директорите без норма преподавателска работа и гл. счетоводител, членове на синдикалните и работодателските организации, страни по договора, в съответствие с действащата нормативна уредба в размер, не по-малък от 430.00 лв.

В ДГ„МП“ действат ВПРЗ, в които е отразено, че са издадени в съответствие с клаузите на КТД за СПУО от 17.08.2020 г.

Видно от приложените към ИМ решения, е, че м/у страните са водени съд. производства за изплащане на обезщетения по чл.59 от КТ.

Видно от приложеното решение №27 от 08.03.2022 г., постановено по гр. д. №1173/2021 г. по описа на РС-Рг е, че на основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ, е отменена като незаконосъобразна Заповед №138 от 27.08.2021 г. на Дир. на ДГ„МП“, с която е било прекратено трудовото правоотношение с ищцата, като същата е възстановена на заемната преди уволнението длъжност. Със същото решение е уважен предявен от ищцата иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3, във вр. чл.225, ал.1 от КТ, като на ищцата е присъдено обезщетение от 6 БТВ за времето, през което е останала без работа. Също така на основание чл.59 от КТ, във вр. чл.32 от КТД, ответникът е осъден да заплати на П.Х. сумата от 410.00 лв. – плащане за м.05.2021 г. Видно от направеното отбелязване решението е влязло в сила на 23.08.2022 г.