Решение № 3584 от 09.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3584 гр. София, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря Кирилка Анг. Илиева като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20231100112139 по описа за 2023 година

Предмет на производството са два иска с правно основание чл. 49 от ЗЗД, във вр. с чл.45, ал.1 ЗЗД, чл.86 от ЗЗД, предявени при обективно кумулативно съединяване.

Производството е образувано по искова молба на П. Д. Т., чрез адв. М. Й., с която срещу Столична община, е предявен частичен осъдителен иск за сумата от 26 000 лв., част от глобална сума от 40 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от травматично увреждане на здравето – счупване на лява раменна кост в резултат на настъпила на 13.12.2022г. злополука - падане върху заледен и заснежен тротоар, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 13.12.2022г. до окончателното й изплащане както и сумата от 1 500 лева, представляваща претърпени имуществени вреди изразяващи се в направени разноски за рехабилитация, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на исковата молба – 27.10.2023г. до окончателното й изплащане. Претендира разноски.

В исковата молба се твърди, че на 13.12.2022 г. около 16:00 часа, в гр. София, на територията на Столична община, при движение по тротоара на ул.„Силиврия“, в посока Спортна зала „Триадица“, ищцата Т. попада на заледен и непочистен участък от тротоара, в резултат на което се подхлъзва, губи равновесие и пада. При падането е почувствала остра болка в рамото. Помощ да се изправи и оказал Г.Р.А., с когото вървели заедно. Сочи се, че ищцата е транспортирана е оказване на спешна помощ в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“, където е установена фрактура и травматичен оток на ляво рамо, както и с ограничен обем на движенията в рамото. Осъществена е мануална репозиция на фрактурата и крайника е имобилизиран за 30 дни с мека превръзка тип „Дезо“. Твърди се, че въпреки обездвижването болките, които понасяла ищцата били много силни, и налагащи прием на аналгетици. Оттокът не спада дълго време. Изявил се и подкожен хематом в областта на лява предмишница. Болките, които търпяла били много интензивни, което наложило многократно да търси медицинска помощ в 1

УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ за поставяне на обезболяващи чрез инжектиране. При извършените прегледи са предписвани противовъзпалителни, обезболяващи, облекчен двигателен режим и кинезитерапия. На 15.02.2023 е диагностициран бурсит на рамото и Т. е насочена е към физиотерапия.

Поради счупването на горния си крайник, ищцата не е могла за дълъг период от време да извършва никакви движения с лява ръка, което наложило да разчита на чужда помощ за елементарни потребности, като преобличане и хигиенни нужди.

Травмата на левия горен крайник я е принудила да преустанови всякакъв вид физически занимания и дейности. Инцидентът се отразил, както на ежедневието й, така и в последствие на работата й. Претърпяната фрактура пряко се отразила на качеството на живот на П. Т., която към този момент се борела и с онкологично заболяване. На фона на режима, който спазвала и давал добри резултати, следвало приоритетно да преодолее болките от счупването на раменната кост и изявилия се като следствие бурсит. Наложило й се да проведе множество рехабилитационни и физиотерапевтични процедури във връзка със счупването. Станала е тревожна и потисната. Страхува се, да не се подхлъзне и травмира отново. Притеснява се, че не може да възстанови функционалността на ръката си. В резултат на процесния инцидент ищцата е направила разходи за лечение и възстановяване в размер на 1 500 лв. Моли исковата претенция да бъде уважена.

В срока по чл.131 ГПК ответната Столична община, чрез пълномощника си юрисконсулт Д. А. е депозирал отговор, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Заявява, че Столична община е сключила договор със „ЗМБГ" АД с предмет: Събиране и транспортиране на отпадъци, почистване и поддържане на улици и места за обществено ползване на територията на Столична община - 8-ма зона - райони „Триадица" и „Младост". Твърди, че на 13.12.2022 г. между 07:30 ч. и 14:00 ч. фирмата изпълнител за район „Триадица" е почистила тротоари около болници, училища, детски градини и други места за обществено ползване, вкл. и тротоарите пред 104 СОУ и 73 СОУ на ул. „Силиврия". В тази връзка заявява, че Столична община е предприела дължимите действия за поддържане на пространството около обществената сграда — тротоара до 104 ОУ „Захари Стоянов", с оглед на което не е налице противоправно бездействие, което изключва деликтната отговорност на ответника. Навежда възражение за прекомерност на исковата претенция. Навежда възражение и за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, като твърди, че не е положила дължимата грижа да прояви внимание при своето движение, което да гарантира личната й безопасност. Оспорва твърденията за неимуществени вреди, изразяващи се в тревожност, потиснатост, страх да не се травмира отново и притеснение, че няма да може да възстанови функционалността на ръката. Оспорва и имуществената претенция.

С определение №8471/31.05.2024 г. по реда на чл.219, ал.1 ГПК дружество „ЗМБГ" АД, ЕИК 200706452, е конституирано, като трето лице помагач на ответника Столична община.

С протоколно определение от открито с.з. на 27.05.2025г. на основание чл.214, ал.1 ГПК е допуснато увеличение размера на иска за обезщетение за неимуществени вреди от 26 000 лв. на 30 000лв., част от глобална сума от 40 000 лева, ведно със законна лихва върху увеличения размер, считано от датата на увреждането – 13.12.2022 г. до окончателното изплащане.

В открито с.з. ищцата, чрез пълномощника адв. М. Н. поддържа предявените искове. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание ответната Столична община, чрез юрк. А. оспорва предявените искове. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

2

Третото лице помагач – „ЗМБГ" АД, чрез пълномощника адв. Д. оспорва предявените искове.

Софийски градски съд, ГО, I - 7 състав, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 ал.2 и ал.3 от ГПК, вр. с чл.12 ГПК, прие за установено следното от фактическа страна:

От приетата Епикриза по ИЗ № 45175 на УМБАЛСМП „Н.И.ПИРОГОВ ЕАД, се установява, че на 13.12.2022 г. ищцата П. Т. на 50 год. е постъпила в лечебното заведение след падане в цял ръст. След образни и клинични изследвания е поставена диагноза - счупване на горния край на раменната кост /хумерус/, закрито. На 13.12.2022 г. на ищцата е извършена операция – закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация, хемерус, крайника е имболизиран с ортеза за срок от 30 дни.

Същия ден е изписана с препоръки за проследяване на състоянието. /л.7 от делото/ От приетия болничен лист № Е20224241516, издаден от ДКЦ XIV София ООД, се установява, че за периода от 13.12.2022 г. до 11.01.2023г. или 30 дни ищцата Т. е била във временна неработоспособност. /л.9 от делото/

По почин на ищцата е допуснато събиране на гласни доказателствени средства за изясняване механизма на злополуката. От показанията на разпитаният в о.с.з. на 19.11.2024г. свидетел – Г.А. /27г., без родство/, непосредствен свидетел очевидец, се установява следната фактическа обстановка: на посочената в исковата молба дата и час, ищцата и свидетелят вървели по тротоара на улица на гърба на 104-то столично училище, срещу лаборатория „Цибалаб“ ищцата се подхлъзнала и паднала. Свид. А. сочи, че тротоарът бил твърде заледен, поради непочистен сняг. Тя била обута със зимни обувки, с равна подметка, адекватно облечена за сезона. Ищцата се подхлъзнала и паднала лявата си страна, като се подпряла с ръка. Свидетелят си спомня, че П. се разплакала от болка. Обадили ли се на приятелката и С., която закарала в болница.

Времето било студено, светло към смрачаване, но имало видимост.

Показанията на свидетеля очевидец Г.А. са непротиворечиви, житейски логични, почиват на преки лични впечатления, изхождат от лице незаинтересовано от изхода на спора, поради което съдът ги кредира.

По делото е приет неоспорен Договор за възлагане на обществена поръчка №СО А22-ДГ55-440/ 01.08.2022г., от който се установява, че ответна община е възложила на основание чл.112 от ЗОП на дружество „ЗМБГ“ АД дейностите по събиране и транспортиране на отпадъци, почистване и поддържане на улици и места за обществено ползване на територията на СО, вкл. дейности по зимно почистване и поддържане на улици и места за обществено ползване. /т.3.3 от Приложение №1 към договор по ЗОП на л.50-л.243 от делото/

Приет е протокол за установяване на количествата на изпълнените и неизпълнени дейности на 13.12.2022 г. за район Триадица, подписан от представител на Столична община и на „ЗМБГ“ АД. /л.140-л.142/

От приетото от съда, неоспорено от страните заключение на съдебномедицинска експертиза, с вещо лице д-р Т. Д., спец. ортопед - травматолог, се установява, че в следствие на процесния инцидент, ищцата е получила закрито счупване на горния край на лявата раменна кост. Вещото лице обосновава извод, че това травматично увреждане би могло да бъде получено при падане от собствен ръст на земята. Вещото лице описва, че е проведено консервативно домашно - амбулаторно лечение. На 13.12.2022 г. ищцата е прегледана в болница “Пирогов”. Направена е рентгенова снимка и установено счупване на лявата раменна кост. Направено е безкръвно наместване на фрактурата и е поставена обездвижваща превръзка тип “Дезо”. На следващия ден превръзката е сменена с ортеза, която ищцата носила 45 3 дни. След свалянето й ищцата провела раздвижване на крайника за срок от 2 месеца. В заключението е обосновано, че направените от ищцата разноски в общ размер на 1 500 лева за проведена рехабилитация в МЦ „Неоклиник“ е било необходимо и целесъобразно за лечение на процесната травма. Д-р Д. посочва, че ищцата е претърпяла болки с голям интензитет за 7-8 дни, болки с малък интензитет за 40 дни, болки с умерен интензитет след сваляне на ортезата и започване раздвижване и натоварване на ръката за около 30 дни, след което интензитетът на болките е намалявал постепенно за около 2 /два/ месеца. Ищцата изпитва болки и понастоящем при влажно и студено време, при по-голямо натоварване на лявата ръка. Процесното увреждане би могло да предизвика безсъние и дискомфорт. То е повлияло на общото емоционално - психично състояние. В заключението е прието още, че при ищцата е налице остатъчно явление от фрактурата - лявата раменна става извършва движения в обем по - малък от нормата с 15 %. С оглед характера, вида и местоположението на травматичната увреда на ищцата, давността на получаването й, вида на проведеното лечение и възрастта на пострадалата не се очаква промяна в състоянието на левия горен крайник. Няма данни в медицинската документация за намаление на костната плътност на лявата раменна кост. От представената рентгенова снимка направена на 29.10.2024 г. е видно, че в лявата раменна става е започнало развитие на “артрозна болест”.

В обясненията си в о.с.з. на 19.11.2024г. вещото лице д-р Д. пояснява, че артрозната болест е хронично заболяване, което се развива постепенно и бавно със засягане структурите на дадена става. То причинява болки и е причина за ограничение на движенията на ставата. При ищцата от направената рентгенова снимка на 29.10.2024 г. се установява начални данни за започване на развитие на това заболяване.

Артрозата може да започне развитието си отделно, но травмата в раменната става, винаги улеснява по-бързото настъпване на болестта и по-голямото проявление на оплакванията, т.е. една травма води до по-бързо развитие на артрозната болест.

Вещото лице пояснява, че лечението, което е проведено на ищцата е адекватно и правилно, с оглед вида и степента на счупването. Приема, че сегашното й състояние е добро, защото ищцата може да се обслужва с тази ръка, но предвид възрастта на ищцата тези 15 % намаление на обема няма да могат да се възстановят.