Решение № 760 от 11.12.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 760 гр. София, 11.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев при участието на секретаря Павлина Ив. Христова като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно търговско дело № 20231001000855 по описа за 2023 година

С решение от 30.12.2022 г. по т.дело № 2402/21 г. СГС, ТО, VІ – 6 състав е приел за установено, на основание чл. 29, ал.1, предложение трето ЗТРРЮЛНЦ, по предявен от С. И.

В. - М. , ЕГН **********, от гр.***, ж.к. “***“, бл. ***, вх. “***“, ет. ***, ап. ***, със съдебен адрес гр.София, ул.“Сан Стефано“ № 14, вх. “А“, ет. 1, ап. 34, чрез адв. Е. Л., иск срещу „Вишна Арт“ ООД, ЕИК 205142703, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Оборище“, ул.“Буная“ № 26, ет. 8, ап. 25, със съдебен адрес гр.София, ул. “Цар Асен“ № 50, чрез адв. Г. П., че извършеното вписване по партидата на „Вишна Арт“ ООД, ЕИК 205142703, на 10.11.2021г. касаещо увеличаване на капитала на дружеството от 774 170 лева на 1 023 477 лева, извършено въз основа на заявление с вх.№ 20210917142457/17.09.2021г., е вписване на несъществуващо обстоятелство. Отхвърлил е предявения от С. И. В. - М., ЕГН **********, от гр.***, ж.к.“***“, бл.***, вх.“***“, ет.***, ап.***, със съдебен адрес гр.

София, ул.“Сан Стефано“№ 14, вх.“А“, ет.1, ап.34, чрез адв. Е. Л., иск по чл.29, ал.1, предл. 2 ЗТРРЮЛНЦ, срещу „Вишна Арт “ ООД, ЕИК 205142703, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Оборище“, ул.“Буная“№26, ет.8, ап.25, със съдебен адрес гр.София, ул.“Цар Асен“ № 50, чрез адв. Г. П., че извършеното вписване по партидата на „ВИШНА АРТ“ ООД, ЕИК 205142703, на 10.11.2021г. касаещо увеличаване на капитала на дружеството от 774 170 лева на 1 023 477 лева , извършено въз основа на заявление с вх.№ 20210917142457/17.09.2021г., е недопустимо вписване. Осъдил е ответника да заплати на ищеца направените по делото разноски в размерна 3390,68 лева. Осъдил е ответника да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 80 лева.

Недоволен от горното решение е останал ответникът в първоинстанционното производство „Вишна Арт“ ООД , който го обжалва в срок в частта, в която предявеният иск е уважен, с въззивна жалба вх. № 6454/24.01.2023 г. и допълнение към същата вх. № 7829/27.01.2023 г. В двете въззивни жалби са изложени идентични оплаквания за недопустимост, незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение..

1

Въззивникът навежда доводи за недопустимост на поставеното решение, като постановено по недопустим иск. В съотношение на евентуалност навежда доводи за вътрешна противоречивост на фактите и обстоятелствата в исковата молба, тъй като от една страна ищцата твърди, че на 18.09.2018 г. изобщо не е провеждано общо събрание на съдружниците, а от друга, че е била въведена в заблуждение относно естеството на приетите решения. Излага, че в процеса е установена по несъмнен начин автентичността на протокола от проведеното на 18.09.2018 г. общо събрание на съдружниците, тъй като ищцата, в противоречие с твърденията си в исковата молба е признала неизгодни за себе си факти и обстоятелства, което е по естеството си и злоупотреба с право. Излага, че в процеса са опровергани твърденията на ищцата за непровеждане на процесното общо събрание от всички сърбани групи доказателства , установяващи по несъмне начин, че самата ищца е заявила за вписване процесните решения в търговския регистър, като за това е упълномощила адвокат, че е внесла по сметка на дружеството сумата за увеличение а капитала от името на съдружника Р. Ч., подписала е лично е портокала от проведеното общо събрание, като заедно с другия съдружник е приела решение за не обжалва постановения отказ за вписване на промените в търговския регистър. Сочи, че наведеното твърдение за въвеждане в заблуждение относно естеството на приетите решения, по съществото си съдържа признание за приемане на това решение в рамките на проведено на общото събрание на съдружниците. Поддържа, че събраните писмени и гласни доказателства също сочат на непротиворечив и категоричен извод за провеждане на процесното събрание. Навежда доводи за необоснованост на постановеното решение, тъй като мотивите на съда са вътрешно противоречиви и не се базират на събраните по делото доказателства, ри са резултат от пропуски в оценъчната дейност. Инвокира оплакване, че в нарушение на постановките на Тълкувателно решение №1/2002 г. първоинстанционният съд е разгледал и мотивирал съображения за незаконосъобразност на приетите решения, в отклонение от наведените фактически твърдения и петитума на предявения иск, което е недопустимо. Излага твърдия за необсъждане от страна на първоинстанционния съд на всички обяснения и признания на ищцата, които с категоричност установяват личното подписване от същата на всички документи. Позовава се на пороци в оценъчната дейност на съда, изразяващи се в некредитиране на показанията на свидетелите на ответника, които не са уклончиви и вътрешно противоречиви, а се базират на лични впечатления и възприятия от обективната действителност. Навежда доводи за постановяване на решението в нарушение на нормата на чл. 137 ал.4 от ТЗ и клаузата на чл. 3.16 и чл. 3.17 от раздел IV на дружествения договор, съобразно които наличието на протокол, подписан от съдружниците е достатъчно за удостоверяване на провеждането на събранието. Моли съда да отмени обжалваното решение и да отхвърли предявения иск.

Въззиваемата С. И. В. - М. изразява становище за неоснователност на въззивните жалби. Твърди, че по делото са представени доказателства, установяващи липсата на валидно прието решение за увеличение капитала на дружеството и записване на новите дялове единствено от съдружника Р. Ч.. Излага, че никога в исковата молба не е навеждала твърдия за подправяне на подписа й под протокола от 18.09.2018 г., обективиращ решения на общото събрание на съдружниците, а единствено такива за невярност на неговото съдържание. Сочи, че наведените от нея доводи са такива за оспорване на обективираните в протокола удостоверителни изявления за провеждане на събранието, направените разисквания и естеството на приетите решения. Излага съображения за обоснованост на извода на съда, че в настоящия случай е налице липсващо /невзето/ решение на общото събрание на съдружниците, а не незаконосъобразност на приетите от това събрание решения, тъй като в протокола от 18.09.2018 г. е налице невярно отразяване и неистинско удостоверяване на факти и обстоятелства от обективната действителност . Поддържа, че всички събрани по делото доказателства сочат, че събрание на посочената дата не е провеждано, като съдът е разпределил правилно доказателствената тежест за опровергаване 2 съдържанието на частния свидетелстващ документ – протокол от общо събрание на съдружниците върху ответника, тъй като същият се ползва от него. Твърди, че всички събрани по делото доказателства касаят начина на изпълнение на „приетите решения“ , поради което не са годни да установят факта на действително провеждане на събранието.

Твърди, че тези последващи действия не сочат на извод за реално провеждане на събранието, тъй като ищцата не е депозирала заявлението в търговския регистър лично, а е упълномощила набързо и без да разбере адвокат, който да депозира заявлението от името на дружеството. Поддържа, че фактът, че е внесла парите за увеличение на капитала по сметка на дружеството не може да санира факта на липсващо решение а общото събрание. Излага, че упълномощаването на адвоката за депозиране на заявлението в търговския регистър и попълването на банковите документи е станало в присъствието под диктовката на Р. Ч. .

Навежда доводи за обоснованост на решението, поради правилно приложение на разпоредбата на чл. 180 от ГПК от страна на съда . Моли съда да потвърди обжалваното решение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано въз основа на искова молба, предявена от С. И. В. - М. , ЕГН **********, срещу „Вишна Арт“ ООД, ЕИК 205142703 за установяване, че извършеното на 10.11.2021 г. вписване по партидата на „Вишна Арт“ ООД, ЕИК 205142703 на увеличаване на капитала на дружеството от 774 170 лева на 1 023 477 лева, извършено въз основа на заявление с вх.№

20210917142457/17.09.2021г., съставлява недопустимо вписване, както и вписване на несъществуващо обстоятелство, в съотношение на евентуалност, в случай на отхвърляне на тази за отмяна на всички решения на общото събрание на съдружниците във „Вишна арт “ ООД, ЕИК 205142703, проведено на 18.09.2018 г. Предявените главни искове намират правното си основание в разпоредбата на чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ , предявената в съотношение на евентуалност претенция – в разпоредбата на чл. 74 от ТЗ.

Решението не е обжалвано в частта, в която предявеният иск за установяване на недопустимост на процесното оспорено вписване е отхвърлен, с оглед на което предмет на въззивна проверка е единствено претенцията за установяване , че процесното вписване е по естеството си вписване на несъществуващо обстоятелство, въз основа на доводите на ищцата, че същото е осъществено въз основа на липсващо /невзето/ решение на общото събрание на съдружниците от 18.09.2018 г.

От представеното по делото удостоверение за родствени връзки с изх.№ РОБ22УГ51-49 от 05.01.2022г. на район „Оборище“ , Столична Община се установява, че ищцата С. В. - М. и управителят и съдружник в дружеството на ответника Р. В. Ч. са намират в родствена връзка, ищцата В.- М. е майка на Р. Ч.. От служебна справка в търговския регистър се установява, че ответното дружество „Вишна Арт“ ООД е вписано в търговския регистър 29.05.20218 с капитал в размер на 774 170 лева и със съдружници С. В.- М. и Р.

Ч. , при участие в капитала при равни дялове. На 10.11.2021г., под № 20211110123424 по партидата на дружество е вписано увеличение на капитала от 774 170 лева на 1 023 477 лева, като делът на съдружника Р. Ч. е увеличен от 387 085 лева на 636 362 лева. За удостоверяване на реалното внасяне на сумата, послужила за увеличение на капитала по сметка на дружество е съставено банково платежно нареждане от 21.09.2018г., което е представено като доказателство и по делото. В същото се установява, че като наредител на сумата е посочена С. В.- М., а основанието на извършения превод е увеличение на капитала от името на Р. Ч.. Вписването в търговския регистър на увеличението на капитала на дружеството е извършено въз основа на решение на общото събрание на съдружниците , обективирано в писмен протокол от 18.09.2018 г. Личното полагане на подписите под протокола от страна съдружниците – ищцата С. В. и Р. Ч. , е безспорно между страните, като 3 за същото е налице признание от страна на ищцата, обективирано по реда на чл. 176 от ГПК в съдебно заседание от 01.11.20211 г. пред СГС.

С оглед на горната фактическа установеност, основното спорно обстоятелство пред настоящата инстанция е оспорена ли е доказателствената сила на протокола от 18.09.2018 г. обективиращ изявленията на ищцата и на съдружника Р. Ч. за провеждане на общо събрание на съдружници и приемане на решенията по отделните точки от дневни ред, предвид доводите на ищцата за липса на проведено събрание и обстоятелствата около полагането на подписа й под протокола, адвокатското пълномощно и банковите документи - набързо , без да ги чете и без да разбере тяхното съдържание.

Представеният по делото протокол №2/2018г. от Общо събрание на съдружниците на „Вишна арт“ ООД обективира волеизявленията на ищцата С. В. и на съдружника Р. Ч., че на 18.09.2018г. в гр. София е проведено общо събрание на съдружниците на „Вишна арт“ ООД ЕИК 205142703. В протокола е посочено , че на събранието присъстват лично и двамата съдружници, като въпреки ускорената процедура по неговото свикване, съдружниците са приели с единодушие решение същото да протече при следния дневен ред : приемане на решение за увеличение капитала на дружеството, приемане на решение за изменение на дружествения договор, съобразно приетите изменения и избор на втори управител - другият съдружник Р. Ч.. В т. 1 от протокола е посочено, че след направени разисквания съдружниците са приели решение за увеличение на капитала на дружеството с 249 277 лева, а именно от 774 170 лева на 1 023 447 лева, чрез издаване на нови 249 277 дяла, всеки от които на стойност от един лев, които да бъдат записани от съдружника Р. Ч..